РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 292% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требований № АК-90-2026-11139, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 58 920 рублей по договору займа № было передано ООО ПКО «Вернём». В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ПНВ, представитель ответчика ПВВ в судебном заседании возражали против исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ПНВ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000 рублей под 292% (полная стоимость займа по договору) годовых. Возврату подлежит 37 440 рублей, в том числе 7 440 рублей - проценты за пользованием займом.
Размер процентов, определенных договором, не превышает 365%, определенной ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ООО МКК «Академическая» обязательства по передаче денежных средств в размере 30 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода.
Согласно п. 2 и п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязанность возвратить задолженность и проценты, единовременным платежом на срок 31 день в размере 37 440 рублей.
В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ПНВ обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа №, заключенному со ПНВ ООО ПКО «Вернём» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № и реестром уступаемых прав требований (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.
Из иска следует, что после уступки прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ № М1 о взыскании со ПНВ в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № М1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО ПКО «Вернём» задолженность заемщика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 920 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 27575 рублей 40 копеек– сумма процентов за пользование денежными средствами, 1344 рубля 60 копеек – сумма неустойки по договору.
По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании со ПНВ суммы основного долга по договору займа, процентов подлежат удовлетворению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Частью 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия и обязательства Заемщика подписанных аналогом собственноручной подписи следует, что ПНВ предоставила личные данные для получения займа.
Согласно информации АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислены 30 000 рублей на банковскую карту №.
Таким образом, с момента введения ответчиком СМС-кода в личном кабинете и перечисления ему средств на счет, между ООО МКК «Академическая» и ПНВ был заключен договор займа с использованием простой электронной подписи.
Из указанных доказательств объективно усматривается факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ПНВ
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» и ИП ТТК исполнитель обязуется оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (п. 2. договора). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Вернём» произвело оплату юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ПНВ договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей.
С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных работ по оказанию юридической помощи (услуги по подготовке и подаче в суд типового искового заявления), представленных доказательств истцом о понесенных им судебных расходах на услуги представителя, судья приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей, в оставшейся части судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Вернём» удовлетворить в части.
Взыскать со ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН: 5611067262) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 920 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Отказать ООО ПКО «Вернём» в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.