РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими у ГУСП ОПХ «Горно-Алтайское» была приобретена данная квартира. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В связи со сложными семейными обстоятельствами право собственности на квартиру своевременно не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако в регистрации им было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Опытная станция Горно-Алтайское (филиал) ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный институт».
Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГУСП ОПХ «Горно-Алтайское» на безвозмездной основе передало в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях однокомнатную квартиру площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Проанализировав содержание данного договора, суд пришел к выводу, что он является договором приватизации.
Данный договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Как установлено судом, ГУСП ОПХ «Горно-Алтайское» переименовано в ФГУП «Горно-Алтайское», которое было реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «Опытная станция «Горно-Алтайское». ФГБУ «Опытная станция «Горно-Алтайское» реорганизовано в форме присоединения к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ИНН 2223043971, ОГРН 1032202071505), которое является действующим юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.
Квартира с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако вещные права на нее в ЕГРН не зарегистрированы.
Данная квартира также не включена в реестры муниципальной собственности МО «<адрес>», государственной собственности Республики Алтай и федеральной собственности Российской Федерации, что следует из имеющихся в материалах дела выписок, справок и ответов Администрации <адрес>, Министерства экономического развития Республики Алтай и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Как полагает суд, непринадлежность данного жилого помещения МО «<адрес>», <адрес> или Российской Федерации свидетельствует о возможности реализации истцами права на приватизацию спорного жилого помещения.
Правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статус служебного, истцы в силу закона являются его правообладателями по договору приватизации, постоянно проживают в нем, а потому имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО9.
При этом ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» по настоящему делу является процессуальным ответчиком, с которого какие-либо судебные расходы взысканы быть не могут на основании разъяснения, содержащегося в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ