РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, вышедшим на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 790 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 получала меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, вышедшим на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства и проживает в <адрес>. Однако ответчик не сообщила в управление о переезде, что привело к тому, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно выплачена данная компенсация в размере 177 790 рублей, которые она должна вернуть.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Начальник КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, а также дополнительных мер государственной поддержки и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус" и муниципальными правовыми актами (часть 1).
Педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).
В <адрес> размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) установлены законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в соответствии с частью 1 статьи 2 которого размер компенсации устанавливается в твердой денежной сумме законом <адрес> о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Размер данной денежной компенсации в 2019 году составлял 2 000 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов»), в 2020 году – 2 080 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов»), в 2021 году – 2 160 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов»), в 2022 году – 2 350 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов»), в 2023 году – 2 630 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов»), в 2024 году – 2 800 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов»), в 2025 году –3 110 рублей (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов»).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и педагогическим работником, находящимся на пенсии.
Решением Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС назначена компенсация расходов на оплату названного жилого помещения, отопления и освещения.
По состоянию на день принятия данного решения она была зарегистрирована по месту жительства в своем жилом помещении по адресу: <адрес>.
Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.
В соответствии с п. 25 Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) <адрес>, утвержденных постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение условий ее предоставления (изменение места жительства, изменение (утрата) оснований и (или) условий предоставления мер социальной поддержки, педагогический работник обязан сообщить в управление социальной защиты населения о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления с предоставлением соответствующих документов (далее - Правила).
Как указано КГКУ «Управление социальной защиты населения по Краснощековскому и <адрес>м» в исковом заявлении, о смене ФИО2 места жительства они узнали только ДД.ММ.ГГГГ после поступления им регистрационного досье.
Руководствуясь пунктом 25 Правила, положения которого были нарушены ФИО2, КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» просят суд взыскать с нее излишне выплаченную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 790 рублей, то есть за период после снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства на территории <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснила, что она временно переехала в <адрес> для осуществления постороннего ухода за своей дочерью, которая тяжело больна. Она не знала, что должна была о переезде в <адрес> какого-то уведомлять, она полагала, что как педагогический работник имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения независимо от места жительства, так как сам дом находится в <адрес>. В <адрес> все знали, что она переехала в <адрес>, ни от кого данный факт не скрывала.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указан Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. седьмой п. 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на любые меры социальной поддержки.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).
Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Доводы стороны истца о том, что ФИО6 не уведомила управление о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты компенсации, и поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, судом отклоняются, поскольку излишне выплаченные суммы компенсации как мера социальной поддержки педагогического работника, находящегося на пенсии, которые фактически были получены ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку она временно переехала в <адрес> для осуществления постороннего ухода за своей больной дочерью, жилой дом в <адрес>, в отношении которого выплачивалась спорная денежная компенсация, по настоящее время принадлежит ФИО6, она как относилась, так и относится по настоящее время к педагогическим работникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 переплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 790 рублей, поскольку выплаченная компенсация не является счетной ошибкой органа социальной защиты населения, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении компенсации материалы дела не содержат.
Факт того, что ФИО2 не сообщила в орган социальной защиты населения об утрате оснований для начисления ей данной ежемесячной меры социальной поддержки, не достаточен для установления ее недобросовестности, и не является основанием для взыскания с ответчика выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения. КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» как уполномоченный орган должен был осуществлять постоянный контроль за правильностью и законностью осуществления выплат компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, чего сделано не было. Управление имело возможность значительно ранее, а не только в 2025 году, проверить регистрацию по месту жительства ответчика. Если данная мера социальной поддержки педагогических работников носит компенсационный характер, значит ФИО2 как собственником вышеуказанного жилого помещения в заявленный период предоставлялись документы, подтверждающие соответствующие расходы на содержание жилья, оплату ею отопления и освещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 790 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ