ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности
22 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков в виде недополученной пенсии по инвалидности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании за счет соответствующего финансового органа убытков в виде недополученной им пенсии по инвалидности в размере 38 719 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес> в связи с халатными и недобросовестными действиями сотрудников изолятора ему были причинены телесные повреждения, повлекшие установление ему инвалидности 3 группы. Пенсионным органом ему была назначена пенсия по инвалидности с апреля 2020 года. Данная пенсия была ему назначена с опозданием, поскольку со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес> имело место халатность, выраженная в несвоевременном направлении его документов в пенсионный орган. При проведении проверки в бездействии сотрудников изолятора установлено нарушение требований п. 9 приказа Минтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н. Вследствие этого он недополучил пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года в размере 38 719 рублей 35 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОФСИН ФИО1 по <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5, представитель ФИО2 и ОФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО6, представитель ФИО1 О.А., представитель ОСФР по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражали относительно передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.
Тем самым по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов ФИО2 за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФИО2 как главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подп. 6 п. 7).
По смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации ОФСИН ФИО1 как главный распорядитель бюджетных средств, выделенных службе, выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц, в порядке статьи 1069 ГК РФ.
Как указано выше, ФИО3 в соответствии со ст. 1069 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде недополученной им пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 719 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, причиненных противоправными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес>. В таком случае от имени Российской Федерации как публично-правового образования в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФИО2 как главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает и отвечает по денежным обязательствам только в порядке статьи 1070 ГК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Как установлено судом, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес>, как и ОФСИН ФИО1 по <адрес>, являются территориальными органами ФИО2 на региональном уровне.
ОФСИН ФИО1 по <адрес> входит в систему исполнения наказаний Российской Федерации и подчиняется ФИО2.
ФИО2 на территории Республики Алтай имеет территориальный орган с правами юридического лица – ОФСИН ФИО1 по <адрес> и вред истцу причинен действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес>, которое также является самостоятельным юридическим лицом, то иск к Российской Федерации в лице ФИО2 как главного распорядителя бюджетных средств подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа – ОФСИН ФИО1 по <адрес>, о чем прямо разъяснено в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Юридическим адресом ОФСИН ФИО1 по <адрес> является: <адрес>.
ФКУ СИЗО-1 ОФСИН ФИО1 по <адрес> также находится на территории <адрес> Республики Алтай по адресу: <адрес>.
В силу положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд Республики Алтай, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности, так как настоящий спор не может рассматриваться по месту нахождения Управления Федерального казначейства по <адрес>, которое не является территориальным органом ФИО2.
Само по себе указание ФИО3 в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, находящегося в <адрес>, не свидетельствует о подсудности настоящего спора Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, поскольку по данной категории дел надлежащим ответчиком является Российская Федерации как публично-правовое образование, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в рассматриваемом случае ФИО2 в лице своего территориального органа. При этом суд обязан самостоятельно определить данного главного распорядителя средств федерального бюджета и определить подсудность в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН ФИО1 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков в виде недополученной пенсии по инвалидности и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков