ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при помощнике судьи Сонтохоновой С.С., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимой Дондуковой В.Е., её защитника – адвоката Будаева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дондуковой (<данные изъяты>) Валерии Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Тэгда Хоринского района Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 29 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 28 октября 2025 года, Дондукова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Дондуковой В.Е., подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в это же время Дондукова В.Е., прошла к автомобилю марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком №, расположенному на улице вблизи вышеуказанного дома, села за управление автомобилем, завела двигатель, и около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Дондукова В.Е., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком № не справившись с управлением совершила дорожно-транспортное происшествие вблизи <адрес> <адрес>.
В ходе составления административного материала инспекторами отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району у Дондуковой В.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Дондуковой В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», заводской номер прибора №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дондуковой В.Е. составило 0,31 миллиграмм/литр.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дондукова В.Е. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Дондукова В.Е. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Будаев Б.Г. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что её действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимой: копия паспорта (л.д. 77-78); копии свидетельств о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 81,82); свидетельство о заключении брака (л.д. 83); свидетельство о смерти (л.д. 84); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 85-90); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 92-93); справка-характеристика (л.д. 94).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Дондуковой В.Е., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дондуковой В.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что подсудимая является единственным кормильцем в своей семье.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Дондуковой В.Е. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Дондуковой В.Е. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Дондуковой В.Е. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Положения, предусмотренные п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком №, находился у Дондуковой В.Е. в пользовании по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время подсудимой не уплачена вся сумма по договору, договор аренды автомобиля расторгнут, то есть фактически указанный автомобиль принадлежит арендодателю КНЮ
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,5 рублей (5583 рублей в ходе дознания, а также в размере 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченные адвокату Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи Дондуковой по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дондуковой В.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дондукову Валерию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Дондуковой В.Е. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу КНЮ
Процессуальные издержки в размере 8374,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Дондуковой В.Е. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000608-36