уголовное дело № 1-101-2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Иволгинск 7 апреля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимого Медведева В.Н., защитника адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, студента, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2026 года около 23 часов 40 минут Медведев В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес> увидев на подоконнике в зале сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Max», принадлежащий ХЛБ, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил данный сотовый телефон стоимостью 100 000 рублей в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности.
С похищенным телефоном Медведев В.Н., скрылся, причинив ХЛБ значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Суд квалифицирует действия Медведева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ХЛБ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с Медведевым В.Н., поскольку ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Медведев В.Н. согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Тармаева А.И. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Медведева В.Н., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Решетников А.И. также не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ХЛБ по следующим основаниям.
Медведев В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Медведев В.Н. согласен.
Поскольку судимость у Медведева В.Н. на момент совершения преступления погашена, он считается лицом, впервые совершившим преступление.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Помулева
уголовное дело № 1-101-2026
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимого Медведева В.Н., защитника адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, студента, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.Н. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2026 года около 23 часов 40 минут Медведев В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидев на подоконнике в зале сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Max», принадлежащий ХЛБ, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил данный сотовый телефон стоимостью 100 000 рублей в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности.
С похищенным телефоном Медведев В.Н., скрылся, причинив ХЛБ значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Кроме того около 00 часов 30 минут 2 февраля 2026 года Медведев В.Н. с целью незаконного приобретения и хранения для собственного употребления наркотического средства каннабис пришел на поле, расположенное в 1000 метрах на юг от <адрес> и в 730 метрах на юго-восток от километрового столба «15» автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией». На поле Медведев В.Н. в период времени с 00часов 30 минут до 00 часов 50 минут того же дня собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Таким образом Медведев В.Н. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 421,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства.
После чего Медведев В.Н., незаконно храня при себе данное наркотическое средство, пришел домой по адресу: <адрес>, где в сарае указанного дома незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство до 18 часов 20 минут 12 февраля 2026 года.
12 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из сарая <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние массой 421,4 грамма было изъято.
В судебном заседании подсудимый Медведев В.Н. свою вину в данных преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Медведева В.Н., данные в качестве подозреваемого (л.д. 117-120, 132-135) и обвиняемого (л.д. 152-155), из которых следует, что 1 февраля 2026 года около 00 часов 30 минут 2 февраля 2026 года он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли пришел на поле, расположенное в 1 км. на юг от <адрес>, в 730 метрах на юго-восток от километрового столба «13» автодороги А-340, где в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут собирал коноплю в пакет. Собранную коноплю он принес домой по адресу: <адрес>. Часть собранной конопли он употребил, оставшуюся часть он хранил в сарае, расположенном во дворе дома, до изъятия сотрудниками полиции.
5 февраля 2026 года в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе с ХЛБ, с которой он познакомился в тот же вечер. У ХЛБ при себе находился сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Max». После распития спиртных напитков ХЛБ включила телефон на зарядку, положила его на подоконник в зале дома и пошла спать. Около 23 часов 40 минут он решил украсть сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать. С этой целью он снял телефон с зарядки, положил его в карман брюк и лег спать. На следующий день 6 февраля 2026 года около 16 часов ХЛБ не найдя свой телефон, уехала. После чего он поехал в г.Улан-Удэ, где возле дома быта вынул из сотового телефон ХЛБ сим-карту и выбросил ее. В доме быта в магазине «<данные изъяты>» он обменял данный телефон на сотовый телефон «Iphone 14», которым он намерен был пользоваться. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он выдал им данный телефон. Ущерб в размере 105 000 рублей он возместил ХЛБ
Как видно из протокола проверки показаний на месте (л.д. 139-145) Медведев В.Н. показал место сбора дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 1000 метрах на юг от <адрес> и в 730 метрах на юго-восток от километрового столба «15» автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», подтвердив вышеизложенные показания.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 февраля 2026 года (л.д. 124-128) Медведев В.Н. показал подоконник в зале своего <адрес>, откуда он <данные изъяты> похитил сотовый телефон ХЛБ
Оглашенные показания подсудимый Медведев В.Н. подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Медведева В.Н., его вина в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
По факту кражи сотового телефона ХЛБ следующими доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ХЛБ, свидетелей НДГ, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей ХЛБ (л.д. 46-48, 49-50) следует, что у нее имелся сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Max», стоимостью 100 000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности. 5 февраля 2026 года около 20 часов она, находясь в алкогольном опьянении, возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, познакомилась с Медведевым В.Н., который представился Романом. Около 22 часов они пришли домой к Медведеву В.Н., где они распивали спиртные напитки. После чего она подключила свой телефон к зарядному устройству, телефон положила на подоконник в зале дома и легла спать в спальне. На следующий день около 18 часов ее разбудил Медведев В.Н. Не найдя свой телефон, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ с ХНС она вновь приехала к Медведеву В.Н., стала искать телефон, но не нашла. Ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным, так как доход составляет около 250 000 рублей в месяц, на иждивении ребенок, помогает родителям. В настоящее время Медведев ущерб ей возместил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля НДГ (л.д. 15-16) следует, что 6 февраля 2026 года в мастерскую по ремонту техники по адресу: <адрес>, от молодого мужчины поступил сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max». Мужчина пояснил, что забыл пароль от телефона. Затем данный телефон был обменен на сотовый телефон «Iphone 14».
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ХЛБ просит принят меры к лицу, похитившему ее сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Max», в период времени с 5 по 6 февраля 2026 года по адресу: <адрес>
Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-22) осмотрено помещение по адресу: <адрес>, откуда изъят корпус от сотового телефона «Iphone 16 Pro Max» и черный чехол, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 23-26).
Из протокола выемки (л.д. 33-35) следует, что у Медведева В.Н. изъят сотовый телефон марки «Iphone 14».
По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЦЗА, КАА, ИББ, БВВ, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетелей ЦЗА (л.д.101-103) и КАА (л.д. 104-106) следует, что 12 февраля 2026 года они проводили ОРМ «обследование…) по имеющейся оперативной информации в отношении Медведева В.Н. о том, что тот занимается сбором дикорастущей конопли, которую хранит у себя дома. В ходе проведения ОРМ по месту жительства Медведева В.Н. из сарая, расположенного во дворе <адрес> они изъяли пакет с растительной массой с запахом конопли, кусок материи, бутылку из-под растворителя, банку с остатками вещества зеленого цвета, которые затем были упакованы и опечатаны.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей ИББ (л.д. 107-109) и БВВ (л.д. 110-112) 12 февраля 2026 года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОРМ по месту жительства Медведева В.Н. по адресу: <адрес>. В их присутствии в сарае, расположенном во дворе дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с растительной массой с запахом конопли, во втором пакете находился кусок материи, бутылку из-под растворителя и стеклянная банка с веществом зеленого цвета, принадлежащие Медведеву В.Н.
Как следует из протокола оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12февраля 2026 года (л.д. 61-65) из сарая, расположенного по адресу: <адрес> изъяты: пакет с растительной массой с запахом конопли, кусок материи, бутылку из-под растворителя, банку с остатками вещества зеленого цвета, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 91-95).
Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2026 года (л.д. 86-89) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 600 грамм в полимерном пакет черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихиуна), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 420 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.
Первоначальная масса наркотического средства каннабис согласно справке об исследовании № от 13 февраля 2026 года в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляла 421,4 грамма.
На фрагменте ткани и на внутренней поверхности банки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), масла каннабиса (гашишного масла), гашиша (анаши, смолы каннабиса)
Оценив показания подсудимого Медведева В.Н., потерпевшей ХЛБ, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Медведева В.Н. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности Медведева В.Н. в преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ХЛБ и свидетеля НДГ по факту кражи сотового телефона; свидетелей Индраева, Байнзурова, Кучкова, Цыретарова по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Медведева В.Н. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.
Оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого Медведева В.Н. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.
Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом установлено, что Медведев В.Н. с корыстной целью <данные изъяты> противоправно завладел сотовым телефоном ХЛБ, причинив ей значительный ущерб в размере 100 000 рублей. О том, что ущерб для ХЛБ является значительным подтверждается ее показаниями, а также суд исходит от стоимости похищенного телефона.
По данному факту суд квалифицирует действия Медведева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Также установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние общей массой 421,4 грамма, которое Медведев В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.
На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Медведева В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
От потерпевшей Хартаевой Л.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева В.Н. по факту кражи ее сотового телефона, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
В связи с чем суд прекратил уголовное дело по обвинению Медведева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, о чем вынесено отдельное постановление.
При назначении Медведеву В.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Медведева В.Н. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД.
В качестве обстоятельств, смягчающих Медведеву В.Н. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и активное способствование расследованию преступления, поскольку он показал о дате, времени и месте приобретения наркотического средства, чем способствовал раскрытию преступления. В связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Медведева В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Медведева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Суд считает возможным освободить Медведева В.Н. от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Медведева В.Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов Медведева В.Н. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 26 февраля 2026 года адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов Медведева В.Н. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 1166 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Медведева В.Н. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис массой 598 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву В.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, проходить ежемесячное наблюдение у врача нарколога.
Меру пресечения Медведеву В.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Медведева Владислава Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 957 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис массой 598 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Помулева М.А.