ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Титова Д.О., его защитника-адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Титов Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2026 года около 13 часов 55 минут у Титова Д.О., находившегося в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> увидевшего на ручке двери сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанной сумки с содержимым, с целью материального обогащения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, Титов Д.О. 25 февраля 2026 года около 14 часов 00 минут, находясь в том же месте, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными, достоверно зная, что вышеуказанная сумка с содержимым является чужим имуществом, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял сумку, не представляющую материальной ценности с содержимым в виде кошелька, не представляющего материальной ценности, с находящимися денежными средствами в размере 6700 рублей, то есть <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1
После чего, Титов Д.О. завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Титова Д.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6700 рублей, что является для последней значительным ущербом в силу материального положения потерпевшей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов Д.О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Титов Д.О. в суде показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.
Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировала Титов Д.О. в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъясняла.
Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны,
Государственный обвинитель Решетников А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился Титов Д.О., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Титова Д.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: постановление об установлении личности, копия формы №П (л.д. 64,65); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 66); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 67,68); справка-характеристика (л.д. 69).
В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Титова Д.О. в связи с примирением сторон, ей ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Титов Д.О., защитник-адвокат Шойдонова В.Д. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Решетников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Титова Д.О, поскольку стороны примирились, принесены извинения, потерпевшая претензий не имеет, Титов не судим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Титов Д.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Титов Д.О. не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред путем принесения извинений потерпевшей, которые она приняла, примирился с ней. Потерпевшая претензий к Титову Д.О. не имеет, просила прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению.
Для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении Титова Д.О. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 16006,5 рублей (13215 рублей в ходе следствия, а также в размере 2791,5 рублей в ходе судебного разбирательства), выплаченные адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи Титову Д.О. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Титова Д.О. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Титов Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Титова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сумку из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства в общей сумме 6700 рублей, номиналом: 1 шт. - 5000 рублей с №, 1 шт. - 1000 рублей с № №, 1 шт. - 500 рублей с №, 2 шт. - 100 рублей с №№ – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки в размере 16006 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, с Титова Д.О. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
Копия верна
Судья Ч.Д-Д. Габаев
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-99/2026
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2026-000607-39