РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузьминых А.А. к Свиридову А.П. о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения задержанного транспортного средства, установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Свиридову А.П. о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 14 июня 2026 года по акту приема-передачи 49 АС № 4894 на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано транспортное средство – автомобиль «Тойота Калдина» без государственного регистрационного знака, темного цвета (кузов №) находившееся во владении (под управлением) Свиридова А.П., задержанное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» за нарушение Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 49 ХВ №213569 от 14 июня 2026 года).
Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области ИП Кузьминых А.А. установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час. За период хранения с 15 июня 2026 года по 17 августа 2026 года сумма задолженности составила 135 168 рублей.
Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения на спецстоянку «Оборона» в размер 20 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 155 168 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. По сведениям сайта «Почта России» судебное извещение не вручено «срок хранения истек».
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, пп.63, 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем правонарушения.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.
Согласно ч. 1, 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10).
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч.11).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании КУМИ г. Магадана предоставлен ЗАО «Специальный магазин «Оборона» в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.
25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем Кузьминых А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.
Из протокола 49 ХВ №213569 о задержании транспортного средства следует, что 14 июня 2026 года за совершение Свиридовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержано транспортное средство – «Тойота Калдина» без государственного регистрационного знака, темного цвета (кузов №).
Указанное транспортное средство 14 июня 2026 года передано на хранение на стоянку «Оборона» по акту приема-передачи серии 49 АВ №4894.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 14 июня 2026 года в 17 часов 48 минут на 31 км + 700 метров автодороги «Солнечный – Ола» Свиридов А.П., управлял транспортным средством «Тойота Калдина» снятым с регистрационного учета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Свиридова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении 49 ТА №256464 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Ольского районного суда Магаданской области по делу №5-279/2026 от 03 июля 2026 года Свиридов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 04 августа 2026 года.
Из информации представленной Госавтоинспекцией Отд МВД России «Ольское» установлено, что владельцем спорного транспортного средства «Тойота Калдина» без государственного регистрационного знака (кузов №) являлся ПАВ Регистрация транспортного средства прекращена ПАВ, в связи с продажей (передачей) другому лицу 07 апреля 2021 года.
Исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Расчет цены иска в размере 135 168 рублей за период 15 июня 2026 года по 17 августа 2026 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 14 июня 2026 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Кузьминых А.А. к Свиридову А.П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции от 24 сентября 2026 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5655 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ИП Кузьминых А.А. к Свиридову А.П. о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения задержанного транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать со Свиридова А.П. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. (<данные изъяты>) задолженность по оплате услуг за хранение и эвакуацию автомобиля в размере 155 168 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 00 копеек, а всего взыскать 160 823 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья подпись О.Р. Попова