РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.
при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Валецкому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Валецкому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 18 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ЗМВ
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком при управлении автомобилем «Honda Partner» государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему за причиненный вред здоровью страховое возмещение в размере 110 000 рублей 00 копеек. Согласно документам компетентных органов, ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Валецкий В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо Савицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
С учётом заявленного ходатайства истца, извещения ответчика, третьего лица, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2022 года в 16 часов 30 минут на 1987 км + 150 м ФАД Р-504 «Колыма» «Якутск – Магадан» из пос. Уптар в сторону г. Магадана, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, под управлением Валецкого В.А., принадлежащего Савицкой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам ЗМВ и САВ был причинен тяжкий вред здоровью, в последующем пассажир САВ умер в ГБУЗ «Магаданская областная больница».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, сроком действия с 30 марта 2022 года по 29 марта 2023 года.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2025 года по делу №2-1096/2025, вступившим в законную силу 16 сентября 2025 года, исковые требования ЗМВ удовлетворены частично; дорожно – транспортное происшествие, имевшее место 18 июня 2022 года с участием автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак № под управлением Валецкого В.А., признано страховым случаем; с СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗМВ взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 110 000 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Инкассовым поручением №4878 от 02 декабря 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ЗМВ денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 110 000 рублей, по исполнительному листу серии ФС №046547819 от 16 сентября 2025 года выданному Хасынским районным судом Магаданской области по делу №2-1096/2025.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 110 000 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 80569 от 21 мая 2026 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Валецкому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Валецкого В.А. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.Р. Попова