П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации с. Иволгинск 30 апреля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при помощнике судьи Сонтохоновой С.С., секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., представителя потерпевшего ЦАЖ подсудимого Каленых И.Ю., его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каленых Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, у Каленых И.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.
С целью реализации своего преступного умысла и его облегчения, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Каленых И.Ю. попросил своих знакомых БДА и НМА о помощи в заготовке древесины, не посвящая их в свои преступные намерения.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Каленых И.Ю. совместно со своими знакомыми БДА и НМА, не осведомленными о его преступных намерениях, достоверно зная, что на территории <данные изъяты> произрастают на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходят для заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, согласно которых:
«…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено лесным кодексом»,
«…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»,
«…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с лесным Кодексом»,
«…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы»,
«…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации»,
«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;
- в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, согласно которому:
«транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины …допускается после формирования в государственном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения…, электронного сопроводительного документа…»;
- кроме того, в нарушение ст. 4 и ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых:
«объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», не имея каких-либо документов, выданных уполномоченным органом лесного хозяйства разрешающих рубку насаждений, Каленых И.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, приступил к реализации своего преступного умысла.
Каленых И.Ю. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, используя бензопилу марки «STIHL MS 361», самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, незаконно спилил лесные насаждения, а именно деревья породы сосна следующих диаметров у пня: 16 см — 1 шт., 24 см – 1 шт., 28 см – 2 шт., 32 см — 5 шт., 36 см — 5 шт., 40 см — 3 шт., 44 см — 1 шт., всего 18 деревьев породы сосна, путем полного отделения от корней и прекращения их роста.
В свою очередь БДА, НМА, не осведомленные о преступных намерениях Каленых И.Ю., в вышеуказанный период времени, при помощи вышеуказанной бензопилы, очистили спиленные деревья от сучьев, Каленых И.Ю. при помощи той же бензопилы распилил спиленные деревья на чурки, после чего БДА и НМА погрузили древесину в автомобиль марки «Kia Bongo» с государственным регистрационным знаком №
В дальнейшем Каленых И.Ю., в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью извлечения прибыли от незаконно добытой древесины, вывез на указанном автомобиле часть незаконно заготовленной древесины, а оставшуюся часть незаконно заготовленной древесины оставил на месте незаконной рубки.
Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», согласно которому объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 20 м3, при минимальной ставке 241,91 рублей за 1 м.3, которая увеличена в 50-кратном размере за незаконную рубку деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличена в 2 раза за незаконную рубку в защитных лесах, материальный ущерб составил 504209 рублей 30 копеек, что является особо крупным размером.
Таким образом, Каленых И.Ю., из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 504209 рублей 30 копеек, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.
Подсудимый Каленых И.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Каленых И.Ю., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, и решил заготовить незаконно дрова, а именно 4 грузовых машины дров, чтобы их продать, с этой целью попросил своих знакомых БДА и НМА помочь ему, а именно заготовить дрова в лесу. БДА приходится сыном БАЖ, который проживает в гражданском браке с его (Каленых) матерью, поэтому у них с БДА доверительные отношения, как у родственников. Он ему доверяет. С НМА он знаком около 3 лет, общаются с ним как односельчане, родственники. Периодически он сам занимается заготовкой дров как для своих нужд, так и на продажу, НМА и БДА это известно. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он сказал БДА и НМА, что у него есть деляна, на которой одному из его родственников можно заниматься заготовкой дров, и он разрешил ему пилить там лес. Поэтому попросил БДА и НМА помочь ему в течение примерно месяца несколько раз съездить туда для заготовки дров. Это он и сказал БДА и НМА, то есть он ввел их в заблуждение, потому что у него такой деляны не было. Он знает, что в <адрес> есть лесные массивы, где можно незаметно напилить дров и эту местность он укажет БДА и НМА как деляну, о которой говорил им. О том, что он фактически будет незаконно заниматься в этом месте заготовкой леса, он БДА и НМА не сказал и говорить не собирался. Также ему известно, что БДА сам занимается заготовкой, продажей и перепродажей дров, собирает валежник и сухостой. Он иногда помогает ему в этом. В середине ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе они поехали втроем в лес вблизи <данные изъяты>, якобы на деляну его родственника. Выехали они на автомобиле «Киа бонго», который принадлежит БДА, также он попросил у БДА, чтобы он взял бензопилу, которая принадлежит его отцу. Дорогу до леса указывал он. Проезжая по лесу, он сказал БДА остановиться на участке. На этом месте произрастали деревья породы «сосна» и «лиственница», на месте были следы порубки, а именно, пни, порубочные остатки, поэтому он решил здесь остановиться, а БДА и НМА сказал, что это именно та деляна, на которой ему разрешено заниматься заготовкой дров. Каких-либо документов они у него не просили, так как доверяли ему. Далее он осмотрелся, выбрал подходящие сырорастущие деревья породы «сосна», которые будет в ближайший месяц, примерно за 3-4 раза, то есть приездов на деляну, спиливать. В этот день, при помощи бензопилы, он спилил несколько деревьев, точное количество не помнит, спилил с них ветки и распилил на чурки. НМА и БДА помогали убирать ветки и загружать в кузов чурки. Загрузив машину, они уехали в <данные изъяты>. На деляну приехали около 12 часов дня, уехали оттуда около 16-17 часов того же дня. Заготовленные дрова он продал случайному прохожему в <данные изъяты>. Выгружать дрова ему помогал БДА, НМА в этом не участвовал, он вышел из машины ранее по приезду в <данные изъяты>. Затем, они выезжали в эту же местность еще три раза, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз он пилил несколько деревьев породы «сосна», которые он выбирал самостоятельно. БДА и НМА также помогали ему, то есть очищали от веток, он распиливал на чурки, затем БДА и НМА грузили чурки в кузов машины. Дрова он также еще два раза продал случайным прохожим в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они в очередной раз выехали на эту же деляну, он спилил 5 деревьев породы «сосна», начал распиливать их на чурки, БДА и НМА грузили чурки в кузов. В этот момент появился в лесу незнакомый ранее мужчина, который начал возмущаться, кричать, сказал, что вызовет сотрудников полиции. Он испугался, сказал НМА и БДА все бросать, выгрузил чурки из кузова и сказал, что им нужно быстрее уезжать. Они все втроем сели в машину и под управлением БДА поехали в <адрес>. По дороге он признался БДА и НМА в том, что не имел права заготавливать лес на этой деляне возле <адрес>, и что все предыдущие три раза они ездили по его просьбе, при этом, не зная того, они помогали ему незаконно заготавливать дрова. В ходе допроса следователем ему предъявлены фотографии с камеры фотофиксации, направленной в сторону <адрес>, на которой зафиксированы передвижения автомобиля «КИА Бонго» с государственным регистрационным знаком №, на которых он опознает автомобиль БДА, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, на которой автомобиль движется в сторону <адрес> с пустым кузовом, затем в тот же день в 17 часов 26 минут автомобиль движется в сторону <адрес>, груженный дровами. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут автомобиль движется в сторону <адрес>, груженный дровами. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту автомобиль движется в сторону <адрес>, груженный дровами. Подтверждает, что именно в эти дни и в это время они ездили в лес вблизи <адрес> по его просьбе, когда он совершал незаконную рубку. Итого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы «сосна» в лесу вблизи <адрес>. Обязуется возместить ущерб (т.2, л.д. 156-160,167-169).
Оглашенные показания подсудимый Каленых И.Ю. подтвердил полностью, вину признал, раскаялся. Пояснил, что частично возместил ущерб, исковые требования признаёт. В настоящее время работает неофициально, доход в день составляет около 3000 рублей, состояние здоровья хорошее. У него нет собственно счета и банковской карты, поэтому он дал свои денежные средства отчиму для оплаты ущерба. Просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого Каленых И.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Представитель потерпевшего ЦАЖ суду показал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из полиции о том, что обратился КГА., сообщил, что вблизи <адрес> производится незаконная вырубка леса. В связи с этим, на место происшествия выехали участковые лесничие ЦДЖ, ССВ Было установлено, что в выделе № квартала № <данные изъяты> произведена рубка сырорастущих деревьев. Участковым лесничим были произведены замеры пней от спиленных деревьев, определен объем от уничтожения до степени прекращения роста лесных насаждений. Далее ССВ был произведен размер ущерба от незаконной рубки деревьев породы «сосна», расчет суммы ущерба от захламленности. Деревья были сырорастущие, указанные леса относятся к категории защитных лесов. Разрешительных документов на порубку лесных насаждений у Каленых не было. Позже в <данные изъяты> поступил запрос из ОМВД России по <данные изъяты> о том, что произошла рубка лесных насаждений, а именно 18 деревьев породы «сосна». Был пересчитан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 18 деревьев породы «сосна». Объем спиленных деревьев породы сосна определяется по таблице № 44 «Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденной приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21 ноября 1989 года № 177 и согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730. Сумма ущерба от рубки деревьев породы сосна составила 483820 рублей 00 копеек. Сумма ущерба от захламленности составила 20389 рублей 30 копеек. Итого ущерб составил 504209 рублей 30 копеек. В настоящее время Каленых возместил частично ущерб в размере 350 000 рублей. Ущерб в размере 154 209 рублей 30 копеек не возмещен. Исковые требования поддерживает на данную сумму. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ССВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил <данные изъяты> ЦДЖ и сказал, что было сообщение ОМВД России по <данные изъяты>, обнаружена незаконная рубка деревьев вблизи <адрес>. Он с участковым лесничим ЦДЖ приехали в отдел полиции и затем вместе с сотрудниками выехали в лесной массив, расположенный в <адрес>. По приезду, там находился КГА., который показал им место порубки древесины. Они установили место незаконной порубки при помощи GPS-навигатора. Место относится к выделу № <данные изъяты>. Были обнаружены спиленные пни деревьев в количестве 39 штук породы сосна. Было видно, что рубка произошла недавно. По приезду в отдел полиции, им был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет суммы ущерба в результате незаконной рубки, который составил 844 458 рублей, ущерб от захламленности составил 88 832 рубля. При расчете ущерба им была допущена ошибка, неверно был подсчитан объем спиленных деревьев породы «сосна», а также объем захламленности. В ходе предварительного следствия ущерб был пересчитан согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Деревья были сырорастущие, относились к категории защитных лесов.
Свидетель БЮА суду показала, что узнала о порубке деревьев, когда сына выпустили из ОМВД России по <адрес>. Со слов сына Ивана она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лес и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконной рубки деревьев. Иван сказал, что он был в лесу с БДА, НМА. Иван сказал, что он совершил рубку деревьев, БДА и НМА ему помогали загружать. Подрбностей Иван ей не рассказывал. Характеризует сына удовлетворительно, он помогает ей по дому, колит дрова.
Свидетель НМА суду показал, что знаком с Каленых Т.Ю. более 3 лет. Ранее он (НМА) занимался заготовкой дров с БДА В ДД.ММ.ГГГГ г. Иван Каленых попросил его помочь в заготовке дров, он согласился. Каленых Иван сказал ему, что у него есть разрешительные документы на деляну. Они, то есть он, Каленых И.Ю., БДА в период с <данные изъяты> г. ездили в лес на отвороте в <адрес> для заготовки дров. Когда в первый раз приехали на деляну, там уже были спиленные деревья, то есть были пни от деревьев. У него не возникло сомнений в законности рубки деревьев. Место им показывал Каленых Иван. В общем, в указанный период они ездили в лес 4 раза. ДД.ММ.ГГГГ они также поехали в эту местность, приехали на место ближе к обеду. Каленых Иван спилил бензопилой деревья породы сосна в количестве 5 штук. Он и БДА убирали сучки, распиливали на чурки, которые грузили в автомобиль БДА- «Kia Bongo» синего цвета. Затем к ним подошёл КГА, они в это время грузили чурки на кузов автомобиля. КГА сказал им, что они устроили незаконную рубку деревьев, ругался, был с ружьём, сказал, что вызовет полицию и ушёл. Затем Каленых Иван им признался, что деляна не его, документов разрешительных нет. Они испугались и сгрузили чурки с автомобиля, уехали в <адрес>. В целом за поездки в данную местность было спилено 18 деревьев породы сосна. Он не знал, что у них нет документов на порубку леса, доверял Каленых И.Ю. В ходе следствия они ездили на место и показывали какие именно деревья спилили, количество спиленных ими деревьев составило 18 штук.
Свидетель БАД суду показал, что Каленых И.Ю. приходится ему сводным братом, знает Ивана с детства. Он сам занимается заготовкой дров, собирает в лесу сухостой. С ДД.ММ.ГГГГ г. он ездил в лес, собирал валежник. В середине апреля его попросил Иван съездить для заготовки дров в местность «<данные изъяты>», куда надо ехать через <адрес>. Он согласился. Иван сказал ему, что там есть старая деляна, которая принадлежит его родственникам. Когда они приехали в первый раз на место, там было видно, что все убрано, были пни от деревьев, лежали спиленные деревья. Сомнений в законности их действий у него не возникло. Он, Иван и НМА в целом ездили в ту местность 4 раза на его автомобиле «Kia Bongo», бензопилу он брал у своего отца. Иван спиливал деревья, а он с НМА помогали отчищать бревна от сучков. В указанной Иваном местности, в общей сложности, за все поездки, они спилили 18 деревьев. Крайний раз они втроём приехали на местность ДД.ММ.ГГГГ, Иван спилил 4 дерева, он и НМА отчищали бревна от сучков. К ним подошёл ранее ему знакомый КГА, сказал, что вызовет полицию, поругался и ушёл. Затем Иван в автомобиле сказал им, что у него нет документов на деляну, что он не знает чья это деляна, предложил уехать. Они выгрузили чурки с кузова автомобиля и уехали. Затем к нему приехала полиция и его вызвали для допроса. Он не знал, что они незаконно осуществляют рубку деревьев.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей КГА., ОАМ, ЦДЖ, БАД, РАЭ, ХАС , ШВА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля КГА. в <адрес> проживает с <данные изъяты> года, занимается разведением племенных породистых лошадей. У него есть конюшня в местности <данные изъяты>», что находится <адрес> в лесном массиве, землю в 1000 га. арендовал <данные изъяты> году. Каждый день он ездит проверить свою конюшню, попутно проверяет территорию прилегающего леса. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в очередной раз поехал проверить конюшню на своем автомобиле. По пути следования заметил свежие следы шин грузовика., которые вели в лес. Он позвонил своему соседу ОАМ из другой фермы, ферма его находится вблизи <адрес>, спросил у него, проезжали ли сегодня мимо его фермы грузовики. Сосед сказал, что около 20 минут назад в сторону лесного массива проехал грузовик синего цвета корейского производства, кузов был пустой. Пояснил, что несколько дней назад он видел, что этот грузовик выезжал из леса груженный древесиной. Он направился в лесной массив по следам шин, через некоторое время услышал звук бензопилы, поехал на звук. Подъехав к месту, откуда были слышны звуки, он увидел грузовик синего цвета с госномером №, рядом находились трое молодых людей. Одного из них он узнал, это был БДА, он стоял с бензопилой и распиливал древесину на чурки. Двое остальных молодых людей европейской внешности грузили чурки в грузовик. На территории были поваленные деревья. Он наблюдал около за ними около 02 минут, при этом снимал происходящее на камеру своего телефона. Подойдя к ним поближе, он стал кричать на них и ругаться: «Что вы тут делаете? Зачем пилите лес?». Он им сказал, что вызовет полицию. Они стали просить его не вызывать никого, пытались договориться с ним. Он им сказал: «Ждите здесь» и уехал домой. По пути домой позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он не видел как они валили деревья, видел только как они распиливали сортименты на чурки. Кроме того, ему стали звонить знакомые и родственники БДА, просили, чтобы он не сдавал их полиции. БДА тоже звонил ему, но он не отвечал на его звонки. БДА он знает давно, так как они земляки, он общается с его тетей. Кроме того, около 04 лет назад он поймал БДА в лесном массиве также вблизи конюшни, тогда он еще не успел совершить рубку, но собирался. Он предупредил его, что если поймает его еще раз в лесу, то сдаст его. Знает, что БДА около 5 лет занимается заготовкой древесины, леса, продает дрова. Ему известно, что леса, в которых БДА совершал рубку, являются защитными, то есть никакие разрешающие документы на рубку в указанной местности выдаваться не могут. При нем (КГА.) имелось охолощенное оружие АК 74. Купил его для отпугивания. Прилагает диск с видеозаписью (т.1л.д. 176-178).
Из показаний свидетеля ОАМ следует, что КГА является его знакомым, у КГА и у него есть фермы в <адрес>, поэтому периодически они с ним созваниваются, так как у них есть общие интересы. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил КГА и спросил не проезжали ли мимо фермы сегодня грузовики. В тот день находился на своей ферме, он видел как мимо проехал синий микрогрузовик, ехал он не груженный. Кто ехал в грузовике он не видел. Он сказал об этом КГА. По факту незаконной рубки, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 208-210).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦДЖ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал участковый лесничий ССВ и сообщил, что сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> выявлена незаконная рубка вблизи <адрес>. Далее он вместе с ССВ, сотрудниками полиции выехали в лесной массив, расположенный <адрес>, установили место незаконной порубки при помощи GPS-навигатора «Garmin Montana 700», данное место относится к выделу №, <данные изъяты>, где были обнаружены свежеспиленные 39 пней деревьев породы сосна, диаметрами 16 см - 1 штука, 24 см - 1 штука, 28 см - 4 штуки, 32 см - 13 штук, 36 см - 10 штук, 40 см - 6 штук, 44 см - 3 штуки, 48 см - 1 штука, а также обнаружены два пня деревьев породы «лиственница», диаметрами: 40 см - 1 штука, 44 см - 1 штука. Замеры производились при помощи рулетки, рядом с пнями находились порубочные остатки в виде макушек от спиленных деревьев, веток, опилок. Также на месте были обнаружены чурки, сортименты в количестве 3 штук, два спиленных дерева. В ходе осмотра места происшествия был изъят один спил с пня дерева породы «сосна». По приезду в отдел полиции ССВ были составлены соответствующие документы по лесонарушению. Ущерб, в результате незаконной рубки согласно Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года составил 1253893 рубля, что является особо крупным размером (т.1 л.д. 216-218).
Согласно показаниям свидетеля БАД ДД.ММ.ГГГГ им к производству было принято уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст.260 УК РФ по подозрению в совершении преступления БДА, НМА, Каленых И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ им были проведены проверки показаний на месте с участием Каленых и НМА. Проверка показаний на месте производилась с участием защитников НМА, Каленых на автомобиле марки «УАЗ Патриот» под управлением участкового уполномоченного РАЭ Перед проверкой показаний на месте НМА и Каленых были разъяснены их права и обязанности, какого-либо морального или физического давления не оказывалось. В ходе проверки показаний НМА и Каленых добровольно давали показания, сомнений в их словах не возникало. Находясь на месте незаконной рубки НМА и Каленых самостоятельно указали на одни и те же 18 пней, которые были спилены ими в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от подписи в протоколе проверки показаний Каленых и НМА отказались. С чем был связан отказ, они не поясняли. С протоколами проверки показаний на месте Каленых и НМА ознакомились путем личного прочтения, каких-либо замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д. 220-222).
Из показаний свидетеля РАЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от помощника оперативного дежурного СБВ поступило сообщение КГА о том, что вблизи <адрес> происходит незаконная вырубка леса. Далее они вместе с оперуполномоченным ОУР Т. и следователем Д. экспертом ФИО42М., участковым лесничими ССВ, ЦДЖ выехали в <адрес>. В <адрес> их встретил КГА., который пояснил, что в вечернее время того же дня он поехал проверить свою конюшню, по пути заметил свежие следы грузовика, ведущие в лес. КГА поехал по следам, услышал звук бензопилы, поехал на звук. В лесу он заметил грузовой автомобиль «КИА Бонго» и троих молодых людей, один из которых был ему знаком, назвал его БДА. После они проехали в лесной массив, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, следователь произвел осмотр места происшествия. Когда они приехали, в лесу уже никого не было. В лесном массиве на месте были верхушечные остатки деревьев, поваленные деревья, чурки деревьев породы «сосна», сортименты. Участковыми лесничими было установлено, что рубка совершена в выделе 3<данные изъяты> Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства БДА, куда они совместно с коллегой Т. проехали. Из дома вышел мужчина, который представился как БДА. По существу заданных вопросов пояснил, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в <адрес> со своими знакомыми Каленых Иваном, НМА. После они попросили БДА проехать в отдел полиции для разбирательств. Также БДА указал адреса НМА и Каленых, которые также проехали в отдел полиции для разбирательств. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно со следователем БАД, подозреваемыми Каленых и НМА, а также их защитниками выехали в лесной массив для проведения проверки показаний на месте. Выехали на автомобиле «Уаз Патриот» за его управлением. В лесном массиве Каленых и НМА указали самостоятельно на 18 деревьев породы «сосна», показания давали добровольно. Какого-либо физического и морального давления на них не оказывалось (т.1 л.д. 196-198).
Согласно показаниям свидетеля ХАС по факту незаконной рубки в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ему стало известно от знакомых, которые проживают в <адрес>. Из разговора своих знакомых он понял, что ранее ему знакомый КГА позвонил в полицию и сообщил, что БДА и двое молодых людей совершили рубку лесных насаждений. Помнит, что известно ему стало в тот же день, когда была совершена рубка. Так как ему стало интересно узнать подробности, он решил позвонить КГА и спросить у него о том, что случилось. Однако, КГА никаких подробностей ему не сообщал, на его звонок отреагировал агрессивно. КГА кричал в ходе телефонного разговора, что именно он говорил, не помнит, разговор у них был непродолжительный, менее одной минуты. Он не пытался договариваться с КГА о том, чтобы он не сдавал БДА, сам БДА его об этом также не просил, он только хотел узнать подробности произошедшего от КГА. БДА знаком ему как односельчанин, он общается с его родителями. С КГА являются бывшими коллегами. Ни с БДА, ни с КГА близких отношений не поддерживает (т. 3 л.д. 14-16).
Из показаний свидетеля ШВА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал деляну для заготовки древесины в <адрес>, договор был составлен на супругу. Срок аренды составил один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешительные документы у него не сохранились, имеется только чек об оплате за пользование лесов, копию прилагает к допросу. На деляне он заготовил древесину себе домой для строительства. Остатки древесины, то есть макушки, камли (основание дерева), сучки, он заготовил как дрова и увез к себе домой. Древесина была сырая породы сосна. Данную древесину у него попросил выкупить знакомый БДА в ДД.ММ.ГГГГ года. Он продал ему недорого дрова, за какую цену не помнит. Так, БДА выкупил около 3 машин древесины. Перепродавал ли он в дальнейшем эту древесину или выкупил для себя, он не знает, не интересовался. С БДА знакомы очень давно, знает его с детства, живут в одном селе, поддерживают дружеские отношения, помогают друг другу. Знает, что БДА занимается заготовкой и продажей дров, но где БДА заготавливает древесину, он не знает (т.3 л.д. 18-20).
Судом также исследованы письменные материалы дела в порядке ст. 285 УПК РФ:
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части СБВ от ДД.ММ.ГГГГ обратился КГАА., проживающий по адресу: <адрес>, с его слов на данный момент происходит незаконная вырубка леса, у заявителя есть видео на телефоне, может предоставить полиции (т.1 л.д. 32);
Согласно заявлению участкового лесничего ССВ от ДД.ММ.ГГГГ в выделе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, породы лиственница (т.1 л.д. 33);
Согласно акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> ОМВД в ходе совместного рейда ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение в выделе <данные изъяты>, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница, о чем составлен акт о лесонарушении в отношении НМА, Каленых И.Ю., БДА, находившихся в указанном месте на момент обнаружения рубки лесных насаждений (т.1 л.д. 34-36?);
Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от незаконно заготовленной древесины породы сосна объемом 32,41 куб. метра, породы лиственница объемом 3,13 куб. метра в выделе <данные изъяты> составил 844458 рублей, ущерб от захламленности составил 88382 рублей (т.1 л.д. 37);
Согласно ведомости перечета деревьев по пням и на высоте 1.3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в выделе <данные изъяты>, в защитных лесах, обнаружено 39 пней от деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 16 см - 1 шт., 24 см. - 1 шт., 28 см – 4 шт., 32 см. - 13 шт., 36 см. - 10 шт., 40 см. - 6 шт., 44 см. - 3 шт., 48 см. - 1 шт. (т.1 л.д. 38-39);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, а именно в выделе <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят один спил пня дерева сосна (т.1л.д. 40-48);
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе <данные изъяты> в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра изъяты 185 чурок породы сосна, 11 чурок породы лиственница (т.1 л.д. 49-54);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по адресу: <адрес> участием подозреваемого БДА В ходе осмотра изъята бензопила марки «Штиль», грузовой автомобиль марки «Киа Бонго» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 55-61);
Согласно заключению эксперта № от 14.05.2025 г. следы пилящего инструмента на представленном спиле, могли быть оставлены, как представленной на исследование пильной цепью, установленной на шину бензопилы марки «Stihl MS-361», а также любой другой пильной цепью с режущей кромкой 8 мм, шириной 5 мм. (т.1 л.д. 70-72);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1) бензопила марки «Stihl MS-361». На бензопиле установлена шина овальной формы. Пильная цепь с двумя рядами зубьев крючкового типа, снабженными лезвием с односторонней заточкой; 2) спил пня древесины породы сосна (т.1 л.д. 77-80);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Данак» по адресу: <адрес>, в гараже осмотрен грузовой автомобиль марки «KIA BONGO» с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета.
Далее на указанной территории обнаружена древесина в чурках. При подсчете обнаружены 196 чурок: 11 чурок породы лиственница, 185 чурок породы сосна, общим объемом 2,22 куб. метра. Следов клеймения на чурках не обнаружено. Осматриваемая древесина является сырой (т.1 л.д. 84-93);
Из заключения эксперта №.1 от 31.07.2025 г. рыночная стоимость, изъятых в ходе осмотра места происшествия, 185 чурок породы сосна, а также 11 чурок породы лиственница, общим объемом 2,22 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 11 100 рублей (т.1 л.д. 118-122);
Согласно справке о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОУР ДАД (с фототаблицей) по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления ч. 3 ст. 260 УК РФ, был проведен анализ фиксации автомашины марки «КІА BONGO» с государственным регистрационным знаком № рег. зарегистрированный на БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Сервисе для автоматизации деятельности ЦАФАП «Паутина», в ходе проведенной работы установлено, что камерой фотофиксации направленной в сторону <адрес> с наименованием: « <данные изъяты>: <адрес>.», расположенной напротив <адрес>, зафиксированы следующие передвижения автомашины: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. автомашина зафиксирована при въезде в <адрес> с направления <адрес>, на фотоизображении (смотреть фото №), кузов автомашины гружен дровами; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. автомашина зафиксирована при выезде из <адрес> в направлений <адрес>, на фотоизображении (смотреть фото №), кузов автомашины пустой. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. автомашина зафиксирована при въезде в <адрес> с направления <адрес>, на фотоизображении (смотреть фото №), кузов автомашины гружен дровами; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. автомашина зафиксирована при въезде в <адрес> с направления <адрес>, на фотоизображении (смотреть фото №), кузов автомашины гружен дровами» (т.1 л.д. 152-156);
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КГА изъят диск с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела (т.1 л.д. 183-185);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружен компакт диск формата DVD+R. С использованием системного блока персонального компьютера просматривается содержимое диска. На диске имеются 2 видеофайла: «VIDEO-2025», «VIDEO-2025-», с помощью медиа-проигрывателя «Microsoft Windows» открывается видеофайл «VIDEO-2025». Длительность видеозаписи составляет 32 секунды. В окне медиа-плеера отражается цветная видеозапись, сделанная в дневное время суток в лесном массиве. В обзор видеокамеры попадает лесной массив. За кадром видеозаписи голос мужчины, который производит съемку. Данный мужчина снимает на видео участок лесного массива, при этом поясняет: «Вот они пилят. Лесопилка идет полным ходом, зеленый лес пилят. Далее на 21 секунде видеозаписи в обзор попадает грузовой автомобиль синего цвета, мужчина за кадром поясняет: «номер «Роман 176 Михаил Михаил». Далее с 25 секунды в обзор попадает три человека в темной одежде, которые передвигаются по лесному массиву. Рядом на земле находятся чурки. Иной информации, интересующей следствие, на данной видеозаписи не обнаружено. Далее с помощью медиа-проигрывателя «Microsoft Windows» открывается видеофайл «VIDEO-2025-». Длительность видеозаписи составляет 38 секунд. В окне медиа-плеера отражается цветная видеозапись, сделанная в дневное время суток в лесном массиве. В обзор видеокамеры попадает лесной массив, на земле лежат чурки. За кадром видеозаписи голос мужчины, который производит съемку. Данный мужчина снимает на видео участок лесного массива, в обзор видеозаписи также попадают трое мужчин. При этом мужчина за кадром поясняет: «Вы что, БДА, творите?», мужчина в кепке, находящийся ближе, отвечает: «Дрова привезти и все», мужчина за кадром «Вы что творите? Вам что, сухостоя не хватает?». Далее в обзоре видеозаписи лесной массив, пни деревьев, чурки, стволы деревьев, ветки, голос за кадром: «БДА,.. .нецензурная брань..., я не ожидал, что ты такой... .нецензурная брань... ты тут напилил, деляну тут устроили». Далее на 36 секунде один из мужчин отвечает: «Ты думаешь это мы все напилили? (т.1 л.д. 186-193);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ группа проверки, находясь в лесном массиве, расположенном в 7 км. в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес> по указанию подозреваемого Каленых И.Ю. проехала в лесной массив в юго-восточном направлении, приехав по указанию подозреваемого в квартал №<данные изъяты>. На месте Каленых пояснил, что в указанном квартале, выделе он совместно с БДА, НМА совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 раз. Также Каленых пояснил, что около 4-5 деревьев распиленных на чурки вмещалось в кузов автомобиля «Киа Бонго» БДА Далее ФИО3 указал на пни деревьев от их незаконной рубки следующими диаметрами: 16 см.- 1 шт., 24 см.- 1 шт., 28 см. — 2шт, 36 см. -5 шт, 40 см.- 3 шт., 32 см. — 5 шт., 44 см. — 1 шт., в общей сложности 18 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 131-134);
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на счёт <данные изъяты> на общую сумму 350000 рублей (т.2 л.д. 170);
Согласно справке отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> ущерб от незаконной рубки 18 деревьев породы сосна составил 504209 рублей 30 коп. (т.2 л.д. 191);
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Каленых И.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает<данные изъяты> Он может участвовать в судебно-следственных действиях (т.2 л.д. 184-186).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т.2 л.д.174); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (т.2 л.д. 175); справке-характеристика по месту жительства (л.д. 176); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (т.2 л.д. 178); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД<данные изъяты>
Кроме того, судом исследован представленный подсудимым чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на счет <данные изъяты> суммы в размере 50000 рублей в счет оплаты ущерба.
С учетом заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, в целом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценив оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого Каленых И.Ю., представителя потерпевшего ЦАЖ, показания в суде свидетелей ССВ, БЮА, НМА, БДА, оглашенные показания свидетелей КГА., ОАМ, ЦДЖ, БАД, РАЭ, ХАС , ШВА и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Каленых И.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности Каленых И.Ю. в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе следствия, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Каленых И.Ю. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания Каленых И.Ю. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ЦАЖ, свидетелей по делу, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Показания указанных лиц являются последовательными, устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
В качестве допустимых доказательств суд принимает показания Каленых И.Ю., данные им в ходе следствия. Судом достоверно установлено, что Каленых И.Ю. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве <данные изъяты> используя бензопилу марки «Штиль МС 361» в качестве орудия преступления незаконно спилил 18 деревьев породы сосна. При этом, находящиеся с Каленых И.Ю. в указанный период времени БДА, НМА, не были осведомлены о преступных намерениях Каленых И.Ю., помогали подсудимому очищать спиленные деревья от сучьев, загружать древесину в автомобиль.
Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 504209 рублей 30 коп. Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями Каленых И.Ю. обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, исходя из требований, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке деревьев в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве, с учетом объема пней, минимальной ставки за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс породы сосна, кратной стоимости древесины по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, порубки в защитных лесах.
Таким образом, квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Каленых И.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении подсудимому Каленых И.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих Каленых И.Ю. наказание, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; посредственную характеристику по месту жительства; <данные изъяты>; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Каленых И.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Достаточных оснований для назначения Каленых И.Ю. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Каленых И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Суд не находит достаточных оснований для конфискации автомашины марки «Kia Bongo» с государственным регистрационным знаком № РУС, бензопилы марки «STIHL MS 361», поскольку автомобиль и бензопила принадлежат БДА, а также того обстоятельства, что БДА не знал о намерениях ФИО3 И.Ю. осуществить незаконную рубку лесных насаждений. В связи с чем, арест, наложенный на автомашину марки «Kia Bongo» с государственным регистрационным знаком № РУС, необходимо снять по вступлении приговора в законную силу. Указанный автомобиль и бензопила подлежат возращению законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд, с учётом суммы возмещенного Каленых И.Ю. ущерба в ходе предварительного следствия и суде, удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ЦАЖ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 104209 рублей 30 копеек.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 22461 рублей, выплаченная адвокатам Намсараеву Э.Д., Гармаевой Н.З. за оказание юридической помощи Каленых И.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Каленых И.Ю., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каленых Ивана Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каленых И.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить в отношении Каленых И.Ю. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на отметки один раз в два месяца, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Каленых И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковое заявление представителя потерпевшего ЦАЖ удовлетворить частично. Взыскать с Каленых Ивана Юрьевича в доход <данные изъяты> материальный ущерб в размере 104209 рублей 30 коп.
Средства перечислить на счёт получателя - <данные изъяты>
Взыскать с Каленых Ивана Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22461 рублей.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль «KIA BONGO» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № RUS отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
- спил с пня дерева породы сосна – уничтожить;
- 196 чурок, из которых 11 чурок породы лиственница, 185 чурок породы сосна, объемом 2,22 куб.м. - обратить в доход государства;
- грузовой автомобиль «KIA BONGO» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, бензопилу марки «Штиль МС 361» – возвратить по принадлежности БДА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2026-000643-28