ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при помощнике судьи Сонтохоновой С.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимой Рыгзыновой С.Б., её защитника – адвоката Бадмаева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рыгзыновой Саяны Болотовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 декабря 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыгзынова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у Рыгзыновой С.Б., подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей водительского удостоверения, находившейся в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Рыгзынова С.Б., прошла к автомобилю марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком №, расположенному на улице вблизи вышеуказанного дома, села за управление автомобилем, завела двигатель для прогрева, и около 01 часа 25 минут указанного дня начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Рыгзынова С.Б., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», с государственным регистрационным знаком №, остановлена инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ вблизи <адрес>
В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, установлено, что Рыгзынова С.Б. в момент управления автомобилем «Тойота Королла Ранкс», с государственным регистрационным знаком №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлен признак опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем Рыгзыновой С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», от прохождения которого Рыгзынова С.Б. отказалась.
При наличии достаточных оснований полагать, что Рыгзынова С.Б. находится в состоянии опьянения, а именно указанного признака опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 06 минут, вблизи <адрес>, Рыгзыновой С.Б., находящейся в служебном автомобиле инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Рыгзынова С.Б., находясь там же и в то же время, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыгзынова С.Б. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Рыгзынова С.Б. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Бадмаев Б.З. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что её действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 50-51); копии свидетельств о рождении (л.д. 52-57); чеки <данные изъяты>» (л.д. 58-59); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 62-65); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 66,68); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 69); извещение <данные изъяты> (л.д. 73).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Рыгзыновой С.Б., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Рыгзыновой С.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 6 несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей; в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства; участие супруга в специальной военной операции и пропавшего без вести; отсутствие судимости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Рыгзыновой С.Б. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, материальное и семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка до 3-л лет, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Рыгзынова С.Б. путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, возможности получения Рыгзыновой С.Б. иного дохода.
С учетом материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, получает детские пособия в размере по <данные изъяты> рублей в месяц на каждого из шестерых детей, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Рыгзыновой С.Б. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласилась Рыгзынова С.Б. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ей уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно договору-купли продажи транспортного средства собственником указанного транспортного средства является Рыгзынова С.Б. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов её семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимой или членов её семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
В отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,5 рублей (5583 рубля в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание юридической помощи Рыгзыновой С.Б. по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Рыгзыновой С.Б. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыгзынову Саяну Болотовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № VIN отсутствует, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 8374,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Рыгзыновой С.Б. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000666-56