ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Иволгинск 14 апреля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого Бандаева Б.Ц., защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей БТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бандаева Бадмы Цыреновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего в фактических семейных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бандаев Б.Ц. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2026 года около 09 часов Бандаев Б.Ц., находясь <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Тойота Калдина» с регистрационным знаком № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего БТМ, без цели хищения, прошел в гараж, расположенного во дворе указанного дома. После чего Бандаев Б.Ц. сел на водительское сиденье указанного автомобиля и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и около 9 часов 30 минут того же дня отъехал от вышеуказанного дома.
Таким образом Бандаев Б.Ц. умышленно неправомерно завладел автомобилем «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 50 000 рублей, без цели хищения, принадлежащим БТМ, нарушив ее права владения и пользования автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Бандаев Б.Ц. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Бандаева Б.Ц. поддержано адвокатом Бадмаевым Б.З.
Потерпевшая БТМ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного Бандаевым Б.Ц. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бандаев Б.Ц. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Бандаева Б.Ц. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
От потерпевшей БТМ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей возмещен.
Подсудимый Бандаев Б.Ц. согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Бадмаев Б.З. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Бандаева Б.Ц., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Цыренов Э.З. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей БТМ и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей БТМ по следующим основаниям.
Бандаев Б.Ц. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Бандаев Б.Ц. согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 14 982 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов Бандаева Б.Ц. в ходе дознания и судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства –след пальца руки, след подошвы обуви, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бандаева Бадма Цыреновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 14 982 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бандаева Б.Ц. отменить.
Вещественные доказательства –след пальца руки, след подошвы обуви, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Помулева