ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Пудова М.Ю., защитников: адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер и адвоката Гармаевой Н.З., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пудова Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, работающего разнорабочим, проживающего в фактических семейных отношениях, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
22 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания. 6 июля 2021 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор на срок 8 лет;
26 января 2023 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 11 декабря 2024 года освобожден по отбытию наказания. 16 сентября 2024 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия установлен административный надзор на срок 8 лет,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пудов М.Ю. совершил умышленные преступления средней и небольшой на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
26 января 2023 года приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия Пудов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11 декабря 2024 года он освобожден по отбытию наказания.
6 января 2026 года около 00 часов 50 минут Пудов М.Ю. находился в алкогольном опьянении в <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к УАГ у него образовался умысел на причинение ей физической боли.
С этой целью Пудов М.Ю., находясь в указанные время и месте, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес кулаком правой руки удар по лицу УАГ От удара УАГ упала на пол, почувствовав физическую боль. После чего Пудов М.Ю. нанес не менее 8 ударов ногами по различным частям тела и не менее 10 ударов кулаком правой руки по спине УАГ, причинив ей физическую боль.
Кроме того 6 января 2026 года около 01 часа Пудов М.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил из правой руки лежащей на полу УАГ сотовый телефон марки «W&O 16 Pro Maх» стоимостью 13 000 рублей в чехле, с 2 банковскими картами «ВТБ» и «Т-Банк», 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие УАГ
С похищенным имуществом Пудов М.Ю. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив УАГ материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пудов М.Ю. свою вину в данных преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 115-118, 121-124), из которых следует, что 26 января 2023 года он осужден судом по п. «г» ч. 2ст. 161УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 11 декабря 2024 года он освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания. В отношении него судом установлен административный надзор на срок 8 лет. Вечером 5 января 2026 года он вместе с сожительницей МВВ и КЕС пришли в гости к УАГ, проживающей по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Около 00 часов 50 минут между ним и УАГ произошел конфликт из-за того, что УАГ якобы сломала сотовый телефон КЕС), о чем она ему сообщила. В это время, находясь на кухне, он с целью нанесения побоев УАГ нанес ей кулаком правой руки удар по лицу, отчего УАГ упала на пол. Затем он нанес ей около 8 ударов ногами по различным частям тела и около 10 ударов кулаком правой руки по спине УАГ После чего он, увидев в руке у УАГ сотовый телефон, решил его похитить. Около 01 часа он выхватил сотовый телефон из руки, лежащей на полу УАГ Он понимал, что УАГ, МВВ и КЕС видят, как он похищает у УАГ сотовый телефон. С похищенным телефоном он пришел к себе домой, где осмотрев телефон, увидел под чехлом 2 банковские карты и 2 сим-карты, которые он разрезал и смыл в туалете. Утром он был задержан сотрудниками полиции. Если бы он не находился в алкогольном опьянении, то данного преступления не совершил.
Оглашенные показания подсудимый Пудов М.Ю. подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Пудова М.Ю., его вина в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей УАГ, данные в ходе дознания (л.д. 90-93, 96-98), из которых следует, что вечером 5 января 2026 года к ней в гости пришли Пудов, МВВ и КЕС), все вместе стали распивать спиртное. 6 января 2026 года около 00 часов 50 минут между ней и Пудовым М.Ю. возник конфликт, сказал, что она сломала сотовый телефон КЕС Затем Пудов М.Ю. подошел к ней и нанес кулаком удар в лицо, отчего она упала на пол и почувствовала сильную боль. После чего Пудов М.Ю. около 8 раз пнул ее ногами по телу и около 10 раз ударил ее кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль. При этом он слов угрозы убийством ей не высказывал. МВВ и КЕС в это время сидели за столом и наблюдали за происходящим. Около 01 часа когда Пудов М.Ю. перестал наносить ей побои, он выхватил у нее из руки сотовый телефон марки «W&O» 16 Pro Maх» стоимостью 13 000 рублей в чехле, 2 банковскими картами «ВТБ» и «Т-Банк», 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности. Она пыталась удержать в руке сотовый телефон, но не смогла. После чего Пудов М.Ю., МВВ и КЕС ушли. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, за нанесенные побои Пудов М.Ю. также перед ней извинился, претензий к нему не имеет.
Свидетель МВВ суду показала, что проживает с Пудовым М.Ю. 06 января 2026 года она, Пудов М.Ю. и КЕС распивали спиртные напитки в гостях у УАГ В какой-то момент между Пудовым М.Ю. и УАГ произошел конфликт. Она видела как Пудов М.Ю. нанес кулаком удар по спине УАГ, а затем выхватил у нее (УАГ) из рук сотовый телефон. После чего она, Пудов и КЕС ушли домой.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля МВВ, данные в ходе дознания (л.д. 103-105), из которых следует, что, находясь в доме у УАГ, около 01 часа 6 января 2026 года 2026 года между Пудовым М.Ю. и УАГ возник конфликт, в ходе которого Пудов М.Ю. нанес кулаком удар по лицу УАГ, отчего та упала на пол. Затем Пудов М.Ю. нанес ногами около 8 ударов по телу и около 10 ударов кулаком по спине УАГ Она и КЕС стояли и наблюдали за происходящим. После нанесения побоев Пудов М.Ю. выхватил из правой руки УАГ сотовый телефон и вышел из дома. Она и КЕС пошли следом за Пудовым М.Ю. Придя домой, Пудов М.Ю. вытащил из чехла телефона 2 банковских карты, 2 сим- карты и разрезал их ножом. Утром 6 января 2026 года Пудов М.Ю. уехал на работу, сотовый телефон УАГ взял с собой.
Свидетель МВВ оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что не видела как Пудов М.Ю. пинал ногами УАГ по телу.
В связи с чем в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен дознаватель ЖББ, которая показала, что в ходе допроса свидетеля МВВ, протокол допроса составлен со слов МВВ, каких-либо замечаний от нее не поступило, после ознакомления с протоколом МВВ расписалась. МВВ показания давала самостоятельно, без какого-либо давления.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались также показания свидетеля КЕС (л.д. 106-109), из которых следует, что 5 января 2026 года она употребляла спиртные напитки и происходящие события с 5 на 6 января 2026 года помнит плохо. Она помнит, что вместе с МВВ и Пудовым находилась в гостях у УАГ. 6 января 2026 года в обеденное время она проснулась. Позже Пудов М.Ю. рассказал, в ту ночь он побил УАГ и выхватил у нее сотовый телефон, УАГ обратилась в полицию.
В своих заявлениях от 6 января 2026 года (л.д. 17) и от 24 февраля 2026 года (л.д. 21) УАГ просит принять меры по факту хищения ее сотового телефона, в силиконовом чехле, с сим-картами и банковскими картами, ущерб составил 13 000 рублей. Также просит принять меры к Пудову М.Ю., который 6 января 2026 года нанес ей побои по адресу: <адрес>.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2026 года (л.д.22-25) при осмотре дома УАГ по адресу: <адрес>, изъят след пальца руки, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 63-65).
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизе № от 19 января 2026 года (л.д. 47-48) изъятый след пальца руки на дактилоскопической пленке оставлен средним пальцем левой руки Пудова М.Ю.
Как видно из протокола выемки от 6 января 2026 года (л.д. 69-73) у Пудова М.Ю. изъят сотовый телефон марки «W&O» в чехле, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 74-76).
Оценив показания подсудимого Пудова М.Ю., потерпевшей УАГ, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Пудова М.Ю. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности Пудова М.Ю. в преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей УАГ и свидетеля КЕС, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Показания, данные в суде свидетелем МВВ, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь Пудову М.Ю. в силу близких отношений, избежать уголовной ответственности, опровергнуты ее показаниями, данными в ходе дознания. Довод свидетеля МВВ о том, что в протоколе ее допроса изложены искаженные сведения, опровергнут дознавателем ЖББ, показаниям которой у суда нет оснований не доверять. Как видно из протокола допроса свидетеля МВВ каких-либо замечаний после ознакомления с протоколом от нее не поступило, о чем она поставила свою подпись. Показания свидетеля МВВ, данные в ходе дознания согласуются с показаниями подсудимого Пудова М.Ю., потерпевшей УАГ и свидетеля КЕС, поэтому суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля МВВ, данные ею в ходе дознания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Пудова М.Ю. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.
Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом установлено, что Пудов М.Ю., имея непогашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) умышленно нанес УАГ побои, причинив ей физическую боль.
По данному событию преступления суд квалифицирует действия Пудова М.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,
Также установлено, что после нанесения УАГ побоев, Пудов М.Ю. из корыстных побуждений, умышленно противоправно открыто похитил сотовый телефон УАГ, причинив ей имущественный ущерб в размере 13 000 рублей.
Суд квалифицирует действия Пудова М.Ю. по данному составу преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 9 февраля 2026 года (л.д. 57-60) у Пудова М.Ю. <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Пудова М.Ю. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пудов М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и достоверным, Пудов М.Ю. признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.
При назначении Пудову М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Пудова М.Ю. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, находится под административным надзором; по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учетах в РНД и РПНД.
В качестве обстоятельств, смягчающих Пудову М.Ю. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья; а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (принесение извинений потерпевшей УАГ); по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ - возмещение материального ущерба путем возврата похищенного телефона.
Обстоятельством, отягчающим Пудову М.Ю. наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления и 22 января 2019 года, 26 января 2023 года он судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии, опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не представлено данных о том, что именно данное состояние повлияло на поведение Пудова М.Ю. и явилось поводом к совершению преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пудова М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку Пудовым М.Ю. совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Отбывать лишение свободы Пудову М.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Пудова М.Ю., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рублей 50 копеек, состоящие вознаграждения адвокату Гармаевой Н.З. за 1 рабочий день, процессуальные издержки в сумме 5583 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Тармаевой А.И. за 2 рабочих дня за защиту интересов Пудова М.Ю. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от 20 марта 2026 года адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов Пудова М.Ю. в ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12190 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в общей сумме 20565 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Пудова М.Ю. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – след пальца руки, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пудова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пудову М.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пудову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Пудова М.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пудова М.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 22 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пудова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 565 рублей.
Вещественные доказательства – след пальца руки, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Помулева М.А.