УИД 04RS0010-01-2026-000679-17 уголовное дело № 1-119-2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Иволгинск 30 апреля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Андриевского А.А., защитника адвоката Белых И.П., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевших ЗТС и ДТС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриевского Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим на пилораме, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Андриевский А.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
Около 07 часов 25 января 2026 года Андриевский А.А., находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащие на земле 2 черные женские сумки, принадлежащие ДТС, ЗТС
После чего Андриевский А.А., находясь в том же месте, в то же время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, забрал с земли сумку ДТС, не представляющей материальной ценности, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «Iphone 11 Pro» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом, с силиконовым голубым чехлом, не представляющими материальной ценности, а также забрал сумку ЗТС, стоимостью 4 000 рублей, с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Huawei nova 12S» стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой, с прозрачным силиконовом чехлом, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; кошелек стоимостью 1000 рублей; пластиковую карту «За рулем», банковскую карту ПАО Сбербанк»; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк»; кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк»; дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк»; кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк»; кредитную банковскую карту АО «Т-банк»; дебетовую банковскую карту АО «Т-банк», не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом Андриевский А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ДТС на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ЗТС - на сумму 30 000 рублей.
Суд квалифицирует действия Андриевского А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших ЗТС и ДТС поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением с Андриевским А.А., поскольку ущерб им возмещен, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Андриевский А.А. согласен с заявлениями потерпевших, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Белых И.П. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Андриевского А.А., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Брылева В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевших ЗТС и ДТС по следующим основаниям.
Андриевский А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшими загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.
Поскольку судимости у Андриевского А.А. на момент совершения преступления погашены, он считается лицом, впервые совершившим преступление.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Андриевского Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Помулева
УИД 04RS0010-01-2026-000679-17 уголовное дело № 1-119-2026
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Андриевского А.А., защитника адвоката Белых И.П., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевших ЗТС и ДТС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриевского Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим на пилораме, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Андриевский А.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
Около 07 часов 25 января 2026 года Андриевский А.А., находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где увидел лежащие на земле 2 черные женские сумки, принадлежащие ДТС, ЗТС
После чего Андриевский А.А., находясь в том же месте, в то же время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, забрал с земли сумку ДТС, не представляющей материальной ценности, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «Iphone 11 Pro» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом, с силиконовым голубым чехлом, не представляющими материальной ценности, а также забрал сумку ЗТС, стоимостью 4 000 рублей, с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Huawei nova 12S» стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой, с прозрачным силиконовом чехлом, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; кошелек стоимостью 1000 рублей;
пластиковую карту «За рулем», банковскую карту ПАО Сбербанк»; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк»; кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк»; дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк»; кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк»; кредитную банковскую карту АО «Т-банк»; дебетовую банковскую карту АО «Т-банк», не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом Андриевский А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ДТС на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ЗТС - на сумму 30 000 рублей.
Кроме того, около 07 часов 48 минут 25 января 2026 года Андриевский А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Huawei nova 12S», в котором не был установлен пароль, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств находящихся на банковских счетах: № ПАО «Сбербанк», № ПАО «Сбербанк», открытых в филиале расположенном по адресу: <адрес>», № АО «Альфа банк», № АО «Альфа банк», открытых в филиале АО «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ЗТС
С этой целью Андриевский А.А., в период времени с 07 часов 48 минут до 08 часов 06 минут 25 января 2026 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, <данные изъяты>, путем изменения пароля, открыл банковское приложение ПАО «Сбербанк», в вышеуказанном сотовом телефоне, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ЗТС, путем переводов 25 января 2026 года следующими операциями: около 07:48 перевод через систему быстрых платежей с банковского счета № в сумме 3 200 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Альфа банк» (с комиссией 48 рублей), принадлежащий другому лицу, не осведомленному о преступных действий Андриевского А.А.; около 07:49 перевод между счетами ЗТС с кредитной банковской карты № банковского счета № на дебетовую банковскую карту № банковского счета № на сумму 40 000 рублей (с комиссией 2950 рублей); около 07:52 перевод через систему быстрых платежей с дебетовой банковской карты № банковского счета № на сумму 39 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» (с комиссией 262 рубля 35 копеек), принадлежащий Андриевскому А.А.; около 08:01 перевод между счетами ЗТС с кредитной банковской карты № банковского счета № на дебетовую банковскую карту № банковского счета № на сумму 2 800 рублей (с комиссией 755 рублей 20 копеек); около 08:06 перевод через систему быстрых платежей с дебетовой банковской карты № банковского счета № на сумму 3 500 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Озон банк» (без комиссии), принадлежащий Андриевскому А.А.
25 января 2026 года около 08:10 часов продолжая преступные действия Андриевский А.А., находясь в том же месте, путем изменения пароля, вошел в банковское приложение АО «Альфа банк», убедившись, что на кредитном банковском счете № открытом в филиале АО «Альфа банк», расположенного по адресу: <адрес> имеются денежные средства, совершил перевод между счетами ЗТС на сумму 50 000 рублей (с комиссией 3 340 рублей), на банковский счет № АО «Альфа банк».
25 января 2026 года около 08:12 года Андриевский А.А., убедившись, что на кредитном банковском счете № открытом в филиале АО «Альфа банк», расположенного по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, совершил перевод между счетами ЗТС на сумму 50 000 рублей (с комиссией 3 100 рублей), на банковский счет № АО «Альфа банк».
25 января 2026 года продолжая преступные действия Андриевский А.И. достоверно зная, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Альфа банк», расположенного по адресу: <адрес>, имеются денежные средства осуществил следующие переводы: около 08:15 перевод через систему быстрых платежей в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Альфа банк» (без комиссии), получателем являлось другое лицо, не осведомленное о преступных действий Андриевского А.А.; около 08:20 перевод через систему быстрых платежей в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» (без комиссии), получателем являлся Андриевский А.А.
Таким образом, Андриевский <данные изъяты> похитил с банковских счетов ЗТС денежные средства на сумму 145 700 рублей (комиссия 10 455 рублей 55 копеек), с учетом комиссии на общую сумму 156 155 рублей 55 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЗТС значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Андриевский А.А. свою вину в данных преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Андриевского А.И., данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 155-159) и обвиняемого (т. 2 л.д. 21-24), из которых следует, что 25 января 2026 года около 07 часов он находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был там один, решил отдохнуть, пробыл там до 07 часов, где увидел конфликт между женщин. Также увидел на земле 2 сумки, которые решил похитить, так как понимал, что них есть что-то ценное. С этой целью он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял эти 2 сумки, сел в автомобиль на заднее сиденье, который находился в 5 метрах от входа от кафе «<данные изъяты>», марку и модель автомобиля не помнит. Пока водитель находился на улице, он открыл сумки, вытащил из них 2 сотовых телефона марки: «Iphone 11 Pro», «Huawei nova 12 S», в чехле второго телефона находилась банковская карта АО «Альфа банк», в одной из сумок был кошелек красного цвета, из которого он вытащил 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», пластиковую карту «За рулем». После чего 2 сумки и кошелек он бросил на заднее сиденье автомобиля, он забрал 2 сотовых телефона, 3 банковские, 1 пластиковую карту «За рулем». С похищенным имуществом он приехал домой, прошел в котельную, вытащил сотовые телефоны, сотовый телефон «Iphone 11 Pro» был заблокирован и он не смог войти в него. Затем он взял второй сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S» на которого не было пароля В телефоне он обнаружил банковское приложение ПАО «Сбербанк», на котором был установлен пароль. Затем он выбрал раздел изменить пароль, на абонентский номер, который был установлен в телефоне, пришло смс-сообщение с кодом, с помощью которого он вошел в банковское приложение ПАО «Сбербанк». После чего он совершил переводы с банковских карт, которые были в приложении, суммами: 3200 рублей, 39 000 рублей, 3 500 рублей. Перевод на сумму 3200 рублей в АО «Альфа банк» он перевел на имя своей матери, чей картой он пользовался, 39 000 рублей он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», перевод в сумме 3 500 рублей он перевел на банковскую карту Озон банк, открытую на его имя. После чего он таким же способом вошел в банковское приложение АО «Альфа банк», совершил две операции по 50 000 рублей, первый перевод в сумме 50 000 рублей он совершил на банковскую карту своей матери, второй перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», то что за переводы снималась комиссия он не обратил внимания, а так же я совершал внутренние переводы между дебетовыми и кредитными картами, но конкретно о них пояснить не может, так как не помнит. После последних двух переводов в приложении АО «Альфа банк», он убрал эти два телефона и карты в свой стол. Таким образом он похитил денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк» общей суммой 145 700 рублей, не считая комиссию за переводы, вышеуказанные сотовые телефоны он вернул добровольно.
Оглашенные показания подсудимый Андриевский А.А. подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Андриевского А.А., его вина в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ЗТС суду показала, что в ночь на 25 января 2026 года она вместе с ДТС находились в кафе в «<данные изъяты> 03». Около 07 часов 25 января 2026 года они собрались домой, ее сумка находилась у ДТС Возле кафе между ДТС и незнакомой женщиной произошел конфликт. Поскольку она находилась в алкогольном опьянении, уехала домой. После чего ДТС обратилась с заявлением о краже сумок со всем содержимым в отдел полиции. 26 января 2026 года она позвонила на горячую линию 112, рассказала о произошедшем, через 15 минут после разговора ей позвонили сотрудники полиции Иволгинского района и сообщили о находке ее сумки. После чего она заблокировала все банковские карты, открытые на ее имя, после того как узнала, что с ее кредитных карт АО «Альфа Банк» перевели денежные средства на общую сумму около 150 000 рублей,. Таким образом, у нее были похищены: сумка стоимостью 4000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки Huawei nova 12s стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, красный кошелек стоимостью 1 000 рублей, пластиковая карта «За рулем», банковская карта ПАО Сбербанк»; дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк»; кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк»; дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк»; дебетовая банковская карту АО «Альфа Банк»; кредитная банковская карта АО «Альфа Банк»; кредитная банковская карта АО «Т-банк»; дебетовая банковская карта АО «Т-банк», не представляющие материальной ценности. Также согласно банковских выписок 25 января 2026 года с ее банковских счетов осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 145 700 рублей (комиссия 10 455 рублей 55 копеек) на общую сумму 156 рублей 155 рублей. Ущерб в размере 30 000 рублей и в размере 156 155 копеек является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении 2 детей. В настоящее время ущерб в размере 30 000 рублей ей возмещен. В остальной части ущерб возмещен частично в размере 50 000 рублей.
Из показаний потерпевшей ДТС следует, что в ночь на 25 января 2026 года она и ЗТС находились в кафе «<данные изъяты>». Около 07 утра 25 января 2026 года они собрались домой, у нее в руках находилась сумка, также находилась сумка ЗТС Выйдя из кафе, между ней и незнакомой девушкой возник конфликт. Сумки она поставила на землю возле автомобиля, который стоял рядом с кафе. Когда конфликт закончился она обнаружила пропажу сумок, подумала, что ЗТС забрала сумки, поэтому поехала домой. Утром она созвонилась с ЗТС и узнала, что у ЗТС сумок нет. После этого она обратилась в полицию. В сумке находился телефон марки «Iphone 11 Pro» стоимостью 20 000 рублей, сумка материальной ценности не представляет. Ущерб на сумму 20 000 рублей является для нее значительным, так как доход составляет около 75 000 рублей в месяц, на иждивении 3 детей. В настоящее время ущерб ей возмещен.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЭББ и АИА, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ЭББ (т. 1 л.д. 73-75) следует, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным номером «№». 25 января 2026 года около 07 часов он находился в вышеуказанном автомобиле на парковке возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где началась потасовка между женщинами. Он стоял возле автомобиля, который находился примерно, в 5метрах от входа от кафе. Он видел возле левого заднего колеса машины 2 женские сумки. После чего он сел в автомобиль и в это же время в автомобиль сел Андриевский, попросил довезти до г. Улан-Удэ. Поскольку в ходе потасовки ему разбили левое зеркало заднего вида, он вышел из автомобиля, Андриевский остался в автомобиле. Через 10 минут Андриевский вышел из автомобиля. Когда он находился возле автомобиля, сумок на земле уже не было. После чего Андриевский вышел и уехал на другом такси. Около 09 часов 20 минут того же дня он поехал домой и обнаружил в салоне автомобиля 2 женские сумки, лежащие на коврике возле левой задней двери автомобиля. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о находке.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля АИА (т. 1 л.д. 77-78)
Андриевский А.А. ее сын. В АО «Альфа банк» у нее открыта банковская карта №, которую она передала в пользование своему сыну Андриевскому А.А. О том, что Андриевский А.А. совершил переводы денежных средств с чужих банковских счетов на ее счет, он не говорил.
В своем заявлении от 26 января 2026 г. (т. 1 л.д. 82) ДТС просит привлечь неустановленное лицо, которое похитило сесотовый телефон, сумку, причинив мне ущерб 20 000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 января 2026 года (т. 1 л.д. 90-94) осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписи на CD-R диск, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 100-104).
Как видно из протокола выемки от 06 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 107-112) у подозреваемого Андриевского А.А. изъяты: сотовые телефоны марки: «Iphone 11Pro», «Huawei nova 12S», банковская карта АО «Альфа банк», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «За рулем».
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 113-118) у потерпевшей ДТС изъята женская сумка.
Указанные вещи осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов
(т. 1 л.д. 119-122).
В своем заявлении от 26 января 2026 года (т. 1 л.д. 15) ЗТС просит принять меры к лицу, которое похитило ее деньги с ее банковских счетов.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 26-33) осмотрены: 2 выписки из ПАО «Сбербанк», выписка из АО «Альфа банк». Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» по кредитной банковской карте № потерпевшей ЗТС 25 января 2026 года 07:49 списание с карты на карту (с комиссией 2950 рублей) сумма перевода 40 000 рублей на банковскую карту потерпевшей ЗТС № ПАО «Сбербанк»; в 08:01 списание с карты на карту (с комиссией 755 рублей 20 копеек) сумма перевода 2800 рублей на банковскую карту потерпевшей ЗТС № ПАО «Сбербанк»
Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» по кредитной банковской карте № потерпевшей ЗТС 25 января 2026 года 07:48 перевод через систему быстрых платежей в сумме 3 200 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Альфа банк» с (комиссией 48 рублей), получателем являлась АИА; в 07:52 перевод через систему быстрых платежей в сумме 39 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» (с комиссией 262 рубля 35 копеек), получателем являлся Андриевский А.А.; в 08:06 перевод через систему быстрых платежей в сумме 3 500 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Озон банк» (без комиссии), получателем являлся Андриевский А.А.
Согласно выписке из АО «Альфа банк» по банковскому счету № потерпевшей ЗТС ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Альфа банк» (с комиссией 3 220 рублей), получателем являлась АИА; перевод через систему быстрых платежей в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» (с комиссией 3 220 рублей), получателем являлся Андриевский А.А.
Как видно из протокола выемки (т. 1 л.д. 35-40) у потерпевшей ЗТС изъята сумка, банковская карта АО «Т-банк», две выписки АО «Альфа банк», которые вместе с банковскими выписками затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 41-47).
Оценив показания подсудимого Андриевского А.А., потерпевших ЗТС, ДТС, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Андриевского А.А. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности Андриевского А.А. в преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевших ЗТС и ДТС, свидетелей ЭББ и АИА, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Андриевского А.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом установлено, что Андриевский А.А. с корыстной целью <данные изъяты> противоправно завладел имуществом ЗТС и ДТС, причинив им значительный ущерб: ЗТС в размере 30 000 рублей, ДТС – 20 000 рублей. О том, что ущерб для потерпевших ЗТС и ДТС является значительным, что подтверждается их показаниями, а также суд исходит от стоимости похищенного телефона.
По данному факту суд квалифицирует действия Андриевского А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Также установлено, что что потерпевшая ЗТС имеет счета в банках, на котором имелись ее денежные средства. Андриевский А.А. противоправно с корыстной целью распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ЗТС путем перевода денежных средств с банковских счетов ЗТС на свой и своей матери счета. Таким образом он <данные изъяты> похитил денежные средства ЗТС, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 156 155 рублей 55 копеек. О том, что ущерб для ЗТС является значительным подтверждается ее показаниями, также суд исходит из суммы похищенных денежных средств.
Суд квалифицирует действия Андриевского А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
От потерпевших ЗТС и ДТС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андриевского А.А. по факту кражи их имущества (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, Андриевский А.А. извинился и претензий к нему не имеют.
В связи с чем суд прекратил уголовное дело по обвинению Андриевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, о чем вынесено отдельное постановление.
При назначении Андриевскому А.А. наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Андриевского А.А. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Андриевскому А.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие несовершеннолетних детей; болезненное состояние здоровья близких родственников; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия показал каким образом похитил деньги с банковской карты.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Андриевского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не достигнут своей цели в данном случае. В связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Андриевского А.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Суд считает возможным освободить Андриевского А.А. от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Андриевского А.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Потерпевшей ЗТС заявлен гражданский иск о взыскании с Андриевского А.А. материального ущерба в размере 157 155 рублей 55 копеек, причиненного Андриевским А.А. в результате хищения денежных средств с банковского счета.
Потерпевшая ЗТС в суде иск поддержала, Андриевский А.А. исковые требования признал.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 68 155 рублей 55 окпеек, поскольку установлено, что Андриевский А.А. ущерб возместил частично в размере 89 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андриевского Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриевскому А.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб.
Гражданский иск ЗТС удовлетворить частично. Взыскать с Андриевского Алексея Александровича в пользу ЗТС материальный ущерб в размере 68 155 рублей 55 копеек.
Меру пресечения Андриевскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Помулева М.А.