ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Сат А-Х.Ч-О., его защитника – адвоката Бадмаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сат Ай-Хаана Чес-Ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыл Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у Сата А-Х. Ч-О., находившегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, Сат А-Х.Ч-О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в восточном направлении от <адрес> <адрес>, собрал <данные изъяты> растения конопли, сложив их в имевшиеся при нем полиэтиленовые пакеты, тем самым Сат А-Х.Ч-О. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 90,64 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут сотрудниками ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в рамках антинаркотической операции ШОС «<данные изъяты>» на проселочной дороге, расположенной в 100 метрах в западном направлении от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> задержан гр. Сат А-Х.Ч-О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Сата А-Х.Ч-О. <адрес>, изъято вещество растительного происхождения массой 412 г, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 90,64 г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сат А-Х.Ч-О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сат А-Х.Ч-О. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил прекратить уголовно дело за деятельным раскаянием.
Защитник-адвокат Бадмаев Г.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 107); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым не судим (л.д. 108-110); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница МЗ РТ», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 111-114); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 116); ответ на запрос военного комиссариата РБ (л.д. 118); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 120).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Сат А-Х.Ч-О., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сат А-Х.Ч-О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения о дате, времени и месте совершения преступления, а также в ходе проверки показаний на месте; положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Сат А-Х.Ч-О. путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, работающего неофициально разнорабочим в <данные изъяты>», семейного положения, с учетом возможности получения им иного дохода.
При назначении наказания положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 26779,5 коп. ( 21196,5 рублей в ходе дознания, выплаченная адвокату Суворовой Е.Л., а также сумма в размере 5583 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание юридической помощи Сат А-Х.Ч-О. по назначению в ходе судебного заседания). Сумма вознаграждения адвокатов должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сат А-Х.Ч-О. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сат Ай-Хаана Чес-Ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сат А-Х.Ч-О. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 89,76, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук Сат А-Х.Ч-О.– уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 26779,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Сат А-Х.Ч-О. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-003288-31