Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К., с участием прокурора Гребнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резцовой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:
Резцова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование указывает, что является потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному 16 января 2015 года СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее также ОМВД России «Нерюнгринскому району») по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С даты возбуждения уголовного дела расследование неоднократно приостанавливалось. Постановления о приостановлении обжаловались потерпевшим и отменялись, после отмены производство по делу возобновлялось. 25 августа 2025 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 10 лет. До настоящего времени виновные лица не установлены, имущественный вред не возмещен. По мнению заявителя, неэффективные действия следователей по расследованию уголовного дела привели к нарушению ее права на уголовное досудебное производство в разумный срок. В связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 175 000 рублей.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району.
В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок была взыскана в размере 60 000 рублей.
В возражении на административный иск представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Пестряков Д.В. просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, размер требуемой суммы не обоснован.
В отзыве на административный иск представитель ОМВД России по Нерюнгринскому району просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия органов предварительного средства были достаточными и эффективными, заявленная сумма завышена.
В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица ОМВД России по Нерюнгринскому району не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Павлова Е.А. требования не признала. Пояснила, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности Пестряков Д.В. требования не признал и пояснил, что органом предварительного следствия проведены необходимые следственные мероприятия, административным истцом размер требуемой компенсации не обоснован.
Прокурор Гребнев А.С. в заключении просил удовлетворить административный иск частично, поскольку право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, заключение прокурора, считает, что заявление Резцовой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года в КУСП № ... ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрировано заявление о краже вещей из его квартиры (том 1, л. уг.д. 9).
12 января 2015 года постановлением ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району материал проверки КУСП № ... по заявлению К. передан по подследственности в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району (том 1, л.у.д. 5).
16 января 2015 года следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.у.д. 1).
16 января 2015 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району К. признан потерпевшим (том 1, л.у.д. 101).
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по административному делу № ... удовлетворены требования Резцовой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, взыскано 60 000 рублей.
После принятия решения Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 20 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 22 марта 2024 года, производство по уголовному делу продолжалось.
25 августа 2025 года постановлением начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
С административным иском Резцова Е.В. обратилась в суд 03 марта 2026 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).
Согласно материалам уголовного дела и информации, представленной начальником СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 24 апреля 2026 года № ..., данные о направлении Резцовой Е.В. постановления о прекращении уголовного дела в материалах уголовного дела отсутствуют.
На основании обращения Резцовой Е.В. постановление о прекращении уголовного дела от 25 августа 2025 года направлено ей 04 января 2026 года ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Таким образом, суд признает, что срок обращения в суд пропущен Резцовой Е.В. незначительно по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года установлено нарушение разумного срока досудебного производства по указанному уголовному делу.
Судом проверен период досудебного производства по уголовному делу до дня принятия 30 ноября 2023 года решения о приостановлении предварительного расследования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, следует, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня сообщения о преступлении (17 декабря 2014 года) до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (30 ноября 2023 года) составила 8 лет 11 месяцев 13 дней.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
После вынесения Верховным Судом Республики Саха (Якутия) решения о присуждении компенсации были совершены следующие действия.
10 ноября 2024 года постановлением заместителя прокурора города Нерюнгри отменено постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 30 ноября 2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ... как принятого незаконно и необоснованно, уголовное дело направлено для производства расследования в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району. Указано, что до настоящего времени не проведена проверка по факту использования К. подложного официального документа; не установлено местонахождение и не допрошены в качестве свидетелей Р. и Т., не проведены очные ставки между потерпевшим К. и свидетелем Л. и Н.; необходимо истребовать ответы по ранее направленным поручениям и запросам; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление (том 5, л.у.д. 215-216).
22 ноября 2024 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 5, л.у.д. 217).
12 декабря 2024 года следователем направлен запрос в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району об истребовании формы 1 и адресных справок на К., Л., М. (том 5, л.у.д. 220).
19 декабря 2024 года следователем направлено поручение начальнику полиции УМВД России по Белгородской области проверить по имеющимся учетам, установить местонахождение и фактический адрес проживания К.(том 5, л.у.д. 226).
19 декабря 2024 года следователем направлено поручение начальнику полиции УМВД России по городу Краснодар проверить по имеющимся учетам, установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей Р., а также его супруги Т. по факту совершенного в отношении К. преступления, а также по обстоятельствам знакомства семьи К. с семьей Р. и Н. (взаимоотношения, совместное времяпрепровождение с указанием периода, характеристика семьи К. и т.д.) (том 5, л.у.д. 227-228).
22 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (том 5, л.у.д. 229).
22 декабря 2024 года направлено поручение сотрудникам ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району о производстве оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего данное преступление (том 5, л.у.д. 231).
25 августа 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 22 ноября 2024 года отменено, возобновлено производство по данному уголовному делу и установлен срок следствия один день, с момента принятия уголовного дела следователем (том 5, л.у.д.232).
Постановлением от 25 августа 2025 года уголовное дело было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в период с 30 ноября 2023 года по 25 августа 2025 года, на протяжении более одного года 8 месяцев, предварительное следствие не осуществлялось в отсутствии объективных причин и законных оснований.
В ходе расследования уголовного дела имелись периоды, в которые не совершались каких-либо действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия итогового процессуального решения.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что производство по уголовному делу приостанавливалось и возобновлялось, Очевидцы, свидетели не установлены, подозреваемое лицо не установлено, органами предварительного следствия не совершались каких-либо действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия итогового процессуального решения. Осуществленные следственные действия с учетом их объема, периодичности проведения, отсутствия контроля за исполнением поручений о достаточности и эффективности деятельности органов предварительного следствия не свидетельствуют.
В настоящее время производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, лицо, совершившее преступление не установлено, права истца как потерпевшего по уголовному делу не восстановлены.
Причиной превышения разумных сроков уголовного досудебного производства явилось непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления. Со стороны потерпевшего нарушений действующего процессуального закона допущено не было.
Действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевшего, пострадавшего от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов. Привело к необоснованному затягиванию производства делу неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении ее права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу являются обоснованными. Стороной административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица – ОМВД России по Нерюнгринскому району в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий должностных лиц, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, со дня подачи заявления о преступлении 17 декабря 2014 года до дня вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности 25 августа 2025 года составила 10 лет 8 месяцев 8 дней, а с момента приостановления предварительного расследования 30 ноября 2023 года (отменено прокурором как незаконное и необоснованное) по 25 августа 2025 года – 1 год 8 месяцев 26 дней.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Резцова Е.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 175 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает, что Резцова Е.В. является потерпевшим по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела, представленных сведений о производстве по уголовному делу, по которому допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для заявителя, а также ранее взысканных судом компенсаций, суд считает, что требуемая административным истцом денежная компенсации в размере 175 000 рублей является чрезмерной.
Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер присужденной ранее компенсации, суд определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Резцовой Е.В., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Резцовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Резцовой Е.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Сумму взысканной компенсации перечислить получателю Резцовой Е.В. по следующим реквизитам: Банк получателя: ********, БИК: № ..., корреспондентский счёт: № ..., ИНН: № ..., КПП: № ..., код подразделения банка (********): № ..., адрес подразделения банка: .........., номер лицевого счёта: № ..., тип счёта: платёжный счёт, карта: ********.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья решение в окончательной форме вынесено 04 мая 2026 года