ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО1., при секретаре судебного заседания ФИО2., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> ФИО3 подсудимого ФИО5 защитника – адвоката ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-187/2025 в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
около 20 часов 00 минут 18 мая 2025 года ФИО5 управлял механическим транспортным средством – мотоциклом RegulMoto Majesty, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО5 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2023 года.
При этом назначенный по указанному выше постановлению штраф был полностью уплачен ФИО5 15 октября 2024 года.
Таким образом, по состоянию на 18 мая 2025 года ФИО5 в силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако ФИО5, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 20 часов 00 минут 18 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему на праве собственности, осуществляя движение по дорогам общего пользования <адрес>
Около 20 часов 00 минут 15 мая 2025 года ФИО5, управлявший указанным выше мотоциклом, был остановлен сотрудниками ДПС ГИББД УМВД России по Забайкальскому краю на <адрес> При этом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством.
В этой связи в отношении ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,939 мг/л) у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился.
В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что у него в собственности имелся мотоцикл RegulMoto Majesty, который он продал по договору-купли продажи своему знакомому ФИО6 17 мая 2025 года за 100 000 рублей. В этой связи ФИО6 отдал ему 80 000 рублей, а 20 000 рублей остался должен.
Вечером 18 мая 2025 года он встретил ФИО6 у магазина «<данные изъяты>», который был на указанном мотоцикле, и попросил его прокатиться. Взяв мотоцикл, он начал движение на нем по улицам <адрес>. Затем он приобрел пиво и поехал на речку, где выпил его. После этого, около 20 часов управляя мотоциклом в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми у него было установлено состояние опьянения и составлен административный материал. При этом он сообщил инспекторам, что мотоцикл принадлежит ему, поскольку не хотел создавать проблемы ФИО6. Этим же обстоятельством объясняется и заключение договора страхования транспортного средства 28 мая 2025 года, где собственником является он – ФИО5.
При оформлении административного материала он позвонил своему отцу и попросил его привезти документы на мотоцикл, которые он не передал ФИО6, поскольку тот оставался ему должен 20 000 рублей.
ФИО5 пояснил, что объявление о продаже мотоцикла было размещено на сайте объявлений «<данные изъяты>». Вместе с тем продемонстрировать это объявление он не может, поскольку потерял свой сотовый телефон с аккаунтом, а номера телефона ФИО6 у него не имеется.
Помимо показаний ФИО5, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 он проходит службу в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 18 мая 2025 года он и инспектор ФИО8 с 15 часов до 22 часов патрулировали населенные пункты <адрес> и около 20 часов находились в <адрес>, двигаясь по <адрес> где увидели, что позади них движется мотоцикл RegulMoto, без государственных регистрационных знаков, водитель которого был без мотошлема. В этой связи при повороте на <адрес> они потребовали от водителя мотоцикла прекратить движение, что он и сделал, остановившись на обочине дороги по <адрес>. При этом водитель назвал им свою фамилию ФИО5 и пояснил, что документов на мотоцикл у него при себе нет, а водительское удостоверение он не получал.
У ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В этой связи тот был приглашен в патрульный автомобиль, где при проверке по базе данных было установлено, что он 13 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, уплаченный 15 октября 2024 года.
Затем он разъяснил ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который последний подписал. После этого ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При этом результат анализа составил 0,939 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО5 согласился, о чем подписал акт освидетельствования и чек алкотектора.
О произошедшем было сообщено в дежурную часть и на место прибыла оперативно-следственная группа. Мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 дал показания на предварительном следствии свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что на сайте объявлений «<данные изъяты>» и на одном из Чернышевских пабликов в одной из социальных сетей он увидел объявление о продаже мотоцикла RegulMoto Majesty. Он позвонил по данному объявлению, которое продемонстрировать в настоящее время не может. Владельцем мотоцикла оказался ФИО5, с которым 17 мая 2025 года был заключен договор купли-продажи этого транспортного средства за 100 000 рублей. При этом он передал подсудимому 80 000 рублей, а 20 000 рублей остался должен.
При этом первоначально, отвечая на вопросы суда, ФИО6 пояснил, что при заключении договора купли-продажи присутствовали только он и ФИО5, а сам договор заключался рядом с его домом. Вместе с тем, в ходе допроса ФИО6 уточнил, что в действительности договор купли-продажи был составлен и заключен 17 мая 2025 года в одном из магазинов, где им предоставили бланк и помогли его заполнить. Там же был оформлен страховой полис.
Ближе к вечеру 18 мая 2025 года он встретил ФИО5 в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». ФИО5 попросил у него мотоцикл прокатиться, на что он ответил согласием. После того, как ФИО5 уехал, он остался его ждать. При этом подсудимый вернулся через продолжительное время без мотоцикла и пояснил ему, что его забрали сотрудники ГИБДД и поместили на штраф-стоянку.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является матерью свидетеля ФИО6 который в один из дней мая приехал домой на мотоцикле, который, как пояснил ей последний, продал ему ФИО5. На следующий день её сын уехал на этот мотоцикле, и после этого указанное транспортное средство она больше не видела.
Из протокола от 18 мая 2025 года 75 ОЗ <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, составленного должностным лицом ГИБДД ФИО7, видно, что 18 мая 2025 года в 20 часов 00 минут в <адрес>, ФИО5 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков.
Согласно акту 75 ГА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого 18 мая 2025 года в 20 час 25 минут с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001799 и бумажного носителя результатов к нему, у ФИО5 установлено состояние опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 0,939 мг/л.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чём им в акте сделана собственноручная запись.
Из протокола осмотра предметов от 10 июня 2025 года и видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, видно, что для удостоверения проводимых в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством должностными лицами ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к подсудимому этих мер обеспечения по делу и подтверждает составление вышеназванных протоколов, а также разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Как усматривается из копии постановления мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 13 апреля 2023 года №, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2023 года.
Согласно ответу на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины от 30 октября 2025 года, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению № от 13 апреля 2023 года, полностью уплачен ФИО5 15 октября 2024 года.
Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от 21 апреля 2025 года ФИО5 приобретен мотоцикл RegulMoto Majesty (VIN №).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2025 года указанный мотоцикл продан ФИО5 ФИО6 за 100 000 рублей.
Как видно из копии страхового полиса ОСАГО № от 28 мая 2025 года в качестве страхователя и собственника транспортного средства мотоцикла RegulMoto Majesty (VIN №), в нем указан ФИО5.
Как усматривается из копии контракта, контракт о прохождении военной службы заключен между ФИО5 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № на срок 3 года 12 мая 2022 года.
Согласно заключению комиссии экспертов филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 22 сентября 2025 года № 487 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.
ФИО5 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает.
Вышеперечисленные доказательства, в части, касающейся обстоятельств совершения ФИО5 преступного деяния, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом указанное выше заключение экспертов является научно обоснованным, оно дано лицами, незаинтересованными в исходе данного дела, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующих областях науки, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами в части, касающейся обстоятельств совершения преступного деяния.
Таким образом, действия ФИО5, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащем ему транспортным средством – мотоциклом RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, суд расценивает как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он, <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в воспитании двух малолетних детей от предыдущего брака своей сожительницы
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, личность ФИО5 а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, с учетом положений ст. 6 и 43 УК РФ, о назначении наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным денежного довольствия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая вопрос относительно мотоцикла RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, который был признан вещественным доказательством, суд исходит из следующего.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Как отмечалось ранее, ФИО5 и свидетель ФИО6 показали, что 17 мая 2025 года между ними был заключен договор купли-продажи мотоцикла RegulMoto Majesty. При этом 18 мая 2025 года, то есть уже на следующий день, ФИО6 передал мотоцикл ФИО5 во временное пользование.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 18 мая 2025 года ФИО5 при производстве в отношении него административных процедур о принадлежности мотоцикла ФИО6 не сообщил. Напротив, ФИО5 в суде пояснил, что сотрудников ГИБДД он проинформировал о том, что мотоцикл принадлежит именно ему. В качестве собственника и страхователя ФИО5 указан и в страховом полисе ОСАГО №, составленном от 28 мая 2025 года. Одновременно с этим учитывает дату – 17 мая 2025 года (за один день до совершения подсудимым преступления), указанную в договоре купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО5.
Таким образом, показания свидетеля ФИО6. и подсудимого том, что транспортное средство было продано ФИО5 17 мая 2025 года, подвергаются судом сомнению, а изложенное выше позволяет к выводу о том, что указанной договор заключен фиктивно, чтобы избежать конфискации транспортного средства.
Следовательно, мотоцикл RegulMoto Majesty находился до момента отстранения 18 мая 2025 года ФИО5 от его управления во владении последнего.
Вышеуказанные обстоятельства, а также задержание ФИО5 на мотоцикле RegulMoto Majesty позволяют суду прийти к выводу, что, несмотря на оформленный 17 мая 2025 года договор купли-продажи, фактически по состоянию на 18 мая 2025 года это транспортное средство принадлежало подсудимому.
Данный мотоцикл признан по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В этой связи на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, 2024 года изготовления, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации данного имущества, надлежит наложить арест на мотоцикл марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, 2024 года изготовления, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, с установлением запрета распоряжаться названным имуществом.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно акт 75 ГА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2025 года и DVD-R диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам ФИО9 ФИО10 и ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в общем размере 22104 рубля, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Штраф должен быть уплачен ФИО5 по реквизитам:
- полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;
- краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО.
- юридический адрес: <адрес>;
- ИНН №, КПП 272201001;
- ОГРН 1112721006958;
- ОКТМО 08701000001;
- код по Сводному реестру получателей бюджетных средств №
- лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41);
- банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;
- расчетный счет № №;
- КБК для перечисления: 417 116 03133 01 0000 140;
- в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с №, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО5 что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- акт 75 ГА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2025 года и DVD+R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- транспортное средство – мотоцикл марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, 2024 года изготовления, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, конфисковать и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества, наложить арест на транспортное средство – мотоцикл марки и модели RegulMoto Majesty, без государственных регистрационных знаков, 2024 года изготовления, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, с установлением запрета распоряжаться этим имуществом.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам ФИО9 ФИО10. и ФИО4 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 22104 (двадцать две тысячи сто четыре) рубля, возложить на осужденного и взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО1