Приговор
именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО3., помощников военного прокурора Читинского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО4. и ФИО5., подсудимого ФИО7., защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-196/2025 в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
ФИО7 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО7, являясь военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от военной службы, в 00 часов 25 июля 2024 года, то есть в период действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях <адрес>», без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не явился из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части № в одном из населенных пунктов <адрес> и остался проживать по адресу: Забайкальский <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
19 февраля 2025 года около 17 часов ФИО7 был разыскан и задержан сотрудниками военной комендатуры по адресу <адрес> и доставлен в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в результате чего его незаконное нахождение вне части было прекращено.
В период незаконного пребывания вне воинской части ФИО7 обязанностей по военной службе не исполнял, в органы государственной власти и военного управления о себе, как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, не заявлял, в воинскую часть не прибывал.
Кроме того, ФИО7, будучи прикомандированным к войсковой части №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от военной службы, 21 марта 2025 года к 19 часам, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не явился из ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, где проходил ВВК, в войсковую часть №, убыв к месту жительства по адресу: <адрес>
15 апреля 2025 года около 17 часов ФИО7 разыскан сотрудниками военной комендатуры по адресу <адрес> и доставлен в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> в результате чего его незаконное нахождение вне части было прекращено.
В период незаконного пребывания вне воинской части ФИО7 обязанностей по военной службе не исполнял, в органы государственной власти и военного управления о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы, не заявлял, в воинскую часть не прибывал.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, выразив согласие ответить на вопросы суда.
Из показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного следствия и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что с сентября 2023 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в с<адрес> в должности «стрелок», воинское звание «<данные изъяты>».
5 июля 2024 года командованием воинской части ему был предоставлен отпуск на срок 15 суток, с датой прибытия на службу к 9 часам 20 июля 2024 года в пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес> чего в свою очередь ФИО7 не сделал, а стал проживать по адресу: <адрес>
19 февраля 2025 года около 17 часов по вышеуказанному адресу приехали военнослужащие из группы розыска и доставили ФИО7 в войсковую часть №.
После того, как 19 февраля 2025 года ФИО7 был задержан группой розыска и доставлен в войсковую часть №, он стал проходить военно-врачебную комиссию, после прохождения которой, 21 марта 2025 года был выписан из военного госпиталя и должен не позднее 19 часов прибыть на ежедневное построение личного состава, то есть в соответствии регламентом служебного времени. Вместо этого он отправился домой и стал проживать по тому же адресу: <адрес> занимаясь домашними делами.
15 апреля 2025 года около 17 часов по вышеуказанному адресу прибыли военнослужащие группы розыска <адрес> и доставили его в войсковую часть №.
В настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и содеянном раскаивается, однако убыть в <данные изъяты> не желает.
Данные показания ФИО7 подтвердил в суде, при этом пояснил, что точную дату прибытия к месту службу после отпуска в июле 2024 года он назвать не может. При этом пояснил, что после проведения в отношении него ВВК он должен был прибыть в войсковую часть № 21 марта 2025 года к 19 часам, то есть ко времени проверки наличия личного состава.
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Свидетель ФИО8 – военнослужащий войсковой части № – показал (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), что ФИО7 является его сослуживцем. При этом ему известно, что ФИО7 был обеспечен всеми видами довольствия, физического насилия или вымогательства к нему не применялось, о каких-либо конфликтах с иными военнослужащими ему не известно.
В соответствии с приказом командира войсковой части № № 117 от 28 июня 2024 года 5 июля 2024 года ФИО7 предоставлен основной отпуск за 2024 год на срок 15 суток, то есть в период с 5 июля по 19 июля 2024 года с выездом в <адрес>. Из отпуска ФИО7 должен был выйти к 9 часам 20 июля 2024 года в пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес>
Однако к установленному времени прибытия из отпуска в зону проведения специальной военной операции ФИО7 не прибыл и с указанного времени стал незаконно находиться вне сферы воинских правоотношений.
19 февраля 2025 года от сотрудников военной комендатуры ФИО8 стало известно, что около 17 часов указанных суток группа розыска военной комендатуры прибыла по адресу места жительства ФИО7: <адрес> где последний был обнаружен дома и доставлен в эти же сутки на сборный пункт СОЧ войсковой части №.
Таким образом, в период с 9 часов 20 июля 2024 года по 17 часов 19 февраля 2025 года рядовой ФИО7 незаконно находился вне сферы воинских правоотношений и служебные обязанности не исполнял.
Кроме того, ему известно, что после того как ФИО7 стал содержаться в войсковой части №, он проходил военно-врачебную комиссию в военном госпитале.
При этом 21 марта 2025 года после того, как ФИО7 был выписан из военного госпиталя в <адрес> ему надлежало прибыть в расположение войсковой части № не позднее, чем к 19 часам, чего он не сделал и с указанного времени снова стал отсутствовать на службе. По имеющейся информации ФИО7 вновь убыл домой в <адрес>
15 апреля 2025 года все также от сотрудников военной комендатуры ФИО8 стало известно, что около 17 часов указанных суток, группа розыска военной комендатуры прибыла по адресу места жительства ФИО7: <адрес>, где последний был обнаружен дома и доставлен в эти же сутки на сборный пункт СОЧ войсковой части №.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита), одним из имеющихся розыскных дел было дело в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО7, который по имеющейся информации в соответствии с приказом командира войсковой части № № 117 от 28 июня 2024 года 5 июля убыл в основной отпуск на срок 15 суток, то есть в период с 5 июля по 19 июля 2024 года с выездом в с<адрес>. Из отпуска ФИО7 должен был выйти к 9 часам 20 июля 2024 года в пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес>
Однако к установленному времени прибытия из отпуска в зону проведения специальной военной операции ФИО7 не прибыл.
Утром 19 февраля 2025 года ФИО9 направил группу розыска осуществлять поиски скрывающихся военнослужащих, в том числе и ФИО7, по предположительному месту жительства: № Так, на момент прибытия группы розыска по указанному адресу был обнаружен ФИО7 и доставлен на сборный пункт СОЧ войсковой части №.
После задержания ФИО7 и помещения на сборный пункт, он, как и все другие военнослужащие, стал проходить военно-врачебную комиссию в поликлинике при военном госпитале, а после стационарно в военном госпитале.
21 марта 2025 года после того, как ФИО7 был выписан из военного госпиталя в <адрес> ему надлежало прибыть в расположение войсковой части № не позднее, чем к 19 часам, чего он не сделал и с указанного времени снова стал отсутствовать на службе.
В последующем розыском ФИО7 занималась военная комендатура <адрес> сотрудники которой 15 апреля 2025 года около 17 часов прибыли к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, где ФИО7 был обнаружен и доставлен на другой сборный пункт при войсковой части №.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – командира батальона связи войсковой части №, 19 февраля 2025 года в пункт временного размещения временно задержанных военнослужащих поступил военнослужащий по контракту войсковой части № рядовой ФИО7.
20 февраля 2025 года ФИО7 был выдан пакет документов на прохождение ВВК, после чего с 11 марта 2025 года военнослужащий убыл в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ для прохождения ВВК.
21 марта 2025 года в обеденное время из медицинского пункта части сообщили, что ФИО7 21 марта 2025 года выписан из ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и направлен к месту службы в войсковую часть №.
Вместе с тем 21 марта 2025 года в 19 часов в ходе проверки личного состава военнослужащих сборного пункта войсковой части № ФИО7 отсутствовал и на территории восковой части № не появлялся, то есть совершил неявку к месту службы из медицинского учреждения в войсковую часть №.
После этого ФИО10 доложил командованию и организовал мероприятия по розыску ФИО7.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – военнослужащего войсковой части №, 21 марта 2025 года в 19 часов рядовой ФИО7 не прибыл на построение для вечерней проверки. Об этом ему стало известно от ФИО10.
В течение 21 и 22 марта 2025 года ФИО11 по указанию ФИО10 проводил поиски ФИО7 в <адрес>, которые результатов не дали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) <адрес> одним из розыскных дел было дело в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО7, который по имеющейся информации в соответствии с приказом командира войсковой части № № 117 от 28 июня 2024 года 5 июля 2024 года убыл в основной отпуск на срок 15 суток, то есть в период с 5 июля по 19 июля 2024 года с выездом в с<адрес>. Из отпуска ФИО7 должен был прибыть к 9 часам 20 июля 2024 года в пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес>
Однако к установленному времени прибытия из отпуска <данные изъяты> ФИО7 не прибыл.
Также в связи с исполнением служебных обязанностей и взаимодействием с другими комендатурами ФИО12 стало известно, что 19 февраля 2025 года около 17 часов ФИО7 был задержан сотрудниками комендатуры <адрес>, и был доставлен на сборный пункт СОЧ войсковой части №.
После задержания ФИО7 и помещения на сборный пункт, он, как и все другие военнослужащие, стал проходить военно-врачебную комиссию в поликлинике при военном госпитале, а после стационарно в военном госпитале.
21 марта 2025 года после того, как ФИО7 был выписан из военного госпиталя в <адрес> ему надлежало прибыть в расположение войсковой части № не позднее, чем к 19 часам, чего он не сделал и с указанного времени снова стал отсутствовать на службе.
После того, как ФИО7 не прибыл к 19 часам на службу в войсковую часть № в отношении последнего вновь было возбуждено уголовное дело, и он был объявлен в розыск, в связи с чем ФИО12 утром 15 апреля 2025 года около 17 часов была направлена группа розыска к дому ФИО7, то есть по адресу: <адрес>, где ФИО7 был обнаружен и доставлен на другой сборный пункт при войсковой части №.
Аналогичные по своему существу с показаниями свидетеля ФИО12 дал показания свидетель ФИО13 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).
Из копии контракта усматривается, что между ФИО7 и Министерством обороны РФ 2 октября 2023 года заключен контракт о прохождении военной службы.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 17 октября 2023 ФИО7 зачислен в списки личного состава войсковой части № с 4 октября 2023 года и назначен на должность стрелка.
Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 28 июня 2024 года усматривается, что ФИО7 полагается убывшим в основной отпуск за 2024 год на срок 15 суток с 5 июля 2024 года по 19 июля 2024 года.
Из приказа командира войсковой части № № от 29 июля 2024 года следует, что в ходе проверки наличия личного состава этой воинской части <данные изъяты> было выявлено, что ФИО7 24 июля 2024 года после окончания отпуска в расположение части не прибыл. В этой связи этим же приказом ФИО7 приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части с 24 июля 2025 года.
Из доклада командиру войсковой части № врио командира войсковой части № усматривается, что согласно отпускному билету и графику отпусков ФИО7 был предоставлен отпуск с 5 июля 2024 года по 24 июля 2024 года. При этом 24 июля 2024 года при проверке в 21 час 30 минут личного состава было выявлено отсутствие ФИО7.
В соответствии с распорядком дня для военнослужащих, находящихся на сборном пункте, самовольно оставивших часть, утвержденному командиром войсковой части № 5 февраля 2025 года, с 19 часов ежедневно проводится проверка наличия личного состава.
Из ответа врио начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ № 13098 от 12 ноября 2025 года следует, что 21 марта 2025 года ФИО7 после прохождения ВВК убыл из данного лечебного учреждения.
По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 20 марта 2025 года № 31/223 ФИО7 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно справке ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО7 находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ», с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов СМЛ (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» № 475 от 16 сентября 2025 года ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время.
Учитывая отсутствие убедительных объективных фактов, указывающих на формирование физической и психической зависимости от алкоголя и наркотиков, у ФИО7 не представляется возможным на данный момент установить диагноз <данные изъяты>. Нет объективных фактов, указывающих на формирование синдрома зависимости. Употребление ФИО7 <данные изъяты> в анамнезе носило характер пагубного употребления, без формирования синдрома зависимости.
ФИО7 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость ФИО7 у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» 20 октября 2022 г. с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
Применительно к ч. 5 ст. 337 УК РФ органами предварительного следствия, ФИО7 вменена неявка к на службу к 9 часам 20 июля 2024 года, однако в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из объема предъявленного обвинения периода неявки на военную службу с 9 часов 20 июля 2024 года по 24 часа 24 июля 2024 года, полагая, что таковой необходимо исчислять с 00 часов 25 июля 2024 г.
Учитывая, что данный отказ является для суда обязательным, суд соглашается с мнением стороны обвинения и исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения период неявки на военную службу с 9 часов до 00 минут 20 июля 2024 года по 24 часа 00 минут 24 июля 2024 года, как излишне вмененные.
При этом суд учитывает содержание приказа командира войсковой части № № 1730 от 29 июля 2024 года и доклада командиру войсковой части №.
Таким образом, действия военнослужащего войсковой части № рядового ФИО7, проходящего военную службу по контракту, который при изложенных выше обстоятельствах в период с 00 часов 25 июля 2024 года по 17 часов 19 февраля 2025 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Действия рядового ФИО7, который в период с 19 часов 21 марта 2025 года по 17 часов 15 апреля 2025 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 за каждое из преступлений, суд учитывает наличие у него двух несовершеннолетних детей, его участие <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Вопреки мнению адвоката, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, суд не усматривает, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ходатайствовала сторона защиты.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенных им преступлений в обоих случаях, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкую.
Поскольку ФИО7 совершил, преступления, которые являются тяжкими, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия ФИО7 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО7 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 3 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суду не были представлены сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, и то, что от услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета не имеется.
В этой связи процессуальные издержки, выплаченные защитникам – адвокату ФИО14 за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 18423 рублей, а также адвокатам ФИО15 и ФИО6 за оказание ими юридической помощи подсудимому в суде в размере, соответственно, 11166 рублей и 5583 рублей по назначению, а всего в сумме 35172 рублей, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими взысканию с ФИО7 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО7 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО7. зачесть время содержания под стражей с 3 декабря 2025 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 35172 (тридцати пяти тысяч ста семидесяти двух) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО14 ФИО15. и ФИО6. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде по назначению взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО1