ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Облученского района ЕАО Черненко А.И., подсудимого Васильева С.В., его защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Деповской <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Для отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осуждённый Васильев С.В. будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 16 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительным решением того же суда от 02.10.2020 символика международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство» (АУЕ. А.У.Е.), трактующаяся как отрицание административного режима в исправительном учреждении, внесена в Перечень обществ и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2022 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.В. подвернут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, то есть за запрещённое федеральными законами публичное демонстрирование экстремистской символики и атрибутики. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей до настоящего времени не выплатил.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: ЕАО, <адрес>, Васильев С.В., достоверно зная, что на его теле, а именно на груди (у основания ключиц) и коленях имеются перманентные парные изображения (татуировки) в виде экстремистской символики и атрибутики с изображением восьмиконечных звёзд «Роза ветров», отнесённые к символике и атрибутике экстремистской организации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, не принял мер к сведению указанных выше татуировок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по вышеуказанному адресу, зная, что находится в среде осуждённых и сотрудников учреждения, понимая, что вышеуказанные татуировки в определённых случаях могут быть доступны к обзору вышеуказанным лицам, незаконно, умышленно, с целью публичного демонстрирования символики и атрибутики экстремистской организации (АУЕ, А.У.Е.), а также отрицания административного режима в исправительном учреждении, в присутствии неустановленного круга лиц из числа осуждённых и сотрудников исправительного учреждения, находившихся в непосредственной близости, неоднократно, умышленно, находясь в местах общественного пользования: банно-прачечном комплексе, спальной зоне своего отряда, комнатах для переодевания, публично демонстрировал указанным лицам расположенные на его груди (в области ключиц) и на коленях парные татуировки с изображением восьмиконечных звёзд «Роза ветров», являющиеся символикой и атрибутикой запрещённого международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство» (АУЕ. А.У.Е.).
Подсудимый Васильев С.В. при оглашении предъявленного обвинения указал, что вину признаёт частично, в последующем – не признал. Пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: <адрес>. Не отрицал наличие у него татуировок, указанных в обвинении, и пояснил, что набил их ещё в несовершеннолетнем возрасте. В ДД.ММ.ГГГГ году его заключили под стражу, после этого вышел закон о том, что данные татуировки запрещены. ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за демонстрацию указанных татуировок к штрафу в размере 1000 рублей, который не оплатил. С данным постановлением не согласен, так как татуировки не демонстрировал, но его не обжаловал. Перебить и свести татуировки в колонии он не может, так как это запрещено Правилами внутреннего распорядка. Он два раза письменно обращался к администрации, чтобы ему предоставили условия для их сведения, но его заявления потеряли. Татуировки он никому не демонстрирует, постоянно ходит в робе, майке и футболке, которые закрывают татуировки, зимой спит в нательном белье, а летом в майке и трусах. Просыпается первым и одевается, а когда ложится спать, свет уже погашен. ФИО его татуировки видеть не мог, так как он (Васильев) находится постоянно в майке, а тот в баню не заходит. Татуировки на коленях в бане закрывает бумагой и скотчем, заходит в майке в кабинку. С ФИО они живут в разных секциях, но видятся каждый день. Тот не мог видеть его в трусах, как и другие осуждённые. Специально он эти татуировки никому не демонстрирует и их значение ни с кем не обсуждает. Сотрудники учреждения могли видеть его татуировки при личных досмотрах, другим осуждённым он их не показывает. При первой возможности их сведёт. Административный режим он не отрицает, выполняет команды «подъём» и «отбой», ходит на зарядку, соблюдает Правила внутреннего распорядка.
После оглашения в части в связи с наличием существенных противоречий протоколов его допроса со стадии предварительного расследования, подтвердил изложенные в них показания.
В реплике при проведении судебных прений указал, что в протоколах его допроса со стадии предварительного расследования его слов записано не было, подписал он указанные протоколы второпях. Набитые у него татуировки означают «еврейские звёзды».
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- оглашёнными показаниями Васильева С.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что он понимает, что допустил демонстрацию имеющихся у него татуировок «Роза ветров», парно расположенных на груди и коленях. Эти татуировки действительно могли видеть осуждённые и сотрудники учреждения, когда он находился в спальной зоне отряда, переодевался, и во время похода в баню. Специально он никому их не показывает, но не исключает, что кто-то мог их видеть. В настоящее время он сожалеет, что набил эти изображения и понимает, что их демонстрация запрещена (л.д. 93-97, 104-108);
- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у осуждённого Васильева С.В. выявлены на груди и коленях перманентные рисунки с изображением «восьмиконечных звёзд». Данная свастика схожа с символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного экстремистским решением Верховного Суда РФ № АКПИ20-514С от 17.08.2020 (л.д. 11-16);
- протоколом освидетельствования, согласно которому на теле Васильева С.В. установлены перманентные изображения: - в области грудной клетки два парных симметрично расположенных перманентных рисунка (татуировки) с изображением остроконечных звёзд, размер каждого рисунка 7х6см; - в области правого и левого коленных суставов симметрично расположенные перманентные рисунки (татуировки) с изображением остроконечных звёзд, размер каждого рисунка 7х9см (л.д. 49-57);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Ему известно, что у осуждённого Васильева С.В. имеются татуировки – парные изображения «розы ветров» на коленях и груди, которые обозначают принадлежность к субкультуре «А.У.Е.». Эти татуировки он видел при проведении обысков, связанных с оголением осуждённых. За демонстрацию перманентного изображения Васильев постановлением Облученского районного суда был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Татуировки в виде остроконечных звёзд на груди и коленях Васильев не свёл, к администрации учреждения с просьбой в оказании помощи по их сведению или сокрытию не обращался. Если бы обратился, они бы предприняли меры к этому, выдали пластырь, чтобы их можно было заклеивать. Также на территорию учреждения за счёт средств осуждённого можно вызвать специалиста, который перебьёт или сведёт татуировку (л.д. 58-61);
- совокупностью показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д. 62-65) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: <адрес>. С осуждённым Васильевым С.В. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он (ФИО) выдавал ему одежду. Он видел на груди и коленях Васильева татуировки «воровские звезды». Он (ФИО) трудоустроен в бане, поэтому видел его без одежды. «Лагерь» маленький, пересекаются они часто, но в основном в бане. В бане общая открытая раздевалка и отдельные помывочные кабины. Не может сказать, что Васильев принимает какие-то меры к сокрытию татуировок при банных процедурах. Он знает, что указанные изображения означают принадлежность к движению «А.У.Е.». Он это движение не поддерживает, но осведомлён, что оно запрещено. Насколько ему известно, в настоящий момент Васильев не свёл и не сокрыл свои татуировки, около месяца назад (допрошен ДД.ММ.ГГГГ) он видел его в бане и татуировки своего вида не поменяли.
В судебном заседании подтвердил оглашённые показания в полном объёме, но указал, что специально Васильев ему татуировки не демонстрировал. При допросе следователю показания давал добровольно;
- совокупностью показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д. 67-70)
о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: <адрес>. С осуждённым Васильевым С.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, так как они вместе содержались в № отряде. Он видел на груди и коленях Васильева татуировки в виде звёзд. Эти татуировки он видел в бане, а также несколько раз перед отбоем. Летом Васильев спит в трусах, на ногах татуировки видно. Ему известно, что указанные изображения означают то, что человек относится к движению «АУЕ» - экстремистской организации, которая запрещена в Российской Федерации. Васильев ему рассказывал, что в прошлом году (допрошен ДД.ММ.ГГГГ) его привлекали к административной ответственности и назначили штраф 1000 рублей за демонстрацию указанных татуировок. Данный штраф он до сих пор не оплатил, говорил, что не имеет денежных средств, хотя сотрудники учреждения объясняли ему, что неуплата штрафа грозит привлечением к уголовной ответственности. В конце февраля у Васильева точно были указанные татуировки.
В судебном заседании подтвердил оглашённые показания в полном объёме, при этом указал, что видел наличие татуировок у Васильева С.В., но что это конкретно были за татуировки, внимания не обращал. Первоначально их увидел на фотографиях, которые ему показывали сотрудники колонии при даче объяснения. Он не говорил следователю, что летом Васильев спит в трусах, и что на ногах татуировки видно. Они живут в разных секциях, и он не мог их видеть. Они оба проживают на втором этаже, возможность передвигаться между секциями имеется. Он не знал, что наколки Васильева относятся к движению «АУЕ» и следователю этого не говорил. Лично с Васильевым он не разговаривал по поводу его (Васильева) привлечения к административной ответственности по указанному факту, об этом он слышал в отряде. При допросе следователем он читал свои показания и не стал вносить замечания, чтобы побыстрее уйти, при этом физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось;
- заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на исследование фотографии Васильева С.В. указывают на то, что он идентифицирует себя с криминальной субкультурой и Международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) по решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительному решению Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 внесённое в Перечень НКО, ликвидированных в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под № 78. Среди перманентных изображений на теле Васильева С.В., нанесённых на грудь (ключицы) и на колени, имеется атрибутика и/или символика Международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) по решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительному решению Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 внесённое в Перечень НКО, ликвидированных в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под № 78. Татуировки, нанесённые на тело Васильева С.В., указывают на то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, разделяет убеждения носителей тюремной субкультуры и идентифицирует себя с тюремной субкультурой. Нанесение данных татуировок произведено с коммуникативной целью – демонстрации принадлежности данного лица к криминальной субкультуре и Международному общественному движению «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) посредством публичной демонстрации символики и атрибутики (тело Васильева С.В. используется в данном случае в качестве рекламной поверхности). Нанесение данных татуировок позволяет лицам, которым Васильев С.В. демонстрирует данные изображения на своём теле, распознавать его как последователя криминальной субкультуры и движения «АУЕ», и воспринимать либо как «своего», либо как «чужого» (л.д. 129-147); заключением специалиста сделаны аналогичные выводы (л.д. 33-42);
- постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого в том числе осмотрены: - сопроводительное письмо о направлении материала проверки из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в адрес Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; - сопроводительное письмо о направлении материала проверки из УФСБ России по ЕАО в адрес Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности органу дознанию, следователю или в суд в отношении Васильева С.В.; - постановление Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; - оптический диск с фотографиями Васильева С.В., при просмотре которых установлено, что у него в области груди имеются перманентные изображения (татуировки) в виде парных звёзд «роза ветров» (л.д. 109-115);
- согласно копии электронного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом которого является штраф 1 000 рублей в отношении Васильева С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен;
- согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ согласно «журналу исходящей корреспонденции» и «журналу учёта переписки осуждённых с судом, прокуратурой, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также иными органами государственной власти, имеющими право контроля за подразделениями уголовно-исполнительной системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходящей корреспонденции от осуждённого Васильева С.В. не зарегистрировано (л.д. 189).
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Васильева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного Васильевым С.В., а также согласуются с письменными материалами дела. В их показаниях не установлено каких-либо существенных противоречий, которые бы кардинально изменили события произошедшего.
Показания свидетеля ФИО в части того, что татуировки Васильева С.В. могли видеть другие осуждённые и сотрудники учреждения, судом в приговоре не приводятся, поскольку являются предположением.
К показаниям свидетелей в судебном заседании – ФИО о том, что специально Васильев ему татуировки не демонстрировал, и ФИО о том, что видел наличие татуировок у Васильева С.В., но что это конкретно были за татуировки, внимания не обращал, не говорил следователю о том, что летом Васильев спит в трусах, и что на ногах татуировки видно, видеть их не мог, так как они проживают в разных секциях, не знал, что наколки Васильева относятся к движению «АУЕ» и не разговаривал с ним по поводу привлечения того к административной ответственности суд относится критически. Показания данных свидетелей в судебном заседании суд расценивает как данные с целью помочь Васильеву избежать уголовной ответственности, поскольку данные лица являются осуждёнными и содержатся в одном исправительном учреждении на протяжении длительного времени. При этом в судебном заседании свидетели в полном объёме подтвердили оглашённые показания со стадии предварительного расследования, ФИО пояснил, что следователю давал показания добровольно, ФИО – читал свои показания, физическое и психологическое воздействие при допросе на него не оказывалось. В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания указанных свидетелей именно со стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с остальными материалами дела. Перед допросом свидетелям разъяснялись права, с письменным предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в протоколах имеются записи «С моих слов записано верно, мною прочитано», протоколы допроса предъявлялись для ознакомления свидетелям, замечаний к ним не имелось, о чём имеются их подписи. Тот факт, что свидетель ФИО не стал вносить замечания в протокол своего допроса свидетельствует о соответствующем распоряжении своим правом.
Оценивая показания Васильева С.В., данные в присутствии защитника в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и правдивыми в той части, в которой они не противоречат исследованным судом доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки его версии, свидетели ФИО и ФИО указывали о том, что видели на груди и коленях Васильева татуировки «воровские звезды» (ФИО – в бане, ФИО – в бане, а также несколько раз перед отбоем). При этом ФИО указывал, что Васильев не принимает мер к сокрытию татуировок при банных процедурах. Татуировки наблюдали в том числе в инкриминируемый Васильеву период времени. При этом суд отмечает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, Васильев С.В. давал непоследовательные показания, которые менял, сначала признавал вину, затем заявил об обратном. О том, что протоколы своего допроса на стадии предварительного расследования подписал «второпях» сообщил лишь на стадии реплик в судебных прениях, и не высказывал данные доводы в предыдущем судебном заседании непосредственно после оглашения указанных протоколов, подтвердив оглашённые показания. При этом перед каждым допросом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, в протоколах имеются записи «С моих слов записано верно, мною прочитано», протоколы допроса были прочитаны лично, замечаний к ним не имелось, о чём имеются подписи.
Вопреки доводам Васильева о том, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он также не согласен, поскольку публично не демонстрировал имеющиеся у него татуировки, пояснил, что указанное постановление не обжаловал.
Принадлежность имеющихся у Васильева С.В. перманентных изображений, нанесённых на грудь (ключицы) и на колени, к атрибутике и/или символике Международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) по решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительному решению Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 внесённое в Перечень НКО, ликвидированных в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под № 78, установлена заключением эксперта, оснований для сомнения в выводах которого у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не сообщал о том, что материалов, представленных на экспертизу, недостаточно для её проведения. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной, неполноты и неясности экспертное заключение не содержит. В заключении даны ответы на все поставленные вопросы. Приведённые в заключении доводы научно обоснованы, с указанием использованных методик.
Уголовная ответственность по ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 260-ФЗ, при этом согласно приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Васильев С.В. в настоящее время отбывает наказание, под стражей он содержался с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения Васильева о том, что он два раза письменно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой предоставить условия для сведения татуировок, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ исходящей корреспонденции от осуждённого Васильева С.В. зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО
Вопреки доводам Васильева, характер и количество имеющихся у него взысканий (98), их получение в непродолжительный период времени свидетельствуют об отрицании им административного режима.
Действия Васильева С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, вид которого является простым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, личность подсудимого, который по месту отбывания им наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, поскольку систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере с учётом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.
С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для назначения наказания условно с учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, судом не установлены, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.
Поскольку настоящее преступление совершено Васильевым С.В. после вынесения приговора Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывать лишение свободы Васильев С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора Васильеву С.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Васильева С.В. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: оптический диск – хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Васильева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Васильеву Сергею Васильевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Установить Васильеву С.В. для отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осуждённый Васильев С.В. будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложить на Васильева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Васильева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Васильева С.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева С.В. под стражей, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.В. Семенко