ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Облученского района ЕАО Ударцева А.А., подсудимого Людвик А.В., его защитника – адвоката Синишиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Людвик Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Людвик А.В. постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут Людвик А.В., являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,024 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе д. № по <адрес> ЕАО, сел за руль автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и осуществил на нём движение до участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от д. № по <адрес> ЕАО, где в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Ударцев А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что Людвик А.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Действия Людвик А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется в связи с очевидностью указанного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Людвик А.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, связь с лицами криминальной и антиобщественной направленности не поддерживает, на учёте не состоит; работает, по месту работы характеризуется положительно; к уголовной ответственности привлекается впервые; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен и имеет доход в виде заработной платы, а также с учётом имущественного положения членов его семьи. Учитывая размер дохода Людвик А.В., суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению Людвик А.В.
Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Людвик А.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, при этом срок ареста стёк ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9903 № собственником автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, является ФИО (л.д. 20-21).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО следует, что со своим сожителем Людвик А.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут совместное хозяйство. В настоящее время проживают по адресу: ЕАО, <адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ году на общие деньги её и Людвика. Данным автомобилем управлял только Людвик, так как у неё нет водительского удостоверения (л.д. 55-57).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № находится в совместной собственности ФИО и Людвик А.В. Об этом свидетельствует факт приобретения автомобиля на общие денежные средства, имеющиеся между ними фактические брачные отношения на протяжении более 20 лет (после поступления уголовного дела в суд заключён брак), проживание по одному адресу, отсутствие у ФИО водительского удостоверения.
Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и наложении на него ареста.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: - CD-диск – хранению в материалах дела; - ключ – передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Людвик Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев с ежемесячной уплатой по 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осуждённый Людвик А.В. обязан уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого следующего месяца по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН № КПП № в ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес> БИК № Единый казначейский счёт (ЕКС): 40№ соответствует кор. счёту Казначейский счёт (доходы) 03№ соответствует расчётному счёту ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в отношении Людвик А.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета.
Наложить арест (запрет распоряжаться и пользоваться) на автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах дела; - ключ – передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.В. Семенко