ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Расторгуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Егорова В.В., Корякиной А.Ю., защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Егорова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,
Корякиной А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, судимой:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2021 года осуждена по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2021 года осужденной продлен испытательный срок на 1 (один) месяц с возложением дополнительной обязанности. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 07 марта 2025 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 16 октября 2025 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 12 января 2026 года осужденной продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.В. и Корякина А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
B период времени с 23 часов 34 минут 17 августа 2025 года до 18 часов 23 минут 23 августа 2025 года Егоров В. В.ч, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на матрасе мобильный телефон марки «РОСО С61», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров B.B. предложил Корякиной А. Ю. совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Корякина A.Ю., руководствуясь корыстным мотивом, согласилась с предложением Егорова B.B. Тем самым, Егоров B.B. и Корякина A.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.
Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 34 минут 17 августа 2025 года до 18 часов 23 минут 23 августа 2025 года Корякина A.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Егоровым B.B., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяв мобильный телефон марки «РОСО С61» с номерами IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 5196 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи ПAО «МТС» с абонентским номером «№» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 A.A., передала его Егорову B.B., который в свою очередь действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Корякиной A.Ю., продолжая совместное преступное действие, направленное на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в вышеуказанный период времени, тайно вынес из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «РОСО С61» с номерами IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 5196 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, Егоров B.B. и Корякина A.Ю. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных противоправных действий Егорова B.B. и Корякиной A.Ю., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей.
Егоров В.В. и Корякина А.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем ими заявлены соответствующие ходатайства (том №, л.д. 147, 153).
В судебном заседании подсудимые Егоров В.В. и Корякина А.Ю. полностью согласилась с предъявленным им обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, замечания к обвинительному заключению не имеют, с суммой ущерба согласились.
Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что подсудимые в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением выплатили ему 3000 рулей, принесли перед ним свои извинения, вследствие чего он их простил, и между ними состоялось примирение, какие-либо претензии к подсудимым он не имеет.
Государственный обвинитель Расторгуева А.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимых, а также выяснив мнения других участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства были заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимых Егорова В. В.ча и Корякиной А. Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимых, суд приходит к выводу, что Егоров В.В. и Корякина А.Ю. являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый Егоров В.В. непогашенных судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ). <данные изъяты>. 07 октября 2023 года органом ЗАГС произведена запись о перемене имени с «П» на «В.». Официально нигде не трудоустроен. Администрацией по месту жительства характеризуется как спокойный, ответственный, добросовестный. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и не реагирующее на профилактические мероприятия. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по Верхневилюйскому району, как лицо, допускающее административные правонарушения. Военнообязанный. Со стороны родственников характеризуется положительно (том №, л.д. 208-209, 211-212, 218-221, 227, 237-244).
Согласно справкам, предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача<данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит (том №, л.д. 214).
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания Егорову В.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и последующее их примирение.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного Егоровым В.В. преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимому Егорову В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, наличие у подсудимого малолетних детей, отсутствие у него постоянного источника дохода, назначение такого вида наказания отрицательно скажется на материальном положении осужденного и членов его семьи и вызовет затруднения в исполнении наказания в виде штрафа.
Меру пресечения избранную в отношении Егорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимая Корякина А.Ю. имеет непогашенные судимости: 1) Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2021 года осуждена по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2021 года осужденной продлен испытательный срок на 1 (один) месяц с возложением дополнительной обязанности. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 07 марта 2025 года; 2) Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 16 октября 2025 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 12 января 2026 года осужденной продлен испытательный срок на 1 (один) месяц (том №, л.д. 84-121, 126).
Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимая Корякина А.Ю. в течение последнего года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на здоровье и на общественный порядок (ст. 6.1.1, ст. 20.21 КоАП РФ). <данные изъяты>. Официально нигде не трудоустроена. Администрацией по месту жительства характеризуется посредственно. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району подсудимая характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства, ведущее асоциальный образ жизни, лживая, скрытная и неподдающаяся профилактическим мероприятиям. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по Верхневилюйскому району, как лицо, ранее судимое. Администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, где подсудимая отбывала наказания по приговору Якутского городского суда от 28 апреля 2021 года, характеризуется в целом посредственно, за весь период отбывания наказания осужденная имела 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также поощрение за добросовестное отношение к труду. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как склонная к многословию и противоречивая в высказываниях. Характеристикой от лица одноклассников характеризуется положительно (том №, л.д. 42-43, 45-46, 54, 64-71, 123, 125).
Согласно справкам, предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача<данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит (том №, л.д. 48).
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания Корякиной А.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и последующее их примирение.
На основании ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, при назначении наказания Корякиной А.Ю. суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ей преступление подсудимая совершила, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2021 года.
Других отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
Наиболее строгим основным видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы.
Соответственно, Корякиной А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказании Корякиной А.Ю.
При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по делам рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимой, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Корякина А.Ю., имея судимость за совершение умышленного преступления против собственности, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении. С учетом изложенного, а также то, что назначенное подсудимой приговором Якутского городского суда от 28 апреля 2021 года наказание в виде лишения свободы, которое последняя отбывала реально, не оказало на нее исправительного воздействия, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Корякиной А.Ю. невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом установленных судом обстоятельств, личности подсудимой, которая имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличия в ее действиях рецидива преступлений, в целях способствования исправлению подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.
Судом также установлено, что Корякина А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 16 октября 2025 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Однако, с учетом того, что Корякина А.Ю. преступление по настоящему приговору совершила до вынесения приговора от 16 октября 2025 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 16 октября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корякина А.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Исходя из положений ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корякиной А.Ю. под стражей с 10 февраля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «РОСО С61» с номерами IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 5196 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи ПAО «МТС» с абонентским номером «№», возвращен законному владельцу под сохранную расписку (том №, л.д. 192-193);
- детализация по абонентскому номеру +№ за период с 01 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года, приобщенная к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения избранную в отношении Егорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Признать Корякину А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корякиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корякиной А.Ю. под стражей с 10 февраля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, Корякиной А.Ю. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с выполнением ею трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (района, городского округа), на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 16 октября 2025 года, оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «РОСО С61» с номерами IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 5196 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи ПAО «МТС» с абонентским номером «№», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу;
- детализация по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Осужденных Егорова В.В. и Корякину А.Ю. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеют право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров