ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Бадмаевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., представителя потерпевшего ФИО7 действующего на основании доверенности, подсудимого Собенникова В.И., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Собенникова Вячеслава Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собенников В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
8 апреля 2026 года около 08 часов у Собенникова В.И., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для личных нужд.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Собенников В.И. в тот же день около 10 часов 30 минут пришел в лесной массив выдела № квартала № СПК «<данные изъяты>» сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного на расстоянии 1300 метрах в западном направлении от дома №<данные изъяты>, где он действуя из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» 8 апреля 2026 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений - 2 сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах, диаметры которых составили: 36 см. – 2 шт., общим объемом 2,84 кубических метра (м?).
При этом Собенников В.И. нарушил нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, а именно ч. 9 ст. 29 кодекса, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Затем Собенников В.И. в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут того же дня бензопилой марки «<данные изъяты>» очистил спиленные деревья от сучьев.
Около 11 часов 00 минут 8 апреля 2026 года Собенников В.И., находясь в выделе № квартала № СПК «<данные изъяты>» сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного на расстоянии 1300 метрах в западном направлении от дома №<данные изъяты> был задержан участковыми лесничими отдела организации и обеспечения деятельности Иволгинского лесничества.
В результате незаконной рубки лесных насаждений Собенниковым В.И. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 71434,52 руб., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
В судебном заседании подсудимый Собенников В.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Собенникова В.И. поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.
Представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. также не возражал против заявленного Собенниковым В.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Собенников В.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Собенникова В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Собенникова В.И. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Собенникову В.И. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья супруги, имеющей инвалидность и находящейся на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он показал об обстоятельствах совершения преступления – дату, время, способ совершения преступления, кроме того выдал орудие преступления – бензопилу, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих Собенникову В.И. наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Собенникова В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Собенникова В.И. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для назначения ему дополнительных видов наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Собенникова В.И., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Собенникова В.И. суд не находит.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, Собенников В.И. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками лесничества непосредственно после его совершения.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления Собенниковым В.И. в достаточной мере не свидетельствуют о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Кроме того, суд принимает во внимание особенности объекта преступного посягательства.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены, оснований для применения положений ст. 104.3 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащую Собенникову В.И., и являющуюся орудием преступления, следует конфисковать и обратить в доход государства.
Древесину породы сосна в чурках 69 шт., объемом 1,22 куб.м. подлежит реализовать, денежные средства от реализации древесины обратить в доход федерального бюджета.
Два спила с пней деревьев породы сосна, диаметрами 40 см., хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в общей сумме 16749 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов Собенникова В.И. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Собенникова Вячеслава Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Собенникову В.И. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Собенникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в общей сумме 16749 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Собенникову В.И., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району - конфисковать, обратить в доход государства,
- древесину породы сосна в чурках 69 шт., объемом 1,22 куб.м., хранящуюся в ООО «ФИО8»- реализовать, денежные средства от реализации древесины обратить в доход федерального бюджета,
- два спила с пней деревьев породы сосна, диаметрами 40 см., хранящиеся в ООО «<данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Редикальцева