ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС(Я) – судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С., при секретаре Афанасьевой С.И., с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б., защитника Полятинского С.Е., подсудимого Скрябина И.В.
переводчика Адамовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скрябина И.В., ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин И.В., не имея удостоверения тракториста-машиниста, управляя трактором марки «Т-16», нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Скрябин И.В. в нарушение требований пунктов 2.1.1, 22.8 Правил дорожного движения, не имея удостоверение тракториста – машиниста, управляя трактором марки «Т-16» с номером рамы «№», двигался по дороге от с. Куду Едюгейского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в нарушение требований п. 9.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения Правил дорожного движения Российской Федерации, эксплуатируя указанный трактор в отсутствие боковых дверей кабины, перевозил в кабине трактора марки «Т-16» пассажира А, которая находилась слева от водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Управляя трактором марки «Т-16», двигаясь по вышеуказанному направлению, в указанный период времени, Скрябин И.В. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1, 5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь со скоростью 6 км./час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства, на участке дороги с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, ведущей от с. Куду Едюгейского наслега в сторону местности «<данные изъяты>» Едюгейского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в результате эксплуатации механического транспортного средства в отсутствие боковых дверей кабины, допустил выпадение на дорогу пассажира А, из кабины трактора марки «Т-16» с номером рамы «№».
В результате совершенного Скрябиным И.В. дорожно-транспортного происшествия пассажиру А по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника осложнившейся отеком мозга с повреждением мягких покровов.
Смерть А наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника осложнившейся отеком мозга, входящей в комплекс указанной травмы.
Нарушение Скрябиным И.В. требований указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении трактором марки «Т-16» с номером рамы «№» находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти А
Подсудимый Скрябин И.В. в суде вину признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Скрябина И.В. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде оглашены его показания, данные во время предварительного расследования.
12 ноября 2025 года подозреваемый Скрябин И.В. дал показания о том, что он в школе учился на курсах по вождению трактора, но водительской удостоверение и свидетельство не получил. Водительствое удостоврение на управление транспортными средствами и тракторами не получал, в ДОСААФ не учился. В 2022 году купил с рук трактор марки «Т-16», который на учет не поставил. Трактор умеет водить с 15 лет. <данные изъяты> проживает <данные изъяты> с Свидетель №1, её дочерью Потерпевший №1 и супругом Потерпевший №1 – СЕВ и их детьми<данные изъяты>.
А являлась дочерью Свидетель №1 А со своей дочерью С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала с ними. Перед сенокосом в 2025 году в июне сам провел технический осмотр указанного трактора марки «Т-16».
22 июля 2025 года поставил себе подкожно укол препарата <данные изъяты> для суставов, который прописан ему лечащим врачом – ревматологом.
23 июля 2025 года перед сном выпил 2 бокала пива, проснулся утром в 07 часов 24 июля 2025 года. Самочувствие было хорошее, спиртных напитков и запрещенные препараты не употреблял, принял одну таблетку «<данные изъяты>» <данные изъяты>, прописанную лечащим врачом – эндокринологом, одну таблетку «<данные изъяты>» <данные изъяты>, одну таблетку «<данные изъяты>» <данные изъяты>. А при нем спиртное и запрещенные вещества не употребляла. <данные изъяты>
В тот день погода была ясная, без осадков. Из участка Куду (с. Куду) Едюгейского наслега около 10 час. 00 мин. выехал на указанном тракторе в местность «<данные изъяты>». С ним в кабине поехала А, когда она села в кабину от нее несло алкоголем. Он не стал её ругать, так как она вела себя вполне адекватно, спиртными напитками она не злоупотребляла. До этого на сенокос этим летом А с ним не ездила, ездила Свидетель №1. Но тем утром А почему-то уговорила мать остаться и поехала вместе нее сама, наверное хотела развеяться. Трактор был в технически исправном состоянии, однако двери кабины отсутствовали в двух сторон, отсутствовал передний кузов, который он снял ранее, так как кузов мешал, оснастил переднюю часть под тип телеги для вещей. На момент выезда на передней части были расположены сани-волокуши с инструментами и запасными частями. В кабине имелось двухместное самодельное сиденье из досок, накрытое ковром. Двери кабины ранее он снял сам, так как кабина не имеет вентиляцию. Его односельчанин Свидетель №3, с которым у них была договоренность поехать вместе на сенокос, незадолго до них выехал на своем тракторе «МТЗ-82» со своими племянницами Свидетель №2 и Свидетель №4. По пути следования он с А не ссорился, между ними никаких конфликтов не было. Где-то в 4 км. от с. Куду в местности «<данные изъяты>», а именно на проселочной дороге через хвойный лес, которая имеет ширину чуть более 2 метров, вдруг заметил, что сидевшая рядом в кабине А исчезла. В это время он ехал со скоростью 5-6 км./час., коробка передач была включена на 3 передачу. Дорога была прямой, сухой, грунтовой, с двух сторон была глубокая колея, ухабистая, без освещения и дорожных знаков, помех на дороге не было, местами была влажной. Всю дорогу трактор частенько трясло и он наблюдал за передними колесами трактора и смотрел в переднее боковое правое зеркало заднего вида, второго зеркала ранее разбилось. Колеса на тракторе спереди были установлены одного размера, сзади, также одного размера. Он не заметил куда исчезла А, так как все произошло очень быстро. Он все время следил за дорогой, колесами трактора, глядел то в одну сторону, то в другую, но в виду своей болезни поворачивал голову медленно. А всю дорогу сидела рядом, о чем-то рассказывала, перед исчезновением из кабины слышал, что как она сказала «почти приехали». Потом она сказала, что трактор как-то шумит, хотя он ничего странного не услышал. Увидев, что А исчезла, он сразу остановил трактор, но двигатель не заглушал, подумал, что она упала. Вышел из трактора и увидел, что в менее 10 метрах от трактора сзади, на краю дороги с левой стороны лежит А. Все это произошли в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Ноги А были в сторону леса, а туловище было на дороге. На лице была кровь. Увидев это он закричал от испуга, но на его крик А не отозвалась, не двигалась. Он сразу понял, что А умерла. Его охватила паника, был сильный шок. Он взял из кабины одну бутылку водки, которую употребил на месте. Потом решил догнать Свидетель №3, но в виду сильного шока остановился и выпил еще. В это время Свидетель №3 приехал на своем тракторе с сенокосного угодья, так как потерял их. Он рассказал о произошедшем Свидетель №3, после чего Свидетель №3 поехал забрал Свидетель №2 и Свидетель №4 с сенокосного угодья и вскоре приехал с ними. После он на своем тракторе вернулся в с. Куду, чтобы сообщить о произошедшем. О произошедшем он рассказал матери А, предположил, что А могла выпасть либо выпрыгнуть сама, что было маловероятно, скорее она выпала. Кабина трактора расположена примерно на высоте 1 метра. При сильной ухабистости трактор бросало из сторону в сторону либо верх и вниз. Полагает, что А выпала, когда трактор проезжал очередной ухаб. А суицидальных наклонностей не имела, в утро у нее было приподнятое настроение. Вину в том, что управлял трактором не имея права управления, нарушил правила дорожного движения и условия эксплуатации трактора, а именно в отсутствие боковых дверей, бокового зеркала, в отсутствие приборной панели, без заводского сиденья, что в общей совокупности повлекло по его неосторожности смерть А признает, в содеянном раскаивается. А была ему как дочь, никогда с ней не ссорился, у них были теплые отношения, как у отца и дочери, её дочку считает своей внучкой. Он вместе с Свидетель №1 помогают в воспитании дочери А, постоянно общаются. Смерть А сильно его потрясла, он очень тяжело воспринял это событие (т. 2 л.д. 20-25).
13 ноября 2025 года подозреваемый Скрябин И.В. в ходе проверки показаний на месте на участке дороги с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, ведущей от с. Куду Едюгейского наслега в сторону местности «<данные изъяты>» Едюгейского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) показал с указанием времени место, где увидел труп А и понял. Что она умерла выпав из кабины его трактора марки «Т-16» без регистрационного государственного знака, движущегося под его управлением, в виду отсутствия боковой двери кабины указанного трактора. Так же показал место. Где он управляя трактором марки «Т-16» заметил исчезновение А из кабины трактора, место где после обнаружения труппа А употребил алкоголь. Далее, Скрябин И.В. указал, на участок местности. расположенный возле <адрес>, откуда 24 июля 2025 года в 10 час. 00 мин. он вместе с А выехал на своем тракторе марки «т-16» в местность «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 26-34)
21 ноября 2025 года обвиняемый Скрябин И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ранее данные в качестве подозреваемого показания и показания, данные в ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2025 года подтвердил (т. 2 л.д. 55-57).
Оглашенные показания подсудимый Скрябин И.В. в суде подтвердил как достоверные, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению согласен возместить в бюджет.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в суде оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 10 ноября 2025 года дала показания о том, что А является её родной сестрой, у них одна мать – Свидетель №1, но разные отцы. <данные изъяты> Их мама проживает со Скрябиным И.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> А работала <данные изъяты>. 24 июля 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., когда она находилась в с. Хомустах, ей позвонили и сообщили о том, что её сестра А умерла выпав из движущегося трактора по дороге на сенокос. Она в тот вечер приехала в с. Куду. В доме была мама и её родная сестра, тело А увезли на экспертизу, Скрябина И.В. не было. Со слов матери она узнала, что А в тот день вместо матери поехала на сенокос вместе с Скрябиным И.В. и по дороге выпала из движущегося трактора и умерла на месте. Их мама находилась в сильном шоковом состоянии, поэтому толком поговорит с ней о произошедшем она не смогла. А была жизнерадостной, отзывчивой, не конфликтной. Спиртными напитками не злоупотребляла, хотела поступить на медицинский колледж, сдала вступительные экзамены, ей оставалось пройти финальное тестирование. Суицидальных наклонностей не имела (т. 1 л.д. 204-206).
В суде исследовано письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 от 02 февраля 2026 года, которым потерпевшая указывая на то, что подсудимый Скрябин И.В. является <данные изъяты> её матери – Свидетель №1 <данные изъяты>, для них он является как отец, оказывает посильную помощь всем её братьям и сестрам, относится к их детям, как к своим внукам, в произошедшем сильно раскаивается, пережил огромный стресс и потрясение, все расходы по погребению взял на себя, в настоящее время регулярно помогает дочери А, она и её родные приняли просьбы Скрябина В.И. о прощении, они родные А, понимают, что преступление было совершено не умышленно, просит суд назначить минимально возможное наказание, применить условное осуждение в отношении Скрябина И.В.
Свидетель Свидетель №2 06 ноября 2025 года дала показания о том, что 24 июля 2025 года она с Свидетель №3 и Свидетель №2 на тракторе «Беларусь», принадлежащей Свидетель №3, выехали из участка Куду Едюгейского наслега в сторону сенокосного угодья. За ними сразу выехали на шасси, а именно на тракторе с красным кузовом, Скрябин И.В. и её родственница А. Шасси Скрябина И.В. не имел государственных регистрационных знаков, кабине не имела боковых дверей с двух сторон. В тот день А поехала на сенокос вместо матери. Они были оба трезвые. За руль шасси сел Скрябин И.В., а А села рядом с ним, настроение у обоих было хорошее, перед поездкой никакой ссоры между ними не было. По пути следования Скрябин И.В. на своем тракторе отставал от них, поэтому им приходилось останавливаться и ждать их. Они все сено косят на одном сенокосном угодье, в тот день должны были собрать сено. В то утро было малооблачно, дорога местами была влажной, но луж не было, было относительно жарко. По дороге следования Скрябин И.В. с А сильно отстали, поэтому Свидетель №3 решил не ждать их, так как они почти приехали к сенокосному угодью. Оставив их на сенокосном угодье Свидетель №3 решил вернуться за Скрябиным И.В. и А, так как их долго не было. Через час Свидетель №3 вернулся обратно и сообщил, что А умерла по дороге, она лежит на дороге, а Скрябин И.В. пьяный сидит в кабине своего шасси. Услышав о произошедшем они решили вернуться обратно в с. Куду, сообщить о происшествии, так как в указанной местности и по пути следования не имеется сотовой связи. По пути обратно посреди леса они увидели Скрябина И.В.. Скрябин И.В. стоял возле своего шасси, далее за шасси на дороге лежала А, её голова была обращена к дороге, ноги обращены к лесу, верхняя половина, а именно туловище, руки и голова находились на дороге. Положение её шеи было каким-то не естественным, лицо было синюшним, она была одета в камуфляжный комплект одежды, а именно легкую куртку и брюки, одной обуви на ноге не было. Так же они увидели две пустые бутылки из под водки, на вид они были недавние. Они прикрыли её одеялом и поехали дальше. С Скрябиным И.В. не разговаривали, он последовал за ними. Приехали в с. Куду примерно к полудню. Как только появилась сотовая связб Свидетель №3 позвонил в полицию и сообщил о происшествии. А была веселой, жизнерадостной, до смерти работала <данные изъяты>. Она никогда не впадала в депрессию, не говорила, что хочет умереть. С Скрябиным И.В. у неё были нормальные отношения (т. 1 л.д. 231-233).
Свидетель Свидетель №3 06 ноября 2025 года дал показания о том, что 24 июля 2025 года около 11 часов он со своими родственницами Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали на его тракторе на сенокосное угодье, расположенное в местности «<данные изъяты>». Вместе с ними должны были поехать Скрябин И.В. со своей падчерицей А на тракторе Скрябина И.В. марки «Т-16». По дороге они заехали за ними. Скрябин И.В. купил трактор марки «Т-16» 2 года назад и управлял им только сам. Указанный трактор-шасса «Т-16» имеет кабину, на котором не было боковых дверей, сзади установлены поперечные грабли, спереди установлена косилка. За руль указанного трактора сел сам Скрябин И.В., а А села рядом с ним в кабину. Скрябин И.В. на техническое состояние трактора не жаловался. В то утро была ясная погода, осадков не было. Настроение у Скрябина И.В. и А было хорошее, от А исходил запах алкоголя. На вид можно было сказать, что у нее средняя степень алкогольного опьянения, было понятно, что она недавно выпивала. Она вела себя достаточно адекватно. По договоренности на сенокосное угодье они должны были ехать вместе подстраховывая друг друга. Они поехали первыми, они седом. Сенокосное угодье расположено в 4 км. от с. Куду. Дорога пролегала через лес и поляны. По дороге Скрябин И.В. с А сильно отстали от них, поэтому он высадив Свидетель №2 с Свидетель №4 на сенокосном угодье решил вернуться за Скрябиным И.В.. По пути на проселочной дороге увидел, что на дороге стоит трактор-шасси, Скрябин И.В. спит в кабине уже в сильном алкогольном опьянения, А не было видно. Он разбудил Скрябина И.В. и спросил где А, на что он ответил, что А мертвая лежит на дороге позади трактора-шасси, ничего толком пояснить не смог. Он сильно удивился услышанному, подумал, что Скрябин И.В. бредит. Решил посмотреть позади трактора-шасси, так как полагал, что они поссорились, и А решила вернуться. Пройдя за трактор-шасси в строну с. Куду на расстоянии около 200 (двухсот) метров по дороге увидел, что на дорогу лежит А. Её голова была обращена к дороге, ноги в сторону леса. А лежала наполовину на дороге, другой половиной – за дорогой. Он попытался позвать её, но она не откликалась. Он побоялся подойти ближе, так как понял, что она мертва, она была неподвижна. Около неё в лесном массиве лежали 2 бутылки из-под водки. Он вернулся обратно к своему трактору, Скрябин И.В. остался на своем тракторе-шасси. Потом он поехал обратно забирать Свидетель №2 с Свидетель №4. Забрав их они поехали обратно в с. Куду сообщить о происшествии. По дороге в с. Куду они накрыли А её одеялом и сразу поехали в с. Куду, за ними поехал Скрябин И.В. на своем тракторе-шасси.Как только начала ловить сотовая связь он позвонил в полицию, скорую помощь, сообщил о происшествии. Скрябин И.В. является его односельчанином, характеризует его с положительной стороны, спиртными напитками Скрябин И.В. не злоупотребляет. А, также знает давно, она работала <данные изъяты>. Он никогда не видел, чтобы Скрябин И.В. и А ссорились. В тот день у А было хорошее приподнятое настроение (т. 1 л.д. 237-239).
Свидетель Свидетель №2 06 ноября 2025 года дала показания о том, что в конце июля 2025 года она со своей родной сестрой Свидетель №2 и дядей Свидетель №3 поехали на сенокос на местность, расположенную возле с. Куду Едюгейского наслега. С ними на другом тракторе поехали Скрябин И.В. и их родственница А. Они были в нормальном состоянии. По дороге они несколько раз останавливались, ждали Скрябина И.В. и А, потом Свидетель №3 высадил их с сестрой на сенокосном угодье и поехал обратно за Скрябиным И.В. и А. Вскоре Свидетель №3 вернулся и сообщил о том, что А умерла и нужно вернуться. По дороге обратно встретили Скрябина И.В., он ехал к ним навстречу. Трактор Скрябина И.В. был красного цвета, кабина не имела боковых дверей. А с ним не было. Далее на дороге через лес на дороге лежала А, они накрыли её одеялом. Далее вернулись в участок Куду, сообщили о случившемся властям. При каких обстоятельствах умерла А не знает (т. 1 л.д. 242-244).
Свидетель Свидетель №1 06 ноября 2025 года дала показания о том, что А является её родной дочерью, её отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты> А проживала в <адрес>, но в 2024 году с дочерью переехала к ней. <данные изъяты> она <данные изъяты> со Скрябиным И.В., проживают в <адрес>. 24 июля 2025 года А пошла на работу <данные изъяты>. Потом вернулась и заявила, что хочет поехать на сенокос, попросила присмотреть за дочерью, на что она согласилась. Около 11 часов А с Скрябиным И.В. поехали на сенокос на его тракторе-шасси марки «Т-16». Скрябин И.В. является <данные изъяты>, у него больная спина. Права управления транспортными средствами Скрябин И.В. не имеет. Перед отъездом они оба были трезвые, настроение у них было приподнятое. Указанный трактор-шасси Скрябин И.В. купил 2 года назад. После обеда, когда она была дома в дом вошел Скрябин И.В., он был в подвыпившем состоянии, плакал. Скрябин И.В. сообщил, что А умерла, что она выпрыгнула из трактора на ходу. Он от переживаний на месте употребил спиртное. Кабина трактора Скрябина И.В. была без боковых дверей. Двери Скрябин И.В. ранее сам снял, так как кабина без вентиляции и летом в кабине очень жарко. Узнав о смерти дочери ей стало плохо, и что происходило далее она помнит смутно. А суицидальных наклонностей не имела, всегда была жизнерадостным ребенком. Отношения у Скрябина И.В. и А были хорошие, как отца и дочери, они никогда не ссорились (т. 1 л.д. 248-250).
В суде свидетель Свидетель №1 дала показания по характеризующим Скрябина И.В. обстоятельствам. Так, она сообщила о том, что проживает со Скрябиным И.В. <данные изъяты>. Живут мирно, имеют подсобное хозяйство. Скрябин И.В. к её детям относится хорошо, все вместе работают по хозяйству. Дочь А всегда приезжала к ним, помогала, связь никогда не прерывалась. В тот день она вместо неё поехала на сенокос и случилась эта трагедия. Скрябин И.В. спиртным не злоупотребляет, может по праздникам немного выпить. В тот день они брали с собой, чтобы задобрить духов местности, когда уезжали были трезвые. У А осталась одна дочь, которая в данное время находится у отца в <адрес>. Она планирует оформить опекунство на внучку, хочет воспитывать внучку сама. В семье у них отношения хорошие, никогда между собой не конфликтовали, Скрябин И.В. работящий, глава хозяйства, относится к её детям как к своим детям, присматривает за внуками. Она не может одновременно потерять двух близких людей, просит не лишать свободы мужа, так как преступление им совершено не умышленно, по неосторожности. Сам Скрябин И.В. переживает сильный стресс, винит себя в трагедии и очень сильно раскаивается, он относился к А как к родной дочери.
Специалист СИЕ 26 ноября 2025 года дала показания о том, что медицинские препараты применяемые: для лечения псориатического артрита у взрослых и суставов - «<данные изъяты>»; при сахарном диабете «<данные изъяты>» для лечения гипертензии и ишемической болезни сердца «<данные изъяты>»; для профилактики инфаркта миокарда, ишемического инсульта «<данные изъяты>» на способность управлять транспортными средствами не влияют, однако могут быть почобные эффекты в виде головной боли, головокружения, сонливости, поэтому рекомендуется соблюдать осторожность, в частности при приеме препарата «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 4-8).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
- протокол, схематичное изображение и фототаблица осмотра места происшествия от 24 июля 2025 года – участка автодороги, ведущей от с. Куду Едюгейского наслега Верхневилюйского района РС(Я) в сторону местности «<данные изъяты>» и прилегающая к двору дома № территория <адрес> с. Куду Едюгейского наслега Верхневилюйского района РС(Я).
Участок дороги расположен внутри лесного массива, имеет географические координаты № северной широты, № восточной долготы. Дорога грунтовая, предназначена для движения транспортных средств, имеет одну проезжую часть без обочины. Ширина проезжей части составляет 240 см., имеет две колеи и участок между шинами. Дорожных знаков не имеется, справа и слева от от дороги имеется лесной массив. На данном участке дороги обнаружен труп А, которая лежит на спине, туловище и голова трупа с верхними конечностями находятся на проезжей части дороги, а именно на левой колее, если направится в строну местности «Кэнэкээн», ноги находятся за пределами проезжей части дороги. В ходе осмотра с места происшествия изъяты пустая бутылка из-под водки «Байловская» и трактор марки «Т-16» без государственных регистрационных знаков. Осмотром установлено. что боковые двери кабины трактора «Т-16» отсутствуют (т. 1 л.д. 7-23);
- протокол и фототаблица осмотра предметов от 08 сентября 2025 года, которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия трактор марки «Т-16» с номером рамы «№». Постановлением от 05 ноября 2025 года осмотренный трактор признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела. (т. 1 л.д. 24-31,32);
- протокол осмотра предметов от 06 ноября 2025 года, которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия пустая бутылка из-под водки марки «Байловская». Постановлением от 06 ноября 2025 года осмотренная пустая бутылка из-под водки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33-35, 36);
- заключение эксперта (комиссии экспертов) №, которым установлено, что смерть А наступила в результате тракторной травмы: тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника осложнившейся отеком мозга. А были причинены следующие повреждения; - в области головы: перелом чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, ссадина на правой околоушной области, ссадина в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области волосистой части головы справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области волосистой части головы слева с кровоизлиянием; - в области позвоночного столба: кровоизлияние шейного и грудного отдела спинного мозга; - в области правой верхней конечности: кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности в проекции сустава основного фаланга 3 пальца правой кисти; - в области левой верхней конечности: кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча; - в области правой нижней конечности: 4 кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, 14 кровоподтеков на передней поверхности средней трети правой голени; - в области левой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, 5 кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левой голени.
Данная тракторная травма: сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника с повреждением мягких покровов, могла быть причинена в результате контакта твердым тупым предметом, например о детали внутреннего салона транспортного средства, возможно в условиях ДТП, в результате падения пассажира из кузова движущегося трактора марки «Т-16», что подтверждается характером и морфологической картиной повреждений, незадолго до наступления смерти, вероятно 24.07.2025г.,что подтверждается цветом и состоянием дна ссадин, микроскопическими данными обнаружением кровоизлияний в виде красно-оранжевой зернистой массы, небольшого количества рассеянных нейтрофилов. Данная тракторная травма в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между тракторной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
При судебно-химической экспертизе образца крови и мочи от трупа А обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,59г/дм3 в крови; 3,84 г/дм3 в мочи, по усредненным данным, что как правило у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 55-65);
- заключение эксперта №, которым сделан вывод о том, что при данной дорожной ситуации водитель трактора марки «Т-16» без государственного регистрационного знака, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 и 22.8 (абзац 2) ПДД РФ (т. 1 л.д. 109-118);
- заключением эксперта №, которым установлено, что данное происшествие, произошедшее на проселочной автомобильной дороге, расположенной внутри лесного массива, ведущей от участка Куду Едюгейского наслега (с. Андреевский) Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в сторону местности «<данные изъяты>» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, является дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 145-154);
- информация Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 19.09.2025г. исх. № о том, что информация о регистрации самоходных машин и других видов техники, а также информация о выдаче удостоверения тракториста-машиниста за Скрябиным И.В., отсутствует. Информация о регистрации самоходной техники марки «Т-16» номер двигателя «№» на территории Республики Саха (Якутия) отсутствует (т. 2 л.д. 44);
- информация начальника ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району от 24.09.2025г., за исх. № о том, что согласно федеральному программному обеспечению ФИС ГИБДД Скрябин И.В. не имеет водительское удостоверение (т. 2 л.д. 46).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Скрябина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, доказанной.
Приходя к выводу о виновности Скрябина И.В. в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме оглашенных признательных показаний самого подсудимого Скрябина И.В., показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор подсудимого Скрябина И.В. со стороны свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Исходя из вышеизложенного действия подсудимого Скрябина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Так, подсудимый Скрябин И.В., являясь лицом, не имеющим удостоверения тракториста-машиниста, управляя принадлежащим ему трактором марки «Т-16», перевозил в кабине трактора пассажира – А, и в условиях эксплуатации данного трактора в отсутствие боковых дверей кабины, которые сам предварительно снял, допустил выпадение на дорогу пассажира, то есть допустил преступную небрежность. В результате совершенного Скрябиным И.В. не умышленного преступления А причинена тракторная травма, от которой наступила её смерть на месте происшествия.
Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого Скрябина И.В. Установлено, что он проживает в <адрес> <данные изъяты> с Свидетель №1, <данные изъяты> помогает в воспитании и содержании внуков Свидетель №1, так же материально помогает своей престарелой матери и своим родным сестрам, работает <данные изъяты>. С Свидетель №1 имеют большое подсобное хозяйство, содержат КРС и лошадей. Скрябин И.В. на учете у <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание подсудимого Скрябина И.В. обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ 05 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 1), при этом, подсудимый Скрябин И.В. до возбуждения уголовного дела 13 августа и 01 сентября 2025 года сообщил органу следствия информацию с указанием места, времени, способа совершения преступления, которые органу следствия не были известны, так же в ходе проверочных мероприятий, с выездом на место происшествия, с указанием места происшествия и времени совершения, дал показания по обстоятельствам совершенного преступления, изначально во время проверки сообщения и предварительного расследования давал признательные изобличающие себя показания, а в ходе судебного разбирательства данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 37-39, 79-82, т. 2 л.д. 26-34);
- в соответствии с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый оплатил все расходы по погребению А, о чем потерпевшей Потерпевший №1 дано письменное пояснение суду;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, позицию потерпевшей, которая просила суд применить в отношении подсудимого минимально возможное по закону меру ответственности, исключительно положительные характеристики, регулярное оказание материальной помощи <данные изъяты>, о чем стороной защиты приобщена справка руководителя пошивочного цеха «<данные изъяты>» АВВ
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Скрябиным И.В. преступления, то, что подсудимый, являясь лицом не имеющим удостоверения тракториста-машиниста, управляя принадлежащим ему трактором марки «Т-16», перевозил в кабине трактора пассажира – А, и в условиях эксплуатации данного трактора в отсутствие боковых дверей кабины, которые сам предварительно снял, допустил выпадение на дорогу пассажира, то есть допустил преступную небрежность, в результате которого А была причинена тракторная травма, от которой она скончалась на месте происшествия, принимая во внимание общественную опасность совершенного Скрябиным И.В. преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, соответственно доводы защитника о снижении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению.
При этом, суд указывает, что снижение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а установленные по данному уголовному делу обстоятельства, в связи с наличием которых защитник мотивировал свои доводы, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
По убеждению суда, исходя из исследованных материалов дела и известных суду данных о личности подсудимого Скрябина И.В., по делу имеются достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Скрябину И.В.
Так, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также то, что подсудимый Скрябин И.В. изначально до возбуждения уголовного дела и в качестве подозреваемого давал признательные, изобличающие себя показания, предпринял меры по добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба - оплатил все расходы по погребению, а также известные суду данные о личности подсудимого Скрябина И.В., который, характеризуется только с положительной стороны, имеет <данные изъяты> постоянное место работы, активно участвует в общественной жизни наслега, регулярно оказывает посильную материальную помощь <данные изъяты>, принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери погибшей А, что по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым Скрябиным И.В. преступления, и суд признает их в совокупности исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание Скрябина И.В. обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд, с применением ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела. предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Скрябина И.В. наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Кроме основного наказания Скрябину И.В. следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Избранная подсудимому Скрябину И.В. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства:
- трактор марки «Т-16» с номером рамы «№» - считать правомерно возвращенным законному владельцу Скрябину И.В.;
- пустая бутылка из-под водки марки «Байловская», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району подлежит уничтожению после вступлению приговора суда в законную силу.
За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Полятинскому С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 26 798 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 115-116), расходы участия адвоката Полятинского С.Е. в судебном разбирательстве по назначению составили 15 321 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Скрябин И.В. не отказывался от услуг защитника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, указывающих, что он является имущественно не состоятельным лицом, его трудоспособный возраст, согласие самого подсудимого возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 42 120 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Скрябина И.В. признать виновным по п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Скрябина И.В. обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок отбывания Скрябиным И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Скрябина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу отменить.
Со Скрябина И.В. взыскать процессуальные издержки в сумме 42 120 руб. (сорока двух тысяч ста двадцати рублей 00 коп.) в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- пустую бутылку из-под водки марки «Байловская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, уничтожить после вступлению приговора суда в законную силу.
Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД, возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующего акта.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд РС(Я).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева