ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Бадмаевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимого Антонова Д.Ю., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Антонова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
7 марта 2026 года около 10 часов у Антонова Д.Ю., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для личных нужд.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Антонов Д.Ю. в тот же день около 11 часов приехал на своем автомобиле марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты> в лесной массив в выделе № квартала № Каленовского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного на расстоянии 3200 метров в западном направлении от дома ДД.ММ.ГГГГ, где он действуя из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», 7 марта 2026 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений - 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих в особо защитных участках защитных лесов, диаметры которых составили: 28 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., общим объемом 2,31 кубических метра (м?).
При этом Антонов Д.Ю. нарушил нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, а именно ч. 9 ст. 29 кодекса, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Затем Антонов Д.Ю. в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут того же дня бензопилой марки «<данные изъяты>» очистил спиленные деревья от сучьев, раскряжевал их на сортименты в виде чурок, которые он планировал перевезти на автомобиле марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты>
Около 12 часов 30 минут 7 марта 2026 года Антонов Д.Ю., находясь в лесном массиве в выделе № квартала № Каленовского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного на расстоянии 3200 метров в западном направлении от дома №<данные изъяты> Бурятия был задержан участковыми лесничими отдела организации и обеспечения деятельности Иволгинского лесничества.
В результате незаконной рубки лесных насаждений Антоновым Д.Ю. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 69556,41 руб., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
В судебном заседании подсудимый Антонов Д.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Антонова Д.Ю. поддержано адвокатом Доржиевой С.В.
Представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.
Государственный обвинитель Дархаев А.Л. также не возражал против заявленного Антоновым Д.Ю. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов Д.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Антонова Д.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Антонова Д.Ю. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Антонову Д.Ю. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуществление ухода за сыном и за пожилым родственником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он показал место незаконной рубки, а также об обстоятельствах совершения преступления, кроме того выдал орудие преступления – бензопилу, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих Антонову Д.Ю. наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Антонова Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Антонова Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для назначения ему дополнительных видов наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Антонова Д.Ю., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности суд также не находит, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Антонова Д.Ю.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены, оснований для применения положений ст. 104.3 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащую Антонову Д.Ю., и являющуюся орудием преступления, следует конфисковать и обратить в доход государства. Принадлежность бензопилы Антонову Д.Ю. подтверждается его собственными показаниями.
Автомобиль марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты> принадлежащий Антонову Д.Ю., также подлежит конфискации в доход государства, поскольку использован Антоновым в качестве средства совершения преступления для прибытия к месту преступления, транспортировке туда же бензопилы и, следовательно, входил в объективную сторону инкриминируемого преступного деяния, для достижения преступного результата, поскольку без его помощи продолжение полнообъемного процесса, связанного с незаконной заготовкой древесины, становится невозможным и сама незаконная рубка деревьев становится бессмысленной. Принадлежность автомобиля Антонову Д.Ю. подтверждается карточкой учета транспортного средства и показаниями самого подсудимого.
Древесину породы лиственница в чурках 60 шт., объемом 0,92 куб.м. подлежит реализовать, денежные средства от реализации древесины обратить в доход федерального бюджета.
Два спила с пней деревьев породы лиственница, диаметрами 28 и 36 см., хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», подлежат уничтожению.
Арест на автомобиль марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и бензопилу марки «<данные изъяты>» следует сохранить до разрешения вопроса об их конфискации.
Процессуальные издержки в общей сумме 20565 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов Антонова Д.Ю. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Д.Ю. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Антонову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в общей сумме 20565 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Антонову Д.Ю., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать, обратить в доход государства,
- автомобиль марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты>, принадлежащий Антонову Д.Ю., переданный на ответственное хранение Антонову Д.Ю. - конфисковать, обратить в доход государства,
- древесину породы лиственница в чурках 60 шт., объемом 0,92 куб.м. реализовать, денежные средства от реализации древесины обратить в доход федерального бюджета,
- два спила с пней деревьев породы лиственница, диаметрами 28 и 36 см., хранящиеся в ООО «Данак», уничтожить.
Арест на автомобиль марки «УАЗ 3152» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и бензопилу марки «<данные изъяты>» сохранить до разрешения вопроса об их конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Редикальцева