РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Тимирова Р.В., при секретаре судебного заседания Черничук В.С., с участием:
представителей административных ответчиков Белогуровой Т.Н.,
Михайловой Е.С., представителя заинтересованного лица Волохович А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суровцевой А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Суровцева А.И. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2020) в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением суда на администрацию Валдгеймского сельского поселения была возложена обязанность предоставить ей и её семье благоустроенное жилое помещение по договору найма, площадью не ниже 37,9 кв. метров.
Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако на протяжении 6 лет судебный акт не исполняется, в связи с чем её семья лишена гарантированного Конституцией РФ права на жилище.
В качестве административных ответчиков административный истец указала администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, Управление Федерального казначейства ЕАО.
Определением суда ЕАО от 09.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Биробиджанского района ЕАО, ФИО1, ФИО2
В судебное заседание административный истец Суровцева А.И., заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2
От главы администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021. Суровцева А.И. и члены её семьи в настоящее время состоят в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья под номером № <...>. Предоставить жилое помещение Суровцевой А.И., минуя других граждан, ранее состоявших на учёте, администрация не имеет права. За указанный период Суровцевой А.И. было предложено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 30 кв. метров, от которого они отказались.
Администрацией поселения неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда, в предоставлении которых было отказано.
Суровцевой А.И. присуждалась компенсация за нарушение права на исполнения указанного решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Валдгеймского сельского поселения Белогурова Т.Н., действующая на основании доверенности от 10.01.2026, административные исковые требования не признала в полном объёме, доводы возражений поддержала.
От представителя административного ответчика УФК по ЕАО Михайловой Е.С. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с требованием не согласны. В качестве основания чрезмерности общей продолжительности исполнения судебного акта указано отсутствие у администрации поселения свободного жилищного фонда в <...>. Указывает, что администрацией принимались меры для исполнения решения суда, административному истцу предлагалось жилое помещение, от которого Суровцева А.И. отказалась. УФК по ЕАО не имеет перед административным истцом денежных обязательств, в правоотношениях не состоит. Финансовым органом МО «Валдгеймское сельское поселение» не является, в связи с чем взыскание компенсации не может производиться за счёт средств и имущества федерального органа. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании Михайлова Е.С., действующая на основании доверенности от 07.05.2026, административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д., действующая на основании доверенности от 13.07.2026, предоставила в судебное заседание письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому факт нарушения права на длительное исполнение решения суда имеет место, административный истец имеет право на компенсацию. При этом полагает, что заявленная сумма компенсации завышена и подлежит снижению. Доводы, указанные в отзыве, прокурор поддержала.
Заслушав пояснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2020 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 28.07.2020, на МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО возложена обязанность предоставить Суровцевой А.И. и членам её семьи ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже 37,9 кв. метров, в черте <...> МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.
Исполнительной лист ФС № <...> был выдан на руки Суровцевой А.И. 04.08.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.08.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении администрации Валдгеймского сельского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения: предоставить Суровцевой А.И. и членам её семьи ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма.
Номера исполнительного производства менялись, в настоящее время исполнительное производство имеет № <...>-ИП.
Из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.12.2020 администрации Валдгеймского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2021.
В 2019 году администрацией Валдгеймского сельского поселения Суровцевой А.И. предлагалась для проживания находящаяся в муниципальной собственности поселения квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. метров.
Администрацией поселения направлялись письма в департамент финансов правительства ЕАО, в администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО о дополнительной финансовой помощи для исполнения решений судов, в ответах было рекомендовано принять меры по мобилизации доходов и оптимизации расходов бюджета, в том числе на содержание аппарата управления, в целях исполнения решений судов.
Решение Биробиджанского районного суда от 22.06.2020 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
На момент обращения административного истца в суд (02.06.2026) исполнительное производство № <...>-ИП окончено или прекращено не было, то есть административный истец обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Суровцева А.И. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением суда ЕАО от 16.07.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, по административному делу № <...> Суровцевой А.И. присуждена компенсация в размере 53 000 руб.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП в следует, что после принятия судом ЕАО решения о присуждении Суровцевой А.И. компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 22.06.2020 в разумный срок, администрация 16.09.2024 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В адрес должника в феврале 2025 года вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в силу решения суда (статья 315 УК РФ).
Судебным приставом-исполнителем предоставлялись очередные сроки для исполнения решения суда, в которые решение суда исполнено не было.
В мае 2025 года администрацией поселения направлялись письма в департамент финансов правительства ЕАО, в администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО о выделении средств для исполнения решения суда в связи с отсутствием собственных денежных средств, в ответах на которые было указано на решение указанных вопросов за счёт дохода местного бюджета, отсутствии возможности предоставления дополнительной финансовой помощи.
Материалы исполнительного производства, иные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя, препятствующие исполнению решения.
Из изложенного следует, что администрацией Валдгеймского сельского поселения не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда.
Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2020 в период с 28.07.2020 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № <...>) по 16.07.2024 (день вынесения решения судом ЕАО по делу № <...>а-42/2024) получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 16.07.2024.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 16.07.2024, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом оцениваются обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 17.07.2024 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 16.07.2024) по день рассмотрения настоящего дела.
Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2020 за указанный период (по день рассмотрения дела в суде 13.07.2026) - 1 год 11 месяцев 26 дней.
Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 22.06.2020 касается предмета первой необходимости - жилья. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения еще в течение 1 года 11 месяцев 26 дней не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права Суровцевой А.И. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Суровцевой А.И., меры, принятые администрацией поселения по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 300 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 25 000 руб.
Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.
Таким образом, заявленные Суровцевой А.И. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд не может принять доводы административных ответчиков об отсутствии свободных жилых помещений и денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, так как длительное неисполнение судебного решения нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти.
Доводы административных ответчиков о том, что администрация предлагала Суровцевой А.И. жилое помещение, от которого она отказалась, не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как предлагаемое жилое помещение не соответствовало требованиям, указанным в решении суда.
Довод об отсутствии в бюджете поселения денежных средств, суд также признаёт несостоятельным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 1 статьи 26 Устава муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения.
Довод административного соответчика УФК по ЕАО о том, что управление не является финансовым органом администрации поселения суд признаёт необоснованным по следующим основаниям.
Из разъяснений подпункта «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения понимаются, по искам о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 220.2 БК РФ в случае обращения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (местной администрации) Федеральное казначейство осуществляет отдельные функции финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), связанные:
1) с открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);
2) с доведением бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объёмов финансирования (далее в настоящей статье - бюджетные данные) до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);
3) с учётом бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);
4) с санкционированием операций, связанных с оплатой денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).
Из материалов дела следует, что 31.08.2021 администрация поселения направила в УФК по ЕАО обращение о передаче с 01.01.2022 отдельных функций финансового органа администрации поселения, связанных с исполнением бюджета, в том числе функции связанные: с открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета, и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета; с доведением бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объёмов финансирования до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета; с учётом бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета; с санкционированием операций, связанных с оплатой денежных обязательств получателей средств бюджета.
Таким образом, в силу обращения органа местного самоуправления УФК по ЕАО с 01.01.2022 наделено отдельными функциями финансового органа в части исполнения бюджета МО «Валдгеймского сельского поселения» (полномочия по открытию и ведению лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение».
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 БК РФ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).
Подробные разъяснения по исполнению решений суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13. Так, согласно данным разъяснениям, функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьей242.5 БК РФ, в отношении органов местного самоуправления и соответственно, по ведению их лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).
Наличие и содержание таких соглашений судам необходимо устанавливать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 150 ГПК РФ, статья 135 АПК РФ, статья 135 КАС РФ) и учитывать при определении надлежащего органа, уполномоченного осуществлять организацию исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета (абзац 3 пункт 19, абзацы 2, 3 пункт 18).
Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счёт средств, учитываемых на лицевом счёте для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
В судебном заседании установлено, что администрация Валдгеймского сельского поселения заключила с УФК по ЕАО соглашение в порядке статьи 220.2 БК РФ.
Таким образом, поскольку нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумный срок допущено администрацией Валдгеймского сельского поселения - органом, финансируемым за счёт бюджета, следовательно, обязанность по выплате компенсации производится за счёт средств бюджета сельского поселения, учитываемых на лицевом счёте должника. Исполнение судебного акта по присуждению компенсации возлагается на УФК по ЕАО как орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета муниципального образования, в порядке, предусмотренном частями 2-7 статьи 242.5 БК РФ.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска Суровцева А.И. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 01.06.2026, которая подлежит возмещению путём взыскания с административного ответчика.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Суровцевой А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Суровцевой А.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, перечислив их на банковский счёт Суровцевой А.И.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области за счёт средств бюджета муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тимиров
Мотивированное решение по делу составлено 14.07.2026.