<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 1-42/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000088-92
(уголовное дело № 12601990002000003)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Мажукиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя Симдянкина Д.Д., подсудимого Сорока А.В., защитника Абакумова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорока А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом (кочегаром) в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», военнообязанного, постоянно проживающего по <адрес>, ранее судимого:
-12.01.2016 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
-19.03.2018 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 74 ч. 5 (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2016), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.02.2022;
содержащегося под стражей с 15.01.2026 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорока А.В., в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут 13.01.2026, находясь на участке местности, расположенном в 502 м юго-западного направления от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 250,92 г, что является крупным размером, которое поместил в имевшийся при нем мешок из полимерного тканого материала. Около 14 часов 40 минут 13.01.2026, Сорока А.В. был застигнут сотрудниками полиции в указанном месте, и в ходе последовавшего осмотра места происшествия, проведенного в период с 15 часов 28 минут до 17 часов 10 минут, обнаруженное наркотическое средство в названном размере было изъято на участке местности, расположенном в 500 м юго-восточного направления, от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Сорока А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Сорока А.В. на предварительном следствии видно, что он проживает в <адрес>, а в село Ленинское приезжает лишь зимой для работы кочегаром. 13.01.2026 в селе Ленинское, он «поймал» машину возле магазина «Ренат», на которой с незнакомым ему водителем приехал в село Новое, время было 12 или 13 часов. Сразу пошел на поле в районе фермы, шел туда около 20-30 минут, после примерно 10-15 минут ходил там, пока не увидел дикорастущую коноплю, стал рвать листья конопли и складывать в имевшийся при себе мешок, происходило это около пяти минут. После услышал крик «Стоять, полиция», увидев сотрудников в форме и масках на лице, сразу лег на землю. Срывал коноплю один, после задержания его сопроводили вместе с мешком к месту, где были ФИО4 и ФИО1, после подвели еще одного мужчину. Позже другие сотрудники изъяли и упаковали при понятых принадлежащий ему мешок, он подписал соответствующий протокол. При дополнительных допросах, Сорока А.В. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, участвовать в очных ставках не желает, и уточнил, что 13.01.2026, период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут, это то время, когда он прибыл в село Новое, собирал коноплю и был задержан (т. 1 л.д. 69-73, 128-130, 183-185).
Оглашенные показания подсудимый Сорока А.В. подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на высказанную подсудимым позицию, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Сорока А.В. в совершении преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ленинский», в связи с полученной информацией о том, что 13.01.2026 в окрестностях села Новое в районе заброшенной фермы граждане будут осуществлять сбор конопли, он, при поддержке сотрудников СОБР Росгвардии, прибыл в названное место в первой половине дня указанной даты, осмотрели территорию, на момент осмотра людей там не было, а равно не было каких-либо мешков или пакетов, определили три точки для наблюдения, стали ждать. Через какое-то время проехал автомобиль, позже в разных секторах наблюдения были обнаружены четыре гражданина, которые собирали растения, предположительно, конопли, каждый сам по себе. Один из тех мужчин был в куртке с капюшоном под цвет снега и у него был мешок. После задержания всех обнаруженных граждан, было установлено, что человек в названной куртке и с мешком, это Сорока А.В. О произошедшем было сообщено в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, следователь провела осмотр места происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что являясь оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», он 13.01.2026 был на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал в район села Новое, где были задержаны четверо мужчин с мешками и пакетом, в которых была растительная масса. Прибыв в район заброшенной фермы, он увидел там ФИО2, сотрудников СОБР, задержанных граждан, среди которых был и Сорока А.В. Вместе с другими лицами, он принимал участие в осмотре места происшествия, который проводил следователь, участникам разъяснялись права и обязанности, мешки и пакет с растительной массой были изъяты, у Сорока А.В. был мешок с растительной массой. Каких-либо замечаний от участников не поступало. После, проследовав в отдел полиции, у Сорока А.В. были взяты смывы с рук и срезы с ногтей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 13.01.2026 он находился у старой фермы в окрестностях села Новое, там же был Сорока А.В., который собирал коноплю, последний, а так же он и другие лица, были задержаны на месте, сведены в одно место. У Сорока А.В. был мешок, последний пояснял, что собрал коноплю для себя, в чем тот был одет, он не помнит.
Помимо этого, вина подсудимого Сорока А.В. по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.01.2026, проведенного с 15 часов 28 мину по 17 часов 10 минут, из которого следует, что на участке местности, находящемся в 500 м юго-восточного направления от <адрес> обнаружено и изъято, в том числе, у Сорока А.В. полимерный мешок с растительной массой специфического запаха (т.1 л.д. 7-11, 12-17);
-заключением эксперта № 5 от 14.01.2026 о том, что растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в полимерном мешке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 250,92 г (т.1 л.д. 133, 134-136);
-протоколом осмотра предметов от 16.01.2026 и постановлением от 16.01.2026, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу полимерный мешок белого цвета, в котором находится растительная масса со специфическим запахом, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 80-84, 85);
-протоколом освидетельствования от 13.01.2026, в соответствие с которым были сделаны смывы с кистей рук Сорока А.В., а так же произведены срезы с ногтей его рук (т.1 л.д. 26-28);
-заключением эксперта № 10 от 22.01.2026, в соответствии с выводами которого, в срезах ногтевых пластин следов наркотических средств не выявлено, а в представленных смывах с кистей рук Сорока А.В., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТТГ/ (т.1 л.д. 140, 141-143);
-протоколом осмотра предметов от 09.02.2026 и постановлением от 09.02.2026, из которых следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу бумажный конверт со смывами с кистей рук Сорока А.В., бумажный конверт с контрольным тампоном, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук Сорока А.В. (т. 1 л.д. 105-109, 110);
-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, из которого видно, что в служебном помещении МОМВД России «Ленинский» по улице Пограничная, 18 в селе Ленинское, Ленинского района ЕАО, при участии Сорока А.В., обнаружены и изъяты перчатки серого цвета (т.1 л.д. 29-31);
-заключением эксперта № 11 от 22.01.2026 о том, что на поверхности перчаток обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТТГ/ (т.1 л.д. 147, 148-149);
-протоколом осмотра документов от 10.02.2026 (т.1 л.д. 115-121) и постановлением от 10.02.2026 (т.1 л.д. 122), из которых видно, что осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 10.02.2026, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от 30.01.2026, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2026, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.01.2026 и справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, в которых изложены обстоятельства задержания Сорока А.В. и обнаружения растительной массы со специфическим запахом 13.01.2026 в окрестностях села Новое, Ленинского района Еврейской автономной области (т. 1 л.д. 123, 124, 125, 126, 127);
-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 60 от 28.01.2026, согласно которому Сорока А.В. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния, какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, наркомании не выявлено, он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской/социальной реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д. 153-154).
Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд считает, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о виновности Сорока А.В., логичны и нашли свое подтверждение совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в настоящем приговоре выше, у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин для оговора ими подсудимого, не названо таких причин самим Сорока А.В. и его защитником. Эти показания не содержат таких противоречий, которые бы повлияли на степень доказанности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, поэтому суд берет их за основу для своих выводов о виновности Сорока А.В. в совершенном деянии.
Вместе с тем, суд не находит возможность использовать в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в той их части, где они сообщают ставшие им известными от самого Сорока А.В. сведения об обстоятельствах преступления, поскольку недопустимо использовать показания, в том числе оперативных сотрудников, о содержании показаний Сорока А.В., которые были даны тем в ходе досудебного производства и в отсутствие защитника.
Помимо этого, суд не принимает доводы стороны обвинения, высказанные в прениях, относительно того, что свидетель ФИО2 сообщил наименование и вес наркотического средства, с которым был задержан Сорока А.В., так как в судебном заседании, названный свидетель пояснений в такой форме не давал.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, вещественных доказательств и иных документов, приведенных в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого, суд не усматривает.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании соответствующего постановления и в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников органа внутренних дел были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого Сорока А.В., оглашенные в судебном заседании, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Из анализа протоколов допроса Сорока А.В. в качестве обвиняемого, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных Сорока А.В. сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний к ним от подсудимого и защитника не поступало.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Сорока А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии Сорока А.В. приведенные выше, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Сорока А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о котором указано в описательной части приговора, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, а так же полагает возможным признать наличие активного способствования расследованию преступления, поскольку Сорока А.В. сообщил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершенного деяния. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность Сорока А.В., который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с этим, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, свидетельствуют о его предрасположенности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Сорока А.В. невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества. В связи с этим, суд не находит оснований для назначения условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а так же для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку социальная справедливость и исправление осужденного, могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного Сорока А.В. и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств, имеющиеся в данном случае смягчающие наказание обстоятельства, не снижают общественной опасности преступления и лица его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие рецидива преступлений, отнесенного к его особо опасному виду (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а так же то обстоятельство, что ранее Сорока А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 3 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания виновным наказания, надлежит определить исправительную колонию особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, и учитывая личность подсудимого, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «Ленинский» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 249,492 г в полимерном мешке и перчатки в полимерном пакете, подлежат уничтожению; находящиеся в уголовном деле конверт с контрольным тампоном, конверт со срезами ногтевых пластин, конверт со смывами с кистей рук, надлежит оставить в уголовном деле. Иные документы, находящиеся в уголовном деле: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 10.02.2026, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от 30.01.2026, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2026, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.01.2026, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорока А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорока А.В., сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть Сорока А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15.01.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «Ленинский» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 249,492 г в полимерном мешке и перчатки в полимерном пакете – уничтожить; находящиеся в уголовном деле конверт с контрольным тампоном, конверт со срезами ногтевых пластин, конверт со смывами с кистей рук – хранить в уголовном деле. Иные документы, находящиеся в уголовном деле: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 10.02.2026, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от 30.01.2026, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2026, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.01.2026, справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или жалобу, либо в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Апелляционным постановлением суда ЕАО № 22-207/2026 от 14.05.2026 приговор от 19.03.2026 оставлен без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>