<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 1-43/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000090-86
(уголовное дело № 12601990002000002)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Широковой Л.А.
при секретаре Гущиной Е.И.
с участием:
государственного обвинителя Симдянкина Д.Д.
подсудимого Скивского Р.Н.
защитника Абакумова Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скивского Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, инвалидностей не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего «Облэнергоремонт Плюс» машинистом котельной, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:
- 05.08.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
-27.07.2018 Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.08.2015 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2015, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22.05.2024 неотбытый срок наказания, назначенный приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.07.2018 в виде 8 месяцев лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Освобожден из под стражи 14.06.2024.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2025 неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 27.07.2018 в виде принудительных работ сроком 7 дней заменена на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.01.2025 по отбытию наказания.
Содержащегося под стражей с 15.01.2026 по настоящее время,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Скивский Р.Н., находясь на участке местности, расположенном в 510 метрах в южном направлении от <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в высушенном виде 103,09 грамм, что относится к крупному размеру, которую поместил в находящийся при нем полимерный пакет. В 14 часов 40 минут этого же дня? Скивский Р.Н. был застигнут в указанном месте сотрудниками полиции, после чего названное выше наркотическое средство, в указанном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 28 минут до 17 часов 10 минут 13.01.2026 на участке местности расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Скивский Р.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, по делу пояснил, что 13.01.2026 он на попутной машине поехал в <адрес>, для сбора дикорастущей конопли. Примерно в обеденное время, прибыв в <адрес>, пошел в район заброшенной фермы, где начал собирать коноплю и складывать в находившийся при нем черный полиэтиленовый пакет. Примерно через пол часа после начала сбора появились сотрудники полиции и задержали его. Затем приехал следователь с понятыми, его пакет с коноплей изъяли и опечатали, после этого его доставили с отделение полиции, где изъяли смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.
Несмотря на признание подсудимым своей вины суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Скивского Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Ленинский», им была получена оперативная информация о том, что 13.01.2026 в <адрес>, на территории заброшенной фермы неустановленные лица будут осуществлять сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации 13.01.2026 при силовой поддержке сотрудников СОБР Управления Росгвардии по ЕАО они прибыли на участок местности в районе старой фермы в <адрес>, где в ходе наблюдения ими были замечены четверо мужчин, один из которых был одет в куртку черного цвета и шапку «ушанку», который собирал в пакет черного цвета верхушечные части растений дикорастущей конопли. Наблюдение велось примерно 30 минут, после чего было принято решение о задержании указанных лиц. После задержания лиц, осуществлявших сбор дикорастущей конопли, были установлены их личности, мужчина в шапке-ушанке и черной куртке представился как Скивский Р.Н. Вышеуказанные лица были задержаны в разных местах участка заброшенной фермы, для сохранности вещественных доказательств, а также для удобства изъятия полимерный пакет черного цвета с находившейся в нем растительной массой был перемещен на участок, где в последующем проходил осмотр места происшествия. После задержания Скивского Р.Н. он сообщил о данном факте в дежурную часть, на территорию заброшенной фермы была вызвана следственно-оперативная группа.
Свидетель ФИО4 показал, что он проходит службу в МОМВД России «Ленинский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. 13.01.2026 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, выезжал на территорию заброшенной фермы в <адрес>. По прибытию на место, на территории фермы находились четверо граждан, охрану обеспечивали сотрудники СОБРа. Следователь провела осмотр места происшествия в ходе, которого у Скивского Р.Н. был изъят пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом. Обнаруженный пакет, упаковали и опечатали, по окончанию проведения осмотра Скивский Р.Н. был доставлен в отделение полиции, где у него были произведены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин. Кроме того, Скивский Р.Н. в присутствии понятых, находясь в кабинете полиции, выдал перчатки, в которых он собирал коноплю, которые также были осмотрены, упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.01.2026 примерно в обеденное время он на попутной машине прибыл в <адрес>, на территорию заброшенной фермы, для сбора дикорастущей конопли, там же находился и Скивский Р.Н., который собирал для себя коноплю в черный пакет. После начала сбора растений конопли, примерно через сорок минут его задержали сотрудники полиции. Примерно в тридцати метрах от него коноплю собирал Скивский Р.Н., который также был задержан сотрудниками полиции. Коноплю каждый собирал себе сам для собственного употребления.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнительно пояснив, что Скивский Р.Н. собирал коноплю в черный пакет, в ходе задержания и изъятия Скивский Р.Н. пояснил, что конопля в черном пакет принадлежит ему, он собирал её для собственного употребления.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 13.01.2026 он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, проведенного в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Прибыв на место осмотра он увидел сотрудников полиции в камуфляжной форме и четверо мужчин в гражданской одежде. Возле каждого из них стояли наполненные мешки белого цвета, возле одного мужчины стоял наполненный пакет. После разъяснения прав один из мужчин представился как Скивский Р.Н. На вопрос следователя Скивский Р.Н. пояснил, что в рядом находящемся с ним пакете находится конопля, которая принадлежит ему, коноплю он собирал для собственного употребления. Данный пакет по окончанию осмотра места происшествия изъяли и упаковали, опечатали печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и составили соответствующий протокол, который был прочитан им лично, ни у кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не было. Затем Скивский Р.Н. указал на участок местности и сообщил, что собирал на этом участке коноплю для собственного употребления. После чего, он и второй понятой были приглашены в отделение полиции участвовать в качестве понятых при освидетельствовании указанных граждан, где у Скивского Р.Н. были взяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, также в его присутствии у Скивского Р.Н. были изъяты тканевые перчатки серого цвета, присутствующий Скивский Р.Н. пояснил, что в данных перчатках он осуществлял сбор конопли в <адрес> (л.д. 103-107).
Помимо этого, вина подсудимого Скивского Р.Н. по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотр проведен в этот день с 15 часов 28 минут до 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> с участием понятых и Скивского Р.Н., в ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом. Участвующий в осмотре Скивский Р.Н. указал на участок местности, расположенный в 510 метрах в южном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке собирал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 7-17);
- протоколом освидетельствования от 13.01.2026 согласно которому у Скивского Р.Н. изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтей с ногтевых пластин обоих рук ( л.д. 20-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с приложенной фототаблицей, из которого следует что в кабинете № 5 в здании МОМВД России «Ленинский» ул. Пограничная 18, с. Ленинское, Ленинского района ЕАО были изъяты перчатки серого цвета, принадлежащие Скивскому Р.Н. (л.д. 23-25);
-протоколом осмотра предметов от 19.01.2026 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2026, согласно которым наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 101,809 г., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу (л.д. 80-83, 84);
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2026 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2026, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пара тряпичных перчаток серого цвета, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 114-117, 118-119);
- протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2026, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажные конверты со смывами с кистей рук Скивского Р.Н., со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Скивского Р.Н. и контрольным тампоном (л.д. 138-143, 144);
-заключением эксперта № 4 от 14.01.2026 с выводами о том, что представленная растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), масса после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150 С составила – 103,09 г. (л.д. 150-153);
-заключением эксперта № 16 от 02.02.2026 из которого следует, что на представленных смывах с кистей рук Скивского Р. Н., выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК), в срезах ногтевых пластин следов наркотических средств не выявлено (л.д. 159-162);
-заключением эксперта № 17 от 02.02.2026 установлено, что на перчатках серого цвета, обнаруженных изъятых 13.01.2026 в ходе осмотра места происшествия у Скивского Р. Н., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д. 168-170);
- протоколом осмотра документов от 07.02.2026 с приложенной фототаблицей (на л.д. 127-132) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 07.02.2026 года (на л.д. 133-134) были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов:
- сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2026, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.01.2026, постановление о проведении наблюдения от 12.01.2026, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что 13.01.2026 в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории заброшенной фермы в <адрес> в ходе сбора дикорастущей конопли был обнаружен и задержан Скивский Р.Н. (л.д.122,123,124, 125, 126).
- из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175) следует, что Скивский Р.Н. в момент совершения преступления <данные изъяты>. Однако, удовлетворительная социальная адаптация, сохранность когнитивных функций и интеллекта в целом, свидетельствуют о том, что <данные изъяты> не лишает Скивского Р.Н., способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Скивский Р.Н., <данные изъяты>, в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скивский Р.Н. не нуждается. Скивский Р.Н., <данные изъяты>, в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (на основании ст. 721 УК РФ).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного Скивскому Р.Н. являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого названными лицами суд не усматривает, не названо таких оснований и самим подсудимым и его защитником. Показания указанных лиц не содержат противоречий по существу предъявленного Скивскому Р.Н. обвинения, поэтому суд берет их за основу для своих выводов о виновности последнего в совершенном деянии.
При этом суд не использует в качестве доказательств виновности подсудимого показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 в части сообщения ими сведений, ставших известными им от самого Скивского Р.Н. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку данные сведения Скивский Р.Н. сообщал сотрудникам правоохранительных органов в ходе досудебного производства в отсутствие защитника. Кроме того, суд не принимает доводы стороны обвинения, указанные в прениях о сообщении свидетелем ФИО6 массы и наименования изъятого наркотического средства, поскольку указанный свидетель таких сведений в судебном заседании не указывал.
Письменные доказательства, уличающие подсудимого, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре, суд расценивает как допустимые, поскольку они не содержат нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием для их признания недопустимым доказательством.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании имеющегося постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности на основании соответствующего постановления и в отношении лица, в отношении которого установлена причастность к совершению противоправных деяний, действия сотрудников органа внутренних дел были направлены на пресечение, раскрытие и изобличение причастного к преступлению лица в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд признает достоверными, и принимает признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
При этом, указание в обвинительном заключении даты осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства -13.10.2026 суд расценивает как техническую описку, поскольку показаниями свидетеля ФИО4, подсудимого Скивского Р.Н., а также изученным в ходе судебного разбирательства протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-11 с приложенной фототаблицей на л.д.12-17) судом установлено, что фактически осмотр места происшествия и изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия наркотических средств проводилось 13.01.2026 в период времени с 15 часов 28 минут до 17 часов 10 минут. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о совершении подсудимым Скивским Р.Н. преступных действий, которые изложены в установочной части приговора.
У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии Скивского Р.Н., поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена сожительница подсудимого ФИО5, представившая в последствии свидетельство о заключении брака с подсудимым 18.03.2026, которая по обстоятельствам совершенного преступления сведений как уличающих, так и оправдывающих подсудимого не сообщила, охарактеризовала подсудимого как заботливого, работящего семьянина, содержащего семью и активно участвующего в содержании и воспитании детей.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Скивского Р.Н. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку как было установлено в судебном заседании, масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в высушенном виде превысила размер, установленный для данных видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительному органу неизвестные тому сведения об обстоятельствах совершенного деяния, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду, поскольку Скивский Р.Н. ранее был два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность виновного имеющего заболевание в виде расстройства психики, который в целом по месту жительства, по месту работы, участковым, а также по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, в совокупности свидетельствующих о предрасположенности Скивского Р.Н. к совершению умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершение преступления в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о наличии устойчивых антиобщественных установок указывающих на то, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Скивского Р.Н. невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества, при этом суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, и эти же обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, в связи с чем, указанный вопрос обсуждению не подлежит.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие рецидива преступлений, отнесенного к его особо опасному виду, что согласуется с п.п. 45, 46.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, образует особо опасный рецидив преступлений, что опровергает суждение подсудимого Скивского Р.Н. высказанное в репликах о наличии у него опасного рецидива.
При таких обстоятельствах, отбывание наказания Скивскому Р.Н. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении Скивского Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Скивскому Р.Н. время его содержания под стражей начиная с 15.01.2026 и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский»:
-наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 101,809 г. упакованную в два полимерных пакета, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.
-тряпичные перчатки серого цвета, со следами наркотического средства в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной
Находящиеся в уголовном деле:
- три бумажных конверта и их содержимым, а также иные документы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 06.02.2026; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.01.2026; постановление о проведении наблюдения от 12.01.2026; справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, необходимо оставить на хранении там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скивского Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скивского Р.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Скивскому Р.Н. время его содержания под стражей начиная с 15.01.2026 и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский»:
-наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 101,809 г. упакованную в два полимерных пакета, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.
-тряпичные перчатки серого цвета, со следами наркотического средства в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.
Находящиеся в уголовном деле:
- три бумажных конверта и их содержимым, а также иные документы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 06.02.2026; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.01.2026; постановление о проведении наблюдения от 12.01.2026; справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, необходимо оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд Еврейской автономной области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.А.Широкова
Приговор вступил в силу 19.05.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>