ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Александровск- Сахалинский
Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбиной А.В., помощниками судьи Куликовой Е.А., Василивой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Плетнева В.А подсудимого Румянцева Александра Юрьевича, защитника- адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 29.06.2016 года и ордер № 0144 от 14.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Р у м я н ц е в а Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, со слов работающего в ООО «Криптон», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на воинском учете, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Румянцев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Румянцев А.Ю., на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 18.11.2022 г.(№5-806/2022), вступившим в законную силу 29.11.2022 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев( в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).
26.07.2025 г., в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у Румянцева А.Ю., находящегося на участке местности городского пляжа г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области( с координатами 50? 54? 14? с.ш. и 142? 8? 41? в.д.), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, для осуществления поездки к месту своего жительства, расположенного по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Румянцев А.Ю., будучи в состоянии опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 26 июля 2025 находясь на участке местности городского пляжа г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак М339НО65, запустил двигатель, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности расположенного вблизи <адрес>, где 26.07.2025 в 19 часов 30 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский».
При проверке документов у Румянцева А.Ю. сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем Румянцев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ № 066021 от 26.07.2025. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющимся должностным лицом Госавтоинспекции, было потребовано от Румянцева А.Ю. прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате был зафиксирован факт нахождения Румянцева А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС № 083847 от 26.072025, проведенного с применением технического средства изменения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К2, гос. реестр № 50041-12, номер прибора 001532, прошедшего поверку 09.06.2025 и признанного пригодным к использованию до 08.06.2026, согласно которому у Румянцева А.Ю. в 20 часов 48 минут 26.07.2025 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 1.543 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Румянцев А.Ю. согласился.
Подсудимый Румянцев А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Вина Румянцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями Румянцева А.Ю. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 13.10.2025 (т.1, л.д. 67-70) из которых следует, что состоит на учете у врача нарколога с 11.02.2025 в связи с употреблением каннабиноидов, ранее курил коноплю, сейчас не курит. Инвалидности не имеет, какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает. 04.10.2022 в 17 часов 35 минут на 1 км Тымовское-Александровск-Сахалинский Тымовского района Сахалинской области был задержан сотрудниками ГАИ по подозрению в управлении транспортным средством-автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудники ГАИ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От его прохождения отказался. В дальнейшем дело об административном правонарушении было передано в мировой суд. 18.11.2022 решением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. Штраф в сумме 30 000 рублей оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГАИ только 07.02.2023 г. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 07.08.2024 г. Водительское удостоверение возвращено 16.04.2025 г.
Транспортное средство автомобиль «Ниссан-Рнесса» государственный регистрационный знак № взял 13 мая 2025 года во временное пользование( чтобы отремонтировать) у своего родственника(дядя) ФИО14, чтобы пользоваться машиной оформили договор купли-продажи от 13.05.2025 Фактически пользовался данным автомобилем в своих личных целях с мая 2025 г. по 26.07.2025 г., на регистрационный учет в ГАИ не ставил. По состоянию на 26.07.2025 г. ремонт данной машины еще не закончил.
Около 19 часов 30 минут 26.07.2025 возле <адрес>, двигался за рулем своего автомобиля- «Ниссан-Рнесса» государственный регистрационный знак № и его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. В ходе проверки документов и разговора с сотрудниками ГАИ у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В связи с этим, он был доставлен в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» с целью для отстранения от управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен со своими правами и далее с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился. 26.07.2025 в 20 часов 38 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение( показание алкотектора 1,543 мг/л(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе)). От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. С результатами освидетельствования согласен. Замечаний, возражений, заявлений от него при этом не поступило. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обеденное время 26.07.2025 находился на берегу Татарского пролива в районе городского пляжа г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области, где употребил алкогольный напиток-пиво, название не помнит, в каком количестве выпил также не помнит. После этого сел за руль автомобиля «Ниссан Рнесса» государственный регистрационный знак №, поехал домой и по пути был остановлен сотрудниками ГАИ. Он знал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но так как не хотел бросать свою машину на пляже, сел за руль и поехал. Свою вину признает в содеянном раскаивается.
Указанные показания подсудимый Румянцев А.Ю. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Поскольку на предварительном следствии Румянцев А.Ю. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они являются логичными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, не имеют противоречий, поэтому суд принимает их за основу приговора. Суд признает достоверными и допустимыми показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Румянцев А.Ю. допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ.
Кроме этого вина подсудимого Румянцева А.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
так, из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия от 16.09.2025( т.1 л.д.79-81) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» проходит службу в должности инспектора ДПС с 19.05.2023 г. В должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений.
26.07.2025 г. он осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Александровск-Сахалинского Александровск-Сахалинского района Сахалинской области совместно с временно исполняющим обязанности начальника отделения ГАИ ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО22
Около 19 часов 30 минут 26.07.2025 возле <адрес> было остановлено транспортное средство-автомобиль «Ниссан-Рнесса» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Было установлено, что автомобилем управлял Румянцев А.Ю. В ходе проверки документов и разговора с Румянцевым А.Ю. у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Далее Румянцев А.Ю. был доставлен в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» с целью отстранения от управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Румянцев А.Ю. был ознакомлен со своими правами и далее с применением видеофиксации был отстранен т управления транспортным средством. После этого Румянцеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что Румянцев А.Ю. дал свое согласие. 26.07.2025 в 20 часов 48 минут проведено освидетельствование с использованием прибора- алкотектора «Юпитер» заводской номер 001532 с применением видеофиксации. По результатам проведенного освидетельствования у Румянцева А.Ю. установлено алкогольное опьянение(показание алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 001532- 1, 543 мг/л(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе__. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Румянцев А.Ю. отказался. С результатами освидетельствования согласен. Замечаний, возражений, заявлений от него при этом не поступило. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Румянцев А.Ю. 18.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Румянцев А.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В связи с этим по результатам проверки Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении в действиях Румянцева А.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и вместе с наработанными материалом проверки был передан в дежурную часть ОМВД России «Александровск-Сахалинский».
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия 10.09.2025 ( т.1 л.д. 46-48) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения свидетель полностью подтвердил, следует, что в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» проходит службу в должности старшего инспектора ДПС с июня 2025. В должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений.
В период времени с 01.07.2025 по 23.08.2025 временно исполнял обязанности начальника отделения ГАИ ОМВД России «Александровск-Сахалинский». 26.07.2025 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области совместно с инспектором ДПС ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО23
Около 19 часов 30 минут 26.07.2025 г. возле дома по <адрес> было остановлено транспортное средство-автомобиль «Ниссан-Рнесса» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Было установлено, что автомобилем управлял Румянцев А.Ю. В ходе проверки документов и разговора с ФИО4 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Далее Румянцев А.Ю. был доставлен в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» с целью отстранения от управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Румянцев А.Ю. был ознакомлен со своими правами и далее с применением видеофиксации был отстранен т управления транспортным средством. После этого Румянцеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что Румянцев А.Ю. дал свое согласие. 26.07.2025 в 20 часов 48 минут проведено освидетельствование с использованием прибора- алкотектора «Юпитер» заводской номер 001532 с применением видеофиксации. По результатам проведенного освидетельствования у Румянцева А.Ю. установлено алкогольное опьянение(показание алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 001532- 1, 543 мг/л(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе)).. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Румянцев А.Ю. отказался. С результатами освидетельствования согласен. Замечаний, возражений, заявлений от него при этом не поступило. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Румянцев А.Ю. 18.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Румянцев А.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В связи с этим по результатам проверки им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Румянцева А.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и вместе с наработанными материалом проверки был передан в дежурную часть ОМВД России «Александровск-Сахалинский».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия от 09.09.2025( т.1 л.д.44-45) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.07.2025 около 22 часов 25 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>. Как было объявлено осмотр проводился в связи с тем, что водитель автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением осмотра места происшествия им были разъяснены права понятых. Далее с его участием и участием второго понятого сотрудниками полиции было осмотрено ТС-автомобиль «Ниссан Рнесса» серого цвета, госномер № В ходе, которого данное транспортное средство было изъято. Замечаний, уточнений, дополнений по содержанию протокола от него, второго понятого и участвующих лиц не поступало.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия от 09.09.2025 (т.1 л.д.42-43), которые после оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетель полностью подтвердил, следует, что 26.07.2025 около 22 часов 25 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>. Как было объявлено осмотр проводился в связи с тем, что водитель автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением осмотра места происшествия им были разъяснены права понятых. Далее с его участием и участием второго понятого сотрудниками полиции было осмотрено ТС-автомобиль «Ниссан Рнесса» серого цвета, госномер № В ходе, которого данное транспортное средство было изъято. Замечаний, уточнений, дополнений по содержанию протокола от него, второго понятого и участвующих лиц не поступало.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что показания являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий между собой, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, указанным лицам, перед их допросам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписи в указанных протоколах допроса свидетельствуют о том, что они согласны с тем, что в них указано. С заявлениями о нарушении в отношении них правил ведения протоколов допросов, указанные лица не обращались. Оснований оговаривать подсудимого Румянцева А.Ю. в судебном заседании не установлено, и подсудимым Румянцевым А.Ю. не обозначено, поэтому суд принимает их за основу приговора.
Кроме этого, вина Румянцева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, которые являются доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 года – согласно которому был осмотрен автомобиль « Nissan Rnessa» госномер №, расположенный возле <адрес> по улице им. <адрес> в <адрес>. В ходе ОМП производилась фотосъемка, с фототаблицей( т.1 л.д. 16-23);
-протокол осмотра предметов от 12.10.2025, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет с находившимся внутри договором купли-продажи автомобиля от 13.05.2025 г. между ФИО14 и Румянцевым А.Ю. Данный документ был извлечен и осмотрен( т.1 л.д.24-27);
-договор купли-продажи от 13.05.2025 из которого следует: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору продавец продает, а покупатель покупает автомобиль « Nissan Rnessa», год выпуска 2000, кузов №, цвет серый за 10 000 рублей. Подписи продавца ФИО14 и покупателя Румянцева А.Ю. имеются(т.1 л.д. 29)
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Румянцева А.Ю. от 08.09.2025 года с фототаблицей к нему согласно которого, Румянцев А.Ю. указал место на котором он был остановлен сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем « Nissan Rnessa» госномер № ( т.1 л.д. 82-87);
-протокол осмотра предметов от 15.10.2025, в ходе которого осмотрен DVD диск с записями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения( т.1 л.д. 88-90)фототаблица( т.1 л.д. 91-93);
-протокол о наложении ареста на имущество от 20.10.2025 г., с фототаблицей согласно которому на автомобиль « Nissan Rnessa» госномер № наложен арест (т.1 л.д.95-01);
-постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 20.10.2025 г., согласно которому автомобиль « Nissan Rnessa» госномер № сдан на хранение начальнику тыла ОМВД России «Александровск-Сахалинский»( т.1 л.д. 102); квитанция № 87 от 20.10.2025 о приеме на хранение указанного автомобиля( т.1 л.д. 103).
Иными документами, которые в соответствии со статьями 73, 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и подтверждают вину подсудимого Румянцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает:
- рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника отделения ГАИ ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 (КУСП № 1373 от 26.07.2025 г.) согласно которому в действиях Румянцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ( т.1 л.д. 5);
-протокол о доставлении Румянцева А.Ю. в ОМВД 26.07.2025 г. в 19 час.45 мин.( т.1 л.д. 6);
- протокол 65 ОТ № 066021 об отстранении от управления транспортным средством» от 26.07.2025, согласно которому Румянцев А.Ю., 26.07.2025 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем « Nissan Rnessa» госномер №, ( т.1 л.д. 8);
- акт 65 НС № 083847 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 26.07.2025, согласно которому Румянцеву А.Ю. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения -1, 543мг/л( т.1 л.д. 10);
- копия постановления о назначении административного наказания М/С С/У № 15 Тымовского района Сахалинской области (дело № 5-806/2022) от 18.11.2022 года, согласно которому Румянцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ( невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев(т.1 л.д. 35-37);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 12.10.2025 – «Протокол 65 ОТ 066021 от 26.07.2025 «Об отстранении от управления транспортным средством»; «Акт 65 НС № 083847 от 26.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с результатами обследования( т.1 л.д. 51-52);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 12.10.2025- автомобиль « Nissan Rnessa» госномер №, с ключом от замка зажигания( т.1 л.д. 53);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 15.10.2025-DVD диска с видеозаписью об отстранении и освидетельствовании Румянцева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения( т.1 л.д. 78);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль « Nissan Rnessa» госномер № ФИО14( т.1 л.д. 31);
-постановление Александровск-Сахалинского городского суда от 15.10.2025 г. о наложении ареста на автомобиль марки «Nissan Rnessa» госномер №, год изготовления ТС 2000, модель, номер двигателя № номер кузова №, цвет серый, принадлежащий Румянцеву А.Ю.( т.1 л.д. 76-77).
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путем сопоставления доказательств между собой по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимого Румянцева А.Ю., доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.
В ходе судебного заседания ходатайств об осмотре в порядке ст.284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.
По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который сообщил, что действительно у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Rnessa», которому требовался ремонт. Его племянник Румянцев А.Ю. согласился отремонтировать этот автомобиль. С целью перегона данного автомобиля из <адрес> в <адрес>, между ним и Румянцевым А.Ю. был составлен фиктивный договор купли-продажи указанного автомобиля. Зная об аресте автомобиля, в суд об обжаловании постановления об аресте автомобиля не обращался.
Анализируя показания свидетеля ФИО14, являющегося родственником подсудимому Румянцеву А.Ю., суд относится к ним критически, и расценивает как способ избежать конфискации автомобиля.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Румянцева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния доказанной при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Действия Румянцева Александра Юрьевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При квалификации действий Румянцева А.Ю. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимого Румянцева А.Ю. был направлен именно на управление автомобилем, при этом подсудимый знал, что он был уже подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод суда основан как на показаниях самого подсудимого Румянцева А.Ю., так и на показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также на исследованных документальных доказательствах.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Румянцева А.Ю. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает Румянцева А.Ю. в отношении содеянного вменяемым.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Румянцеву А.Ю. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное подсудимым Румянцевым А.Ю., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
При изучении личности Румянцева А.Ю. по паспорту установлено, что подсудимый родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14); на момент совершения преступления не судим( т.1 л.д. 106); на наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не состоит, состоял ранее, был снят с учета в 2012 г. как выбывший за предела МО( т.1 л.д. 131); на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» не состоит. Состоит на учете у нарколога с 11.02.2025 г. с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья( т.1 л.д. 134); к административной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 136), но привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД-7 раз, зарегистрированных транспортных средств не имеет ( т.1 л.д. 138-139);на учете в центре занятости населения не состоит, обращался в феврале 2025 г.( т.1 л.д. 141); на учете в МФ ФКУ УИИ УФСМН России по Сахалинской области не состоит и не состоял( т.1 л.д. 143); участковым по месту жительства характеризуется положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, соблюдает принятые в обществе правила поведения( т.1 л.д. 147); в отделении судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району в отношении Румянцева А.Ю. имеется два исполнительных производства ( т.1 л.д. 112);Румянцев А.Ю. на воинском учете не состоит. В 2011 году снят с воинского учета призывников по достижению 27 лет. За военным билетом не обращался( т.1 л.д. 152); согласно сведениям из ЗАГСа имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( т.1 л.д. 154).
Обстоятельством, смягчающим наказание Румянцеву А.Ю. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцевым А.Ю. судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Румянцеву А.Ю. наказания судом не учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, влекущих освобождение Румянцева А.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Румянцеву А.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Румянцева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств содеянного, состояние здоровья, наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.
Суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного вида наказания обязательные работы, принудительные работы и лишение свободы, с учетом того, что данные виды наказания не будут способствовать целям исправления Румянцева А.Ю., поскольку считает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности для общества и достижение целей наказания возможно при назначении наказания только в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Румянцеву А.Ю. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественного доказательства- автомобиля « Nissan Rnessa» госномер № суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 г года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Судом установлено, что автомобиль марки « Nissan Rnessa» госномер №, который использовался подсудимым Румянцевым А.Ю. при совершении преступления, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13.05.2025 г., который не оспорен и является действующим.
Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в органах внутренних дел, поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, и при их отчуждении действует общее правило о моменту возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
С учетом изложенного, автомобиль марки « Nissan Rnessa» госномер №, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
Судьба других вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Румянцева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- протокол 65 ОТ 066021 об отстранении от управления транспортным средством», «Акт 65 НС № 083847 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с результатами обследования - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки « Nissan Rnessa» госномер № - находящийся на хранении на территории ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в Управление ГИБДД России Сахалинской области для сведения.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Т.П.Пелецкая