РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Российской Федерации к администрации Анивского муниципального округа, Мухину Олегу Сергеевичу о признании формулировки распоряжения об увольнении незаконной, возложении обязанностей по изменению основания и формулировки расторжения трудового договора и увольнения, по предоставлению трудовой книжки для внесения записи об изменении увольнения, по внесению записи в трудовую книжку, направлению сведений в уполномоченный орган для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, установил:
Прокурор Анивского района Сахалинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, Мухину Олегу Сергеевичу, указав, что прокуратурой Анивского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при прекращении трудовых отношений с руководителем муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» Мухиным Олегом Сергеевичем.
В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации Анивского городского округа от 30 мая 2024 года № 289-к Мухин О.С. назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство».
С 30 мая 2024 года Мухин О.С. приступил к исполнению обязанностей руководителя указанного муниципального учреждения и осуществлял руководство его деятельностью до прекращения трудовых отношений.
В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения, действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы, распоряжается имуществом и денежными средствами учреждения в пределах предоставленных полномочий.
Кроме того, руководитель учреждения несет ответственность за результаты деятельности учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации, обеспечение сохранности и эффективного использования имущества учреждения.
Распоряжением администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 16 июня 2025 года № 379-к Мухин О.С. освобожден от занимаемой должности руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство».
Основанием прекращения трудового договора указано принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации — пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Прокурор указал, что указанная формулировка основания увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам прекращения трудовых отношений, поскольку в период исполнения обязанностей руководителя МБУ Анивское «Благоустройство» Мухин О.С. допустил нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Вступившим в законную силу приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 12 февраля 2026 года Мухин О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что Мухин О.С., являясь руководителем МБУ Анивское «Благоустройство», используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств учреждения путем обмана.
Действия Мухина О.С. свидетельствуют о наличии личной заинтересованности при исполнении им должностных обязанностей, поскольку он использовал предоставленные ему полномочия руководителя учреждения вопреки интересам учреждения для получения имущественной выгоды.
Мухин О.С. в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 4.10.1–4.10.3 Устава МБУ Анивское «Благоустройство», а также Порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений о возникновении личной заинтересованности, не сообщил Учредителю о возникновении конфликта интересов и не принял мер по его предотвращению и урегулированию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Анивского районного просит:
- признать формулировку распоряжения администрации Анивского муниципального округа от 16 июня 2025 года № 379-к об увольнении Мухина Олега Сергеевича с должности руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора – п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ незаконной;
- возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность изменить основание и формулировку расторжения трудового договора с Мухиным Олегом Сергеевичем, указав основание прекращения трудового договора — увольнение в связи с утратой доверия вследствие непринятия работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
- возложить на Мухина Олега Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность предоставить трудовую книжку в администрацию Анивского муниципального округа для внесения соответствующей записи об изменении основания прекращения трудового договора;
- возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность внести запись в трудовую книжку Мухина Олега Сергеевича об изменении основания и формулировки увольнения в связи с утратой доверия по п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ;
- обязать администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области направить в уполномоченный орган для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о применении к Мухину Олегу Сергеевичу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Представитель третьего лица МБУ Анивское «Благоустройство» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании помощник прокурора Анивского района Сахалинской области Ким А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области Ломова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Мухин О.С. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Исаков А.В. допущенный к участию в деле, на основании протокольного определения, указал, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку оснований для увольнения Мухина О.С. в связи с утратой доверия не имелось. После прекращения трудовых отношений с МБУ Анивское «Благоустройство» к Мухину О.С. не применялись какие-либо меры ответственности, а обстоятельства, указанные истцом, не свидетельствуют о совершении им коррупционного правонарушения. Отметил, что денежные средства, полученные в рамках хозяйственных отношений учреждения, не находились в личном распоряжении Мухина О.С., им не присваивались и использовались в интересах учреждения. Полагал, что наличие приговора суда само по себе не является основанием для изменения формулировки увольнения и внесения соответствующих сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Считает, что администрацией Анивского муниципального округа не соблюден установленный законом порядок проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликта интересов. Также указал, что положения Устава МБУ Анивское «Благоустройство», в том числе пункты 4.10.1–4.10.3, не подтверждают наличие у него обязанности по уведомлению Учредителя в рассматриваемой ситуации, поскольку, по его мнению, заинтересованность при совершении сделок отсутствовала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно пунктам 1.6, 1.8 Устава муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 19 декабря 2024 года № 4518-па, Учредителем Учреждения является администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области.
Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области в лице департамента жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Устава МБУ Анивское «Благоустройство» Учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере благоустройства, дорожного и коммунального хозяйства. Руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляет его руководитель, который действует в пределах полномочий, определенных Уставом и законодательством Российской Федерации.
Распоряжением администрации Анивского городского округа от 30 мая 2024 года № 289-к Мухин О.С. с 03 июня 2024 года назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (далее – руководитель МБУ).
На основании указанного распоряжения 30 мая 2024 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» в лице мэра Анивского городского округа ФИО4 и Мухиным О.С. на неопределенный срок заключен трудовой договор № 4 (далее по тексту – трудовой договор) и на основании приказа руководителя Учреждения Мухина О.С. № 63 от 03 июня 2024 года последний принят на работу на должность руководителя МБУ Анивское «Благоустройство».
Впоследствии распоряжением администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 16 июня 2025 года № 379-к трудовой договор с Мухиным О.С. прекращен и он уволен с должности руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1, п. 2.2, п.п. «а», «к» п. 2.3, п.п. «б», «в» и «г» п. 2.4 трудового договора Мухин О.С., как руководитель Учреждения, является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1). Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2). Руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учредителя (п.п. «а» п. 2.3); решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя (п.п. «к» п. 2.3); обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п.п. «б» п. 2.4); обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 2.4); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.п. «г» п. 2.4).
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований расторжения трудового договора является непринятие работником, являющимся стороной трудового договора с работодателем — юридическим лицом, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее в том числе муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Согласно пункта 2 указанной статьи руководители некоммерческой организации обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
Формой некоммерческих организаций являются также государственные и муниципальные, в том числе бюджетные учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункты 1, 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Таким образом, в силу занимаемой должности Мухин О.С. являлся лицом, на которое распространялись требования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в том числе обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Кроме того, обязанности Мухина О.С. как руководителя муниципального бюджетного учреждения по предотвращению и урегулированию конфликта интересов были закреплены Уставом муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство».
Так, согласно пункту 4.10.1 Устава МБУ Анивское «Благоустройство» лицами, заинтересованными в совершении учреждением тех или иных действий, в том числе сделок, признаются руководитель (заместитель руководителя) учреждения, если указанные лица состоят с организациями или гражданами, являющимися участниками, кредиторами, поставщиками товаров (услуг) для учреждения, потребителями таких товаров (услуг), в близких родственных отношениях либо иным образом могут извлекать выгоду из пользования имуществом учреждения или распоряжения им.
В соответствии с пунктом 4.10.2 Устава заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы учреждения, прежде всего в отношении целей его деятельности, и не должны использовать возможности учреждения или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами учреждения.
Согласно пункту 4.10.3 Устава МБУ Анивское «Благоустройство» в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть учреждение, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и учреждения в отношении существующей или предполагаемой сделки, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления учреждения или органу надзора за его деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления учреждения или Учредителем.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 22 июня 2018 года № 1423-па утвержден Порядок уведомления руководителями муниципальных учреждений и предприятий Анивского городского округа о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Указанный Порядок принят в целях реализации требований статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и устанавливает процедуру уведомления руководителями муниципальных учреждений работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Согласно пункту 2 указанного Порядка конфликтом интересов является ситуация, при которой личная заинтересованность руководителя муниципального учреждения влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью руководителя и правами и законными интересами учреждения либо муниципального образования, способное привести к причинению вреда таким интересам.
Пунктом 3 Порядка установлена обязанность руководителя муниципального учреждения уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Исходя из приведенных положений законодательства и локальных нормативных актов, Мухин О.С., являясь руководителем муниципального учреждения, был обязан действовать исключительно в интересах МБУ Анивское «Благоустройство», не допускать использования предоставленных ему полномочий в личных целях, а при возникновении личной заинтересованности сообщить об этом Учредителю и принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 12 февраля 2026 года, Мухин О.С. совершил преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что Мухин О.С., занимая должность руководителя МБУ Анивское «Благоустройство», действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему полномочия вопреки интересам учреждения, организовал перечисление денежных средств учреждения по договорам, фактическое исполнение которых не предполагалось, с целью последующего распоряжения полученными денежными средствами.
Так, 30 января 2025 года между МБУ Анивское «Благоустройство» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен контракт № 21/25/44ЕП, предметом которого являлась поставка дисков щеточных 120?550 impulse (импульс) в количестве 1300 штук на сумму 379 600 рублей.
Мухин О.С., достоверно зная, что фактическая поставка указанного товара осуществляться не будет, используя свое служебное положение директора учреждения, обеспечил оформление документов, необходимых для перечисления денежных средств по указанному контракту.
На основании счета на оплату № УТ-18 от 30 января 2025 года и платежного поручения № 147 от 4 февраля 2025 года с расчетного счета МБУ Анивское «Благоустройство» денежные средства в размере 379 600 рублей были перечислены на расчетный счет ИП ФИО5
После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 ФИО6, действуя по указанию Мухина О.С., перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет ФИО7, являющейся матерью Мухина О.С.
После совершения описанных действий Мухин О.С. получил возможность распоряжаться денежными средствами в размере 379 600 руб. по своему усмотрению, при этом денежными средствами в размере 300 000 руб. фактически распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, Мухин О.С. в период с 10 марта 2025 года по 15 мая 2025 года, используя свое служебное положение, организовал заключение между МБУ Анивское «Благоустройство» и ООО «Универсал» контракта № 11/2025/44 от 9 апреля 2025 года на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и специальной техники учреждения.
Максимальное значение цены указанного контракта составило 2 990 000 рублей.
Мухин О.С., достоверно зная, что фактическое оказание услуг ООО «Универсал» осуществляться не будет, используя полномочия директора учреждения, обеспечил оформление документов, необходимых для перечисления денежных средств по указанному контракту.
На основании счета на оплату № УТ-935 от 6 мая 2025 года и счета-фактуры № 1 от 11 мая 2025 года МБУ Анивское «Благоустройство» платежным поручением № 1177 от 13 мая 2025 года перечислило на расчетный счет ООО «Универсал» денежные средства в размере 1 470 425 рублей 30 копеек.
После поступления денежных средств по контракту № 11/2025/44 от 9 апреля 2025 года на расчетный счет ООО «Универсал» ФИО6, выполняя указания Мухина О.С., передал последнему 300 000 руб. наличными денежными средствами, и продолжая действовать по указанию последнего, перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет ФИО8, являющейся супругой Мухина О.С.
В дальнейшем, также выполняя указания Мухина О.С., ФИО8 перечислила указанные денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет ФИО7, являющейся матерью Мухина О.С.
После совершения описанных действий Мухин О.С. получил возможность распоряжаться денежными средствами в размере 1 470 000 руб. по своему усмотрению, при этом денежными средствами в размере 600 000 руб. фактически распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Мухин О.С., являясь директором МБУ Анивское «Благоустройство», используя свое служебное положение вопреки интересам учреждения, путем обмана совершил хищение денежных средств учреждения, причинив МБУ Анивское «Благоустройство» имущественный ущерб в размере 379 600 рублей и 1 470 425 рублей 30 копеек.
Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Установленные приговором обстоятельства свидетельствуют о том, что Мухин О.С., являясь директором муниципального учреждения, используя предоставленные ему должностные полномочия, обеспечил заключение договоров, оформление документов для оплаты и перечисление денежных средств учреждения контрагентам, после чего денежные средства были переданы ему лично либо перечислены лицам, состоящим с ним в близких родственных и семейных отношениях.
При этом установленный порядок движения денежных средств не соответствовал обычному порядку осуществления хозяйственной деятельности учреждения. При необходимости приобретения товаров, выполнения работ или оказания услуг в интересах учреждения денежные средства должны были расходоваться непосредственно учреждением с отражением соответствующих операций в бухгалтерском учете и соблюдением установленного порядка финансового контроля.
Однако Мухин О.С. допустил использование иной схемы распоряжения денежными средствами, при которой денежные средства учреждения после перечисления контрагентам передавались ему лично, а также перечислялись на счета его супруги и матери.
Такие действия объективно создавали для Мухина О.С. возможность получения имущественной выгоды, поскольку позволяли ему распоряжаться денежными средствами в том числе через лиц, с которыми он связан близкими семейными и родственными отношениями, и контролировать их дальнейшее движение.
Ссылка Мухина О.С. на последующее использование денежных средств для нужд учреждения не исключает наличия личной заинтересованности, поскольку руководитель муниципального учреждения не вправе самостоятельно определять иной порядок распоряжения денежными средствами, минуя установленный порядок финансового обеспечения деятельности учреждения, и использовать в этих целях счета близких лиц.
Иное толкование означало бы возможность для руководителя муниципального учреждения выводить денежные средства за пределы обычного финансового оборота учреждения, передавать их себе либо связанным с ним лицам, а впоследствии ссылаться на их использование в интересах учреждения, что фактически исключало бы возможность выявления и предотвращения конфликта интересов.
Кроме того, из похищенных Мухиным О.С. денежных средств в размере 1 850 025, 30 руб. в результате заключения фиктивных контрактов часть таковых в размере 950 025, 30 руб. (79 600 руб. + 870 425, 30 руб.) остались на счету в пользовании контрагентов, что определенно не свидетельствует о том, что они пошли на нужды учреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что личная заинтересованность Мухина О.С. выражалась в возможности получения имущественной выгоды для себя лично, и в создании условий для получения имущественной выгоды лицами, состоящими с ним в близких родственных и семейных отношениях, что могло повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им обязанностей руководителя муниципального учреждения.
При этом Мухин О.С., являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, требований Устава учреждения и установленного порядка уведомления о возникновении личной заинтересованности, в нарушение требований статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял.
Доказательств того, что Мухин О.С. уведомлял администрацию Анивского муниципального округа о возникновении личной заинтересованности при совершении действий, связанных с распоряжением денежными средствами учреждения, либо обращался для рассмотрения вопроса о наличии конфликта интересов, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Мухиным О.С. коррупционного правонарушения, влекущего расторжение трудового договора на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами.
Положения пункта 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.
Исходя из указанных положений закона, право прокурора на заявление соответствующего требования прямо предусмотрено законом, при этом непринятие со стороны уполномоченного лица работодателя решения об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неосуществление соответствующей проверки не может являться препятствием для обращения прокурора в суд с требованием об изменении оснований и формулировки увольнения. При ином подходе, при наличии бездействия со стороны уполномоченного органа по принятию решения об осуществлении проверки по соблюдению ограничений и запретов, имело бы место нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В этой связи само по себе не проведение проверки по факту совершения Мухиным О.С. антикоррупционного правонарушения и невозможность в связи с этим Мухиным О.С. реализовать свои права на дачу объяснений, предоставление доказательств в рамках проверки также не является основанием для отказа в иске, поскольку Мухин О.С. не был лишен возможности реализации указанных прав при разрешении настоящего спора, учитывая, что выводы о наличии/отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований могут быть сделаны только судом.
В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Поскольку Мухин О.С., являясь должностным лицом и исполняя обязанности руководителя муниципального бюджетного учреждения, допустил нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, но уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), то в данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в соответствии с частью 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ о признании формулировки распоряжения администрации Анивского муниципального округа от 16 июня 2025 года № 379-к об увольнении Мухина О.С. с должности руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора – п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ незаконной; об изменении основания и формулировки увольнения Мухина О.С. с пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
Включение в реестр сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключение из реестра сведений о таком лице, размещение реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 года N 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» утверждено «Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия», которое определяет порядок включения сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (далее - сведения), в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - единая система) (пункт1).
Пунктом 4 Положения установлено, что территориальные органы, иные территориальные подразделения федеральных государственных органов, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, территориальные подразделения уполномоченных организаций, а также организации, созданные для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, определяют должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный государственный орган (уполномоченную организацию) в соответствии с настоящим Положением для их включения в реестр, а также для исключения из реестра сведений по основаниям, указанным в пункте 15 настоящего Положения.
В силу пп. «б» пункта 7 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ oт 12 июля 2023 года N 1137) сведения направляются в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации должностным лицом органа местного самоуправления - в отношении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы, должности руководителей муниципальных учреждений.
С учетом изложенного предъявленные требования о возложении обязанности по направлению сведений в уполномоченный орган для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, обоснованы действующим законодательством и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Аналогичные положения содержатся в приказе Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», согласно которым в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4). Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (пункт 5).
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий подпункт, пункт части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 18).
При этом непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в соответствии с пунктом 7.1 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора.
Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность работодателя по формированию в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлению ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
По смыслу приведенных положений закона трудовая книжка работника должна содержать актуальную информацию о его трудовой деятельности, в том числе основаниях и причинах его увольнения.
Учитывая изложенное, требования истца о возложении на администрацию Анивского муниципального округа обязанности внести в трудовую книжку Мухина О.С., которая в настоящее время находится в распоряжении ответчика, изменения записи увольнения на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия в результате неприятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и возложении обязанности на Мухина О.С. предоставить трудовую книжку в администрацию Анивского муниципального округа для внесения записи об изменении основания увольнения подлежат удовлетворению.
Разрешая требования прокурора об установлении срока, в течение которого ответчик обязан выполнить возложенные на него обязанности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Заявленный истцом срок исполнения ответчиками обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным, достаточным для исполнения решения суда, при этом доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Анивского района в интересах Российской Федерации к администрации Анивского муниципального округа, Мухину Олегу Сергеевичу о признании формулировки распоряжения об увольнении незаконной, возложении обязанностей по изменению основания и формулировки расторжения трудового договора и увольнения, по предоставлению трудовой книжки для внесения записи об изменении увольнения, по внесению записи в трудовую книжку, направлению сведений в уполномоченный орган для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия - удовлетворить.
Признать формулировку распоряжения администрации Анивского муниципального округа от 16 июня 2025 года № 379-к об увольнении Мухина Олега Сергеевича с должности руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора – п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ незаконной.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу изменить формулировку основания увольнения Мухина Олега Сергеевича в распоряжении от 16 июня 2025 года № 379-к с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия в результате неприятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Возложить на Мухина Олега Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию Анивского муниципального округа для внесения записи об изменении основания увольнения.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа внести в трудовую книжку Мухина Олега Сергеевича изменения записи основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия в результате неприятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность направить сведения об увольнении Мухина Олега Сергеевича в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева