РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, Семёнову ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов, установил:
24 марта 2026 года в суд по подсудности поступило настоящее гражданское дело. 19 декабря 2025 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 16 декабря 2024 года по 14 октября 2025 года в размере 203 069 рублей 05 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 184 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО29. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ5 года заемщик умер.
Задолженность на состоянию на 14 октября 2025 года составляет 203 069 рублей 05 копеек, в том числе: 167 173 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 35 895 рублей 83 копейки – просроченные проценты.
По имеющейся у банка информации открыто наследственное дело, ФИО6 является дочерью ФИО9. В адрес ответчика направлено письмо-требование.
Определением от 25 марта 2026 года в качестве соответчиков привлечены ФИО10 (супруг заемщика), ФИО3 (мать заемщика).
Ответчик ФИО2 (смена фамилии с ФИО11 на ФИО2 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО12., ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 06 июня 2019 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком при заключении договора были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, исходя из которых процентная ставка по карте составляла 23,9%, с условиями выпуска и обслуживания карты Храпач Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (том 1 л.д. 31-35).
Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету на имя ФИО7 (том 1 л.д. 18-23), и не оспорено ответчиками.
Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, перечисление денежных сумм ФИО7, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после 15 декабря 2024 года платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не поступали.
Из приложенного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 октября 2025 года за период с 16 декабря 2024 года по 14 октября 2025 года образовалась задолженность и составляет 203 069 рублей 05 копеек, из которых: 167 173 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 35 895 рублей 83 копейки – просроченные проценты (том 1 л.д. 17).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО30 образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме 203 069 рублей 05 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитам в полном объеме ответчиками не представлено.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено судом, ответчик ФИО3 является матерью заемщика, ответчик ФИО2 дочерью заемщика, ФИО15. супругом заемщика, а следовательно наследниками первой очереди.
10 сентября 2025 года в адрес ФИО2 (ФИО16 ФИО17 направлено требование о досрочном погашении задолженности не позднее 10 октября 2025 года.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года по заявлениям ФИО6, ФИО3, ФИО18 нотариусом Смирныховского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО19
Таким образом, суд находит установленным факт принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя ФИО20., в связи с чем именно они являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; права безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска; автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
03 сентября 2025 года ФИО21. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>; на 1/9 доли квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/3 доли права безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/9 доли автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска; на 1/9 доли автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска; автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска; кроме того выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска, и на 1/2 доли автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска. 08 октября 2025 года ФИО22. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк на банковских счетах №№, №.
03 сентября 2025 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>; на 1/9 доли квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/3 доли права безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/9 доли автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска; на 1/9 доли автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска; автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска.
09 сентября 2025 года ФИО2 (ФИО23) ФИО24. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>; на 1/9 доли квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес>; на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>; на 1/3 доли права безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № находящегося в <адрес>; на 1/9 доли автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска; на 1/9 доли автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска; автомобиля «Toyota Mark II Qualis», 1994 года выпуска.
Согласно сведений наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, - 7 500 686 рублей 27 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 936 725 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 926 233 рубля 68 копеек; рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска, - 430 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Opa», 2000 года выпуска, 440 000 рублей; 1/3 от кадастровой стоимости квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, - 24 593 рубля 40 копеек; остаток денежных средств на счете № на дату смерти - 45 416 рублей 33 копейки; остаток денежных средств на счете № на дату смерти - 55 497 рублей 60 копеек.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества по материалам наследственного дела составила 10 359 152 рубля 28 копеек.
Сумма требований настоящего иска 203 069 рублей 05 копеек не превышает лимит ответственности наследников.
Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика ФИО26 достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО25., ФИО3, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 16 декабря 2024 года по 14 октября 2025 года в размере 203 069 рублей 05 копеек, в том числе: 167 173 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 35 895 рублей 83 копейки – просроченные проценты.
Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 203 069 рублей 05 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 184 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО27 ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 16 декабря 2024 года по 14 октября 2025 года в размере 203 069 рублей (двести три тысячи шестьдесят девять) рублей 05 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО28 ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 184 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова