ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при ведении протокола секретарем Хертек А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Евгения Николаевича к ООО «Сахалин Крильон» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, установил:
Сотников Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сахалин Крильон» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.
В судебное заседание не явился представители ответчика ООО «Сахалин Крильон», о дне и времени рассмотрения дела извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании от истца Сотникова Е.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Помощник прокурора Ким А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца, действующему по доверенности, предусматривающей его полномочия на отказ от иска, понятны, что следует из его заявления, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сотникова Евгения Николаевича к ООО «Сахалин Крильон» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.
Разъяснить истцу Сотникову Е.Н., что он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.Г. Киекбаева