ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Баяртуева Б.В., его защитников – адвокатов Батуева В.А., Андреева А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Баяртуева Баира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением главы администрации МО «<данные изъяты>» ЕНВ от ДД.ММ.ГГГГ № 55 л/с Д., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (в отношении лица имеется не вступивший в законную силу приговор суда), принята на высшую должность муниципальной службы - заместителя главы администрации по развитию инфраструктуры муниципального образования «<данные изъяты>» (далее - заместитель главы администрации).
В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты>» по развитию инфраструктуры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<данные изъяты>» ЕНВ., с которой Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, заместитель главы по развитию инфраструктуры непосредственно подчинен главе МО «<данные изъяты>», в рамках своих должностных обязанностей:
- осуществляет координацию и контроль в МО «<данные изъяты>»: за организацией в границах муниципального района электро - и газоснабжения поселений; дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организацией дорожного движения и обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- непосредственно и лично исполняет полномочия по контролю за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта и текущего ремонта объектов инфраструктуры района, заключение договоров для указанных целей;
- на основании доверенности подписывает контракты, соглашения и договоры от имени администрации по видам деятельности, в отношении которой осуществляет координацию и контроль, осуществляет прием завершенных работ по соответствующим договорам путем подписания актов приемки выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3), подписание локальных сметных расчетов, счетов на оплату, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, документов о внесении изменений в разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию;
- согласовывает назначение, перемещение, увольнение, предоставление отпусков, направление в командировки, ходатайствует о направлении на повышение квалификации, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий руководителей и сотрудников функциональных органов администрации, общее руководство которыми осуществляет в установленном порядке;
- требует качественного выполнения подчиненными работниками возложенных на них должностных обязанностей, а также Правил внутреннего трудового распорядка;
- осуществляет общее руководство функциональным органом администрации - МУ «Управление по развитию инфраструктуры»
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<данные изъяты>» ЕНВ создано муниципальное автономное учреждение «Иволга» администрации МО «<данные изъяты>» (далее по тексту - МАУ «<данные изъяты>») путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения.
В соответствии с уставом МАУ «Иволга», утвержденным постановлением администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества МАУ «<данные изъяты>» является муниципальное образование «<данные изъяты>» (учредитель). Правомочия учредителя МАУ «<данные изъяты>» и контроль за его деятельностью (управление) осуществляет МУ «Управление по развитию инфраструктуры».
Предметом деятельности МАУ «<данные изъяты>» является реализация отдельных вопросов, отнесенных к предмету ведения муниципального образования «<данные изъяты>», основная цель деятельности МАУ «<данные изъяты> создание комфортных условий для проживания граждан на территории МО «<данные изъяты>». Для достижения поставленных целей МАУ «<данные изъяты>» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации определенные виды деятельности, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом наблюдательного совета МАУ <данные изъяты>» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг МАУ <данные изъяты>» (далее по тексту - Положение о закупках МАУ «<данные изъяты>», Положение).
Положение разработано в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества, надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд Заказчика и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с п. п. «б» п. 20 (1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1352 от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает цену договора, заключенного с применением такого способа закупки, не превышающую 20 млн. рублей.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.2. Положения о закупках МАУ «<данные изъяты>» проведение любой процедуры конкурентной закупки должно быть объявлено путем размещения документации о конкурентной закупке (за исключением запроса котировок), в том числе извещения об осуществлении конкурентной закупки в ЕИС.
В соответствии с п.п. «б» и. 7.2 (1). 1. Положения о закупках МАУ <данные изъяты>» установлен порядок проведения неконкурентной закупки, участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, предусматривающий, что цена договора, заключенного с применением такого способа закупки, не должна превышать 20 млн. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» заключено соглашение № о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения в рамках реализации Национального проекта «Инфраструктура для жизни» местному бюджету муниципального образования «<данные изъяты>» на 2025-2027 годы общим размером 135 000 000, 00 руб. (сто тридцать пять миллионов рублей 00 копеек), общий объем ассигнований, предусмотренных в республиканском и местном бюджете, в бюджет Администрации, в соответствии с указанным Соглашением составил на 2025-2027 годы 137 757 000, 00 руб., в том числе на осуществление капитального ремонта автомобильной дороги <адрес>.
Приказом директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» администрации МО «<данные изъяты> район» (далее по тексту - МАУ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приеме на работу» Ц., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (в отношении лица имеется не вступивший в законную силу приговор суда), принят на должность эксперта МАУ «<данные изъяты>», приказом директора МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. переведен на должность заместителя директора МАУ «<данные изъяты>».
В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной директором МАУ «<данные изъяты>» ЦЗБ., заместитель директора МАУ «<данные изъяты>» Ц. осуществляет руководство над непосредственным выполнением работ по капитальному, текущему ремонту, реконструкции, строительству объектов муниципальной собственности, принимает участие в приемке работ по их окончанию; обеспечивает целевое и рациональное использование финансовых средств; разрабатывает предусмотренные законодательством о контрактной системе документы и изменения в них, организует утверждение данных документов и размещает их в единой информационной системе; подготавливает извещения о закупках, в том числе описания объекта закупки, проекты контрактов, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков), исполнителей, иные документы, необходимые для осуществления закупок, а также изменения в извещениях о закупках; размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, проекты контрактов, протоколы, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а при закупках в электронной форме размещает указанные документы на электронной площадке, в том числе через оператора электронной площадки; подготавливает и размещает в ЕИС, направляет в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения в отношении положений извещений и (или) документации о закупке; подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых их членами; определяет способ и обосновывает цену контракта; взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, а также в случае необходимости применения мер ответственности и совершения иных действий при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта, руководит работниками управления.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заместителя директора МАУ «<данные изъяты>» Ц. из корыстной и иной личной заинтересованности, в силу дружеских отношений, с целью оказания содействия своему знакомому Баяртуеву Б.В., представлявшему интересы ООО «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел на превышение должностных полномочий путем создания условий для незаконного заключения договора между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на проведение капитального ремонта автомобильной дороги по <адрес>.
При этом Ц. осознавал, что не сможет создать условия для незаконного заключения указанного договора без согласования данного вопроса с заместителем главы администрации Д., которая в силу своего должностного положения может как поспособствовать, так и воспрепятствовать его заключению, поскольку непосредственно и лично исполняет полномочия по контролю за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта и текущего ремонта объектов инфраструктуры на территории <данные изъяты> района, заключение договоров для указанных целей; осуществляет общее руководство функциональным органом администрации - МУ «Управление по развитию инфраструктуры», осуществляющим правомочия учредителя МАУ «<данные изъяты>» и контроль за его деятельностью (управление).
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, реализуя возникший преступный умысел, находясь в рабочем кабинете заместителя главы администрации Д. по адресу: <адрес>, Ц. сообщил Д. о своем намерении создать условия для незаконного заключения договора между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляет Баяртуев Б.В., на проведение капитального ремонта автомобильной дороги по <адрес>.
В то же время, в том же месте у Д. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел на получение взятки в виде денег от Баяртуева Б.В. за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляет Баяртуев Б.В., а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением. При этом Д. понимала, что в силу своего должностного положения может как поспособствовать, так и воспрепятствовать заключению указанного договора, поскольку непосредственно и лично исполняет полномочия по контролю за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта и текущего ремонта объектов инфраструктуры на территории <данные изъяты> района, заключение договоров для указанных целей; осуществляет общее руководство функциональным органом администрации - МУ «Управление по развитию инфраструктуры», осуществляющим правомочия учредителя МАУ «<данные изъяты>» и контроль за его деятельностью (управление).
Реализуя возникший преступный умысел Д., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, выдвинула Ц. требование о передаче ей от Баяртуева Б.В. взятки в виде денег за указанное выше бездействие.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Ц., способствуя Д. и Баяртуеву Б.В. в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, то есть осуществляя посредничество во взяточничестве, у дома по адресу: <адрес>, сообщил Баяртуеву Б.В. о том, что Д. выдвинула требование о передаче ей от Баяртуева Б.В. взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Баяртуева Б.В., находившегося у дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу заместителю главы администрации Д. за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляет Баяртуев Б.В., а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением.
В то же время и в том же месте Баяртуев Б.В. выразил Ц. свое согласие с требованием Д. о передаче ей взятки в виде денег за указанное выше бездействие, о чем Ц. впоследствии сообщил Д.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц. в нарушение п.п. 6.2, 6.2.2., п. п. «б» п. 7.2 (1).1. Положения о закупках МАУ «<данные изъяты>», п. п. «б» п. 20 (1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1352 от 11.12.2014, организовал размещение МАУ «<данные изъяты>» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещения и документации о проведении закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> с начальной максимальной ценой контракта 36 214 220 рублей неконкурентным способом, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, а также в нарушение ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сообщил Баяртуеву Б.В., представляющему интересы ООО «<данные изъяты>», о размещении МАУ «<данные изъяты>» в ЕИС извещения и документации о проведении указанной закупки и о необходимости направления заявки в ЕИС для участия в указанной закупке.
В результате указанных незаконных действий Ц. ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> ценою договора 36 214 210 рублей.
Продолжая реализацию прямого умысла на получение взятки в виде денег от Баяртуева Б.В. за ранее оговоренное ее бездействие, Д. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, сказала Ц., что Баяртуеву Б.В. необходимо передать ей взятку в крупном размере в виде денег 300 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создание Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением. При этом Д. сообщила, что Баяртуеву Б.В. указанные деньги необходимо передать неосведомленному о её преступных намерениях САИ у которого она их заберет.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ц., способствуя Д. и Баяртуеву Б.В. в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, то есть осуществляя посредничество во взяточничестве, у дома по адресу: <адрес>, сообщил Баяртуеву Б.В. о том, что Д. выдвинула требование о передаче ей от Баяртуева Б.В. взятки в виде денег в крупном размере 300 000 рублей за ранее оговоренное ее бездействие путем их передачи не осведомленному об их преступных намерениях САИ
В период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Баяртуев Б.В., реализуя прямой преступный умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу - заместителю главы администрации Д. за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляет Баяртуев Б.В., а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением, обратился к не осведомленному об его преступных намерениях САИ с просьбой направить ему счет на оплату, по которому возможно перечислить денежные средства.
В этот же день САИ отправил Баяртуеву Б.В. счет на оплату от имени своего знакомого самозанятого ГВБ для перевода денег на банковский счет последнего, к которому САИ имел доступ.
В период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь адресу: <адрес>, Баяртуев Б.В. из корыстных побуждений, реализуя прямой преступный умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере заместителю главы администрации Д. по ее требованию лично перечислил со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк» на указанный САИ счет №, открытый в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, на имя ГВБ., взятку в виде денег в крупном размере 300 000 рублей, предназначенные для должностного лица - Д. за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляет Баяртуев Б.В., а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением.
Баяртуев Б.В. сообщил об указанном перечислении денежных средств Ц., который в свою очередь, довел эту информацию до Д.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию прямого умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере от Баяртуева Б.В. за ранее оговоренное ее бездействие, Д. позвонила САИ и сообщила ему о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, перечисленные последнему Баяртуевым Б.В., предназначены для неё и потребовала их передачи, в связи с чем САИ предположил, что указанные денежные средства являются взяткой должностному лицу.
САИ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по Республике Бурятия с сообщением о возможной готовящейся передаче взятки заместителю главы администрации Д.
Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия ОРМ «Оперативный эксперимент», заместитель главы администрации Д., продолжая реализацию прямого преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере от Баяртуева Б.В. за ранее оговоренное ее бездействие, лично получила взятку от Баяртуева Б.В. в виде денег в сумме 300 000 рублей в крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, за ее бездействие, выраженное в невмешательстве в создании Ц. условий для незаконного заключения договора по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> между МАУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в отсутствии контроля с ее стороны за его заключением.
После состоявшегося получения денежных средств Д. задержана сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия.
Подсудимый Баяртуев Б.В. в судебном заседании вину признал, поддержал представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и при участии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, он в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Просил не изолировать его от общества, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у матери и супруги и другие, а также не назначать наказание в виде штрафа, поскольку семья находится в трудном материальном положении.
Защитники-адвокаты Батуев В.А., Андреев А.Ч. поддержали позицию подзащитного Баяртуева Б.В., пояснив, что ходатайство подзащитного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Баяртуеву Б.В. разъяснены.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в данном порядке. Полагал, что действия Баяртуева Б.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования. Также подтвердил активное содействие Баяртуева Б.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании, установлении обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органу следствия. Показания Баяртуева Б.В. нашли свое подтверждение, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершения преступления. Указал на соблюдение Баяртуевым Б.В. условий и исполнение обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве. Его содействие следствию имело существенное значение в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, выявлении преступления и установлении обстоятельств его совершения, ранее неизвестных органу следствия.
Суд считает, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
По делу на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство Баяртуева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 148). Так, руководитель следственного отдела по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия ДСА ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала перед прокурором Иволгинского района Республики Бурятия о заключении с обвиняемым Баяртуевым Б.В. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 150-151). По результатам рассмотрения данного ходатайства прокурором Иволгинского района Республики Бурятия Будаевым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 152-154) и при участии защитника – адвоката Батуева В.А. с Баяртуевым Б.В. было заключено такое соглашение (т. 1 л.д. 155-156).
Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании были исследованы протоколы допроса Баяртуева Б.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 238-240), дополнительных допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-207,208-212,213-217,224-227), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-223), а также постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145-146).
Судом установлено, что Баяртуевым Б.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, после заключения которого, он активно способствовал расследованию преступления, дал показания, изобличающие другого участника преступления, детально показал обстоятельства совершения преступлений, дал показания о роли, степени участия каждого соучастника преступления, содействовал в установлении обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органу следствия. Показания Баяртуева Б.В. нашли свое подтверждение, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершения преступления. Его содействие следствию имело существенное значение в раскрытии и расследовании преступления, выявлении преступления и установлении обстоятельств его совершения, ранее неизвестных органу следствия.
Государственный обвинитель подтвердил в судебном заседании значение сотрудничества с подсудимым Баяртуевым Б.В., которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу, а также в даче изобличающих показаний в отношении неизвестного органам следствия должностного лица, которое получило взятку в крупном размере. Содействие Баяртуева Б.В. имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления по настоящему уголовному делу, изобличении и уголовном преследовании соучастников, установления обстоятельств совершения ранее не известного органу расследования преступления должностного лица.
Установлено, что меры безопасности в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применялись. Правдивость и полнота, сообщенных Баяртуевым Б.В. при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в направленном в суд представлении об особом порядке проведения судебного заседания.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т.4 л.д. 75-76), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия об отсутствии судимости (т. 4 л.д. 77); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что на учетах в данных медицинских учреждениях не состоит (т.4 л.д. 78,79); справка-характеристика, согласно которой характеризуется положительно (т. 4 л.д. 80); сведения ЗАГС, согласно которым женат, имеет 2 несовершеннолетних детей (т.4 л.д. 83).
Кроме того, в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: <данные изъяты>., постановления судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Бурятия о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственные письма, копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц., копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Баяртуев Б.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, действия подсудимого Баяртуева Б.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично, совершенную в крупном размере.
При определении Баяртуеву Б.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных и детальных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого в связи с наличием инвалидности, которым он оказывает помощь; положительную характеристику по месту жительства; наличие благодарственных писем; оказание материальной помощи БРО ВООВ «Боевое братство»; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Баяртуевым преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также принесение извинений прокурору, поскольку Баяртуев Б.В. не находился в какой-либо зависимости от взяткополучателя и посредника, а принесение извинений прокурору не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Баяртуеву Б.В., в качестве основного вида, наказания в виде штрафа, однако оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, суд не находит, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления. По убеждению суда назначение более мягкого вида наказания будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении основного наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Применяя положения указанной ст. 62 УК РФ, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том числе об отсутствии необходимости ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а также совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Баяртуев Б.В. не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, оказывает помощь родственникам <данные изъяты>, занимается содержанием и воспитанием детей, положительно характеризуется, имеет благодарности и др., суд находит возможным применение при назначении Баяртуеву Б.В. основного наказания в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 46 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 36.1 постановления от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Суд считает необходимым назначить Баяртуеву Б.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, получения им дохода, наличия у него имущества и иждивенцев, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность Баяртуева Б.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По настоящему делу не установлено ни одного из двух альтернативных обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, используемых или предназначенных для деятельности, направленной против безопасности РФ. Согласно приложению к приведенной статье, под деятельностью, направленной против безопасности РФ, понимается, в том числе, совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. При этом конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Кроме того, положением ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Принимая во внимание, что сумма взятки составила 300 000 рублей и была лично Баяртуевым Б.В. передана по указанию должностного лица - Д. иному физическому лицу, что приводит к невозможности их конфискации, суд полагает необходимым взыскать с Баяртуева Б.В. в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме приведенной взятки.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде запрета определенных действий оставить без изменения.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа и конфискации имущества сохранить арест, наложенный на имущество Баяртуева Б.В.: земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 181 860 рублей; среднерыночная стоимость которого составляет 1 000 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № располагающийся <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 5912, 34 рублей; среднерыночная стоимость которого составляет 500 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Тармаевой А.И. за оказание юридической помощи Баяртуеву Б.В. по назначению в ходе следствия (т. 3 л.д. 187). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Баяртуева Б.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баяртуева Баира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На период испытательного срока возложить в отношении Баяртуева Б.В. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 60000 (шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно.
Осужденному Баяртуеву Б.В. штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Баяртуева Б.В. в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.
В случае необходимости зачесть Баяртуеву Б.В. в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения Баяртуева под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
До исполнения приговора в части уплаты штрафа сохранить арест, наложенный на имущество Баяртуева Б.В.: земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 181 860 рублей; среднерыночная стоимость которого составляет 1 000 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся в <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 5912, 34 рублей; среднерыночная стоимость которого составляет 500 000 рублей.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу взыскать с Баяртуева Баира Валерьевича в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме взятки, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в размере 2 595 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Баяртуева Б.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с главой 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-149/2026
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-001047-77