Определение
21 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца Брылева Н.В. сослалась на то, что ПАО «ТГК-14» является единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г.Улан-Удэ. Между ПАО «ТГК-14» и ФИО7 заключен договор №2115 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в редакции дополнительного соглашения, согласована точка поставки тепловой энергии: <адрес> площадью 80,4 кв.м. Согласно акту обследования от 27 сентября 2024г. по вышеуказанному адресу установлено, что площадь жилого дома увеличилась на 80,4 кв.м. в результате пристроя второго этажа, итоговая площадь жилого дома составляет 160,8 кв.м. Поскольку до 27 сентября 2024г. при расчете стоимости потребленной услуги по отоплению в жилом доме поставщиком учитывалась общая площадь 80,4 кв.м. вместо 160,8 кв.м., ПАО «ТГК-14» произведен расчет стоимости потребленной энергии за период с 01 января 2022г. по 30 сентября 2024г. на разницу в площади на сумму 160 788, 73 руб. Ответчику был направлен счет на оплату возникшей задолженности, однако в добровольном порядке задолженность оплачена не была. Поэтому просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 160 788, 73 руб. за период с 01 января 2022г. по 30 сентября 2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Брылева Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО7., ФИО8. задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2022г. по 30 сентября 2024г. в размере 145 188, 54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.
Определением суда от 02 июля 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ.
На судебное заседание представитель ПАО «ТГК-14», ответчик ФИО7. не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную судом на 02 июля 2025 г., о которой стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления ПАО «ТГК-14» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО «ТГК-14» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман