РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
09 апреля 2026 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 ноября 2024 года за период с 15 ноября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 71 501 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты по договору – 35 007 рублей 86 копеек, штрафы – 1 494 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 ноября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аделаида») (далее – ООО МКК «Аделаида») и ФИО2 заключен договор займа № в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора, кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности не исполнил. У ответчика за период с 15 ноября 2024 года по 08 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 71 501 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты по договору – 35 007 рублей 86 копеек, штрафы – 1494 рубля 09 копеек. 29 мая 2025 года между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2024 года между ООО МКК «Аделаида» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, с уплатой процентов по договору займа 291,848% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется графиком платежей.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде с использованием сайта ООО МКК «Аделаида» в сети «Интернет», путем обращения заемщика на сайт займодавца с заявкой и использованием кода, направленного в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.
Как видно из материалов дела, условие об ограничении начисления процентов по договору кредитором соблюдено, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 14 ноября 2024 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению займа и начисленных процентов.
ООО МКК «Аделаида» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 договора займа, общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии предоставления заемщиком галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен».
Ответчиком в соответствующей ячейке после слова «Согласен» проставлена галочка аналогом собственноручной подписи.
29 мая 2025 года между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от 14 ноября 2024 года уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.
До подачи настоящего иска в суд ООО ПКО «Бустер.Ру» 11 ноября 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 14 ноября 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области ООО ПКО «Бустер.Ру» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, в связи с наличием спора о праве.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и договорных процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за период с 15 ноября 2024 года по 08 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 71 501 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты по договору – 35 007 рублей 86 копеек, штрафы – 1 494 рубля 09 копеек.
Составленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства, условиям договора потребительского займа и арифметически верен, в связи с чем такой расчет принимается судом в качестве допустимого доказательства.
24 марта 2026 года истцом по адресу ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с предложением оплатить задолженность по договору займа в размере 71 501 рубля 95 копеек, которая оставлена без ответа.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26 июня 2025 года и № от 19 марта 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083/ОГРН 1205400014467) задолженность по договору займа № от 14 ноября 2024 года за период с 15 ноября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 71 501 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты по договору – 35 007 рублей 86 копеек, штрафы – 1 494 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 75 501 (семьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд Сахалинской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.
Судья Н.Д. Невидимова