ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило по подсудности настоящее гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу кредитному договору № от 01 ноября 2011 года в размере 58 851 рубля 42 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13 953 рублей 63 копеек за период с 24 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возвращению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2023 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 12 ноября 2013 года. На дату уступки прав требования к ответчику по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 76 562 рубля 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 58 851 рубль 42 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 959 рублей 94 копейки; сумма задолженности по комиссии – 3 750 рублей 99 копеек. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6 рублей 31 копейка. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В., действующего по доверенности № от 20 ноября 2025 года, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления представителя истца, наделенного правом отказа от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком платежным поручением № от 21 ноября 2025 года.
На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы при подаче искового заявления по платежному поручению № от 21 ноября 2025 года, что составляет 2 800 рублей 00 копеек (70% от 4 000 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов, приняв отказ представителя истца по доверенности Кострыкина Владимира Валерьевича от исковых требований.
Разъяснить истцу, что он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 21 ноября 2025 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова