РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву П. П.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 27 апреля 2024 года банком и ответчиком заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 450000 рублей под 27,9% годовых на срок 120 месяцев под залог транспортного средства «Toyota Corolla», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №*****. Заемщик обязательства по договору кредитования не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Николаева П.П. задолженность по просроченной ссуде в размере 431668 рублей 24 копеек, просроченные проценты в размере 152449 рублей 06 копеек, причитающиеся проценты в размере 278335 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 281 рублей 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 199 рублей 02 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 05 рублей 25 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3015 рублей 90 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей, всего в размере 869649 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42392 рублей 99 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Corolla», 2005 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при этом указано, что по обращению ответчика о реструктуризации долга по кредитному договору отказано.
Ответчик Николаев П.П. в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без его участия не заявлено, судебное разбирательство на основании ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика.
При этом в ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик наличие задолженности не оспаривал, указывая, что долг образовался по причине увольнения с места работы в 2024 году.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 27 апреля 2024 года банком и ответчиком Николаевым П.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***** с лимитом кредитования 450000 рублей под 17,9% годовых на срок 120 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно и в установленные сроки, минимальный обязательный платеж составляет 11374 рублей. Заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора ставка в размере 17,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых.
Согласно тарифам банка при заключении договора потребительского кредита сторонами также достигнуто соглашение об оплате ежемесячных комиссий за ведение счета.
Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежную сумму (транш) в размере 450000 рублей на депозитный счет ответчика, о чем имеется выписка по лицевому счету.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность. 15 июля 2025 года Николаеву П.П. направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 431668 рублей 24 копеек, просроченным процентам в размере 152449 рублей 06 копеек, причитающихся процентов в размере 278335 рублей 97 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 281 рублей 20 копеек, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 20% годовых. Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 199 рублей 02 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 05 рублей 25 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 3015 рублей 90 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, комиссии, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить кредитные обязательства, сведений о тяжелом имущественном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы комиссий в силу следующего.
В соответствии с заявлением о заключении договора потребительского кредита, при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», уплатив комиссию в соответствии с тарифами Банка. Подключение и отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему дистанционного банковского обслуживания, офис Банка.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по оплате комиссий в сумме 2950 рублей, представленному истцом, в него входят комиссии за услуги «Комиссия за карту», «Возврат в график».
При этом из материалов дела усматривается, что все комиссии и дополнительные платежи включены с минимальным обязательным платежом в график по погашению кредита и иных платежей и подлежали погашению ежемесячно общим платежом в сумме 11374 рублей.
Более того, в п.15 Индивидуальных условий, напротив графы «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее применения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» стоит указание: «Не применимо».
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства «Toyota Corolla», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером №*****.
По сведениям ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району №***** от 23 октября 2025 года транспортное средство зарегистрировано на государственном учете ГИБДД за ответчиком Николаевым П.П.
Таким образом, в силу ст.ст.334 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик несет все права и обязанности залогодателя, в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п.п.1, 2 ст.340 ГК РФ и условиями договора потребительского кредитования определена сторонами в размере 360000 рублей.
Сведений об изменении рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога и наличии иной начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 866699 рублей 64 копеек (на 99,66% от заявленных к взысканию 869649 рублей 64 копеек), судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42334 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева П. П.ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №***** от 27 апреля 2024 года за период с 29 июня 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 866699 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42334 рублей, всего 909033 (девятьсот девять тысяч тридцать три) рублей 64 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – транспортное средство «Toyota Corolla», 2005 года выпуска, с номером кузова №*****, с государственным регистрационным номером №*****, принадлежащее на праве собственности Николаеву П. П.ичу, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы истца ПАО «Совкомбанк»: ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.
Идентификаторы ответчика Николаева П. П.ича: паспорт серии №*****
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 11 декабря 2025 года.