ПРИГОВОР №1-209/2025
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Акопян К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Лопатина А.Л., подсудимого М.., защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Швецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, награждённого государственной наградой - медаль «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2025 года по ч.5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в з/с 25 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, установил:
М.., будучи военнослужащим по контракту, желая отдохнуть от тягот военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл из отпуска в войсковую часть №, время проводил по своему усмотрению, проживая в селе <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками военной полиции, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, однако подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 14 июля по 12 августа 2025 года ему предоставлен отпуск по болезни, по завершению которого 13 августа 2025 года он должен был явиться в войсковую часть №, чего не сделал, а, желая отдохнуть от военной службы, остался проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению и, планируя позже вернуться на службу, но около 13 часов 19 августа 2025 года к нему прибыли военнослужащие группы розыска, которые доставили его в воинскую часть. Уважительных причин для неявки на службу он не умел.
Помимо показаний самого подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля С.. (начальник медицинской службы), М.. по окончании отпуска по болезни в 8 часов 30 минут 13 августа 2025 года не явился в войсковую часть №, о причинах неявки не сообщил.
Свидетель М. (супруга подсудимого) показала, что 13 августа 2025 года М.. не явился в воинскую часть из отпуска, время проводил по своему усмотрению по месту жительства в <адрес>, где около 13 часов 19 августа 2025 года был задержан сотрудниками военной полиции.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, данный контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ между М.. и Министерством обороны РФ, в связи с чем в силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в период с 13 по 19 августа 2025 года подсудимый являлся военнослужащим по контракту.
Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что военнослужащий данной воинской части М.. в период с 14 июля по 12 августа 2025 года направлен в отпуск по болезни, а с 13 августа 2025 года признан самовольно оставившим воинскую часть.
В соответствии с распорядком дня, утверждённым врио командира войсковой части №, время прибытия на службу военнослужащих по контракту – 8 часов 30 минут.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, М.. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в частности, заключениями военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей категорию годности «А – годен к военной службе», и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами соответствующей квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает М.. вменяемым и ответственным за содеянное.
Приведённые доказательства, суд находит относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки подсудимого на службу, судом не установлено.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
С учётом изложенного, суд находит установленным, что М.., будучи военнослужащим по контракту, желая отдохнуть от тягот военной службы, в 8 часов 30 минут 13 августа 2025 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл из отпуска в войсковую часть №, время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес>, где около 13 часов 19 августа был задержан сотрудниками военной полиции, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено. Данные действия суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч.2.1 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и его степень, выразившуюся в пресечении преступления действиями сотрудников военной полиции.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, что М.. не судим, признал свою вину, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, награждён государственной наградой - медаль «<данные изъяты>», а также ведомственными наградами, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в пресечении преступления действиями сотрудников военной полиции, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление М.. и жизнь его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд не усматривает оснований для назначения М. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая подсудимому окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ и, в соответствии с принципом справедливости, назначает его путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2025 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания М. надлежит зачесть наказание, отбытое осуждённым по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2025 года с 25 ноября 2025 года до 2 декабря 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания, а также указанный в данном приговоре период содержания осуждённого под стражей с 12 сентября 2025 года по 24 ноября 2025 года включительно, из расчёта в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать М. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере 13368 рублей, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Ф. и Швецову В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, не усматривая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает подлежащими взысканию с М.. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание М. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2025 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 и «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М. в срок окончательного наказания наказание, отбытое осуждённым по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания, с зачетом указанного в данном приговоре периода содержания М.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать осужденному М. меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Срок отбывания осужденному М. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 13368 (тринадцати тысяч трёхсот шестидесяти восьми) рублей взыскать с осуждённого М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий А.А. Буданов