Приговор
именем Российской Федерации
№ 1-46/2026 (1-218/2025)
14 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Долговой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> Цепелева А.В., а также подсудимого Маркина Ю.В. и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Исмаилова Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Маркина Юрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Маркин Ю.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, в 9 часов 9 июня 2024 г., то есть в период действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>, убыв по своему месту жительства <данные изъяты>.
Около 11 часов 8 июля 2024 г. Маркин Ю.В. добровольно по указанию военнослужащего военной комендатуры явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) и заявил о себе, тем самым его незаконное нахождение вне части было прекращено.
Подсудимый Маркин Ю.В. свою вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Маркина Ю.В., данных им при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 9 июня 2024 г. он решил временно уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем, в этот же день он самовольно оставил место службы и убыл по месту своего жительства <данные изъяты>, где занимался самостоятельным лечением, а 8 июля этого же года, по требованию военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) он явился в вышеуказанный орган военного управления около 11 часов.
Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чемякина И.В. – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 9 часов 9 июня 2024 года Маркин Ю.В. самовольно, без разрешения командования, покинул пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и убыл в неизвестном направлении. При этом, он больше в части не появлялся, в том числе и по месту постоянной дислокации воинской части, а также не выходил на связь с командованием и не предоставлял каких-либо документов, оправдывающих его отсутствие на службе.
Аналогичные показания в части даты самовольного оставления Маркиным Ю.В. места службы были даны свидетелями ФИО13 и ФИО14 – военнослужащими той же воинской части.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), следует, что в рамках розыскных мероприятий в начале июля военнослужащим военной комендатуры удалось дозвониться до Маркина Ю.В. и последнему было сказано, что ему необходимо в кратчайшие сроки явиться в военную комендатуру чтобы прекратить незаконное нахождение вне воинских правоотношений. После чего, около 11 часов 8 июля 2024 г. Маркин Ю.В. прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита), где ему было выдано предписание на убытие в часть.
Из копии контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 21-22) <данные изъяты> следует, что Маркин Ю.В. заключил первый контракт сроком на 1 год.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>, Маркин Ю.В. с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение служебных обязанностей (т. 1 л.д. 26).
Из заключения по материалам служебного разбирательства войсковой части <данные изъяты> следует, что 9 июня 2024 г. во время вечернего построения выявлен факт отсутствия Маркина Ю.В. в воинской части (т. 1 л.д. 39-44).
Из справки ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> от 20 октября 2025 г. следует, что Маркин Ю.В. в период с 9 июня по 8 июля 2025 г. в пункт временной и постоянной дислокации воинской части не обращался, не появлялся, к исполнению обязанностей военной службы не приступал (т. 1 л.д. 198).
Согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54), Маркин Ю.В. «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-221), Маркин Ю.В. не страдал ранее, и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы. Маркин Ю.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в настоящее время также может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизе Маркин Ю.В. не нуждается, у него не имеется алкогольной или иной зависимости.
Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде документами, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным. Подсудимый Маркин Ю.В. ориентируется в судебной ситуации и более того, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
Таким образом, действия Маркина Ю.В., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», в 9 часов 9 июня 2024 г. самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>, убыв по своему месту жительства <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению до 11 часов 8 июля 2024 г., суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч.3.1 ст. 337 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» к уважительным причинам следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы). В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления.
При этом в соответствии с п. 9 этого же постановления военнослужащий в период мобилизации или при других чрезвычайных обстоятельствах, не вправе уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости.
Однако из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается и в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Указанная же стороной защиты причина, связанная с убытием подсудимого с места службы – состояние здоровья, к таковым не относится.
При этом суд учитывает, что согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> Маркин Ю.В. был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно вступившему в законную силу решению Читинского гарнизонного военного суда <данные изъяты>, в удовлетворении административного искового заявления Маркина Ю.В., содержащего в том числе требования о признании незаконным вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии, было отказано. Как следует из справки ВрИО начальника медицинской службы войсковой части <данные изъяты> от 15 декабря 2025 г. № 43, Маркин Ю.В. здоров, от повторного прохождения военно-врачебной комиссии отказался (т. 2 л.д. 55).
Представленные же стороной защиты медицинские документы – копия амбулаторной карты от 27 апреля 2024 г., осмотр терапевта от 27 апреля 2024 г. и выписной эпикриз от 20 февраля 2024 г. на имя Маркина Ю.В., составлены до вынесения военно-врачебной комиссией заключения от 13 августа 2024 г., а поэтому не могут быть учтены судом как сведения о появившихся у подсудимого заболеваний, которые не были учтены при вынесении упомянутого заключения. Сведений о наличии у Маркина Ю.В. иных заболеваний, могущих повлиять на его годность к военной службе (изменения категории годности к военной службе), материалы дела не содержат и сторонами таковых не представлено.
Суд расценивает доводы об уважительности причины самовольного оставления Маркиным Ю.В. воинской части по состоянию здоровья как способ защиты, избранный подсудимым от предъявленного ему обвинения, в целях избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Кроме того положения примечания 1 к ст. 337 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу вследствие стечения тяжелых обстоятельств, распространяются только на военнослужащих, впервые совершивших деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой указанной статьи.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает конкретные обстоятельства совершенного Маркиным Ю.В. длящегося преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Маркин Ю.В. вину в совершённом им преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту прохождения военной службы, наличие поощрения вышестоящего командования – грамоты, оказание им помощи своим родителям – пенсионерам,
<данные изъяты>
Поскольку Маркин Ю.В. совершил тяжкое преступление и на момент совершения преступления по настоящему приговору был осужден за особо тяжкое преступление приговором <данные изъяты> к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, которое, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а мнение стороны защиты об обратном является несостоятельным, поскольку погашение судимости после совершения преступления не исключает рецидив по ранее совершенному преступлению, что следует из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Принимая во внимание длительность периода незаконного нахождения Маркина Ю.В. вне воинских правоотношений, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в условиях военной службы в период мобилизации, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания.
Несмотря на наличие при опасном рецидиве преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления Маркиным Ю.В., суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за данное преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку при рецидиве преступлений Маркин Ю.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбытия Маркиным Ю.В. данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая наличие по делу опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Маркина Ю.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать Маркину Ю.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».
Время содержания Маркина Ю.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит расчету один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек размере 11 166 руб., состоящих из оплаты труда защитника – адвоката Нестеренко Л.Н. за оказание юридической помощи Маркину Ю.В. на предварительном следствии по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с отказом подсудимого от указанного защитника.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Исмаилову Б.Т. за оказание юридической помощи Маркину Ю.В. на стадии предварительного следствия по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения Маркина Ю.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в том числе в силу имущественной несостоятельности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Маркина Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания осуждённому Маркину Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Нестеренко Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 11 166 (одиннадцати тысяч ста шестидесяти шести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Исмаилову Б.Т. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 2 791 (двух тысяч семисот девяноста одного) рубля 50 копеек, возложить на осуждённого и взыскать с Маркина Юрия Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Яковлев