ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Попове И.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Челпанова А.Г., подсудимого Пронина А.В., защитника – адвоката Ноздряковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-220/2025 в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Пронина Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты> <адрес>, судимого по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 мая 2014 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, награжденного государственными наградами – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пронин в период с 14 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года совершил хранение в целях использования, а 23 июля 2024 года использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Он же около 15 часов 30 минут 23 марта 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные преступления совершены Прониным при следующих обстоятельствах,
Так, 7 октября 2023 года Пронин в сети Интернет увидел информацию о возможности получения водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов. В этой связи в мессенджере «Telegram» он вступил в переписку с неизвестным ему лицом, которое предложило ему приобрести водительское удостоверение за 30 000 рублей. В этот же день Пронин переслал этому лицу посредством указанного мессенджера свою фотографию и копию паспорта. Кроме того, Пронин перевел денежные средства в размере 5000 рублей.
Около 12 часов 14 декабря 2023 года по адресу <адрес> Пронин получил от курьера письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № на его имя, за которое он передал курьеру 25 000 рублей.
Таким образом, с 14 декабря 2023 года Пронин стал хранить указанное водительское удостоверение, в целях его использования путем предъявления по первому требованию работникам правоохранительных органов в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.
Около 3 часов 23 июля 2024 года на <данные изъяты> Пронин, управлявший автомобилем марки и модели «Honda H-RV», с государственными регистрационными знаками № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым по их требованию предъявил поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя.
При этом при проверке документов должностными лицами ДПС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Прониным, имеет признаки поддельного. В этой связи Пронин был отстранен от управления транспортным средством, а данное водительское удостоверение изъято.
Кроме того, на основании постановления судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 года Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года.
Таким образом, по состоянию на 23 марта 2025 года Пронин в силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Между тем, около 15 часов 20 минут 23 марта 2025 года, Пронин сел на водительское сиденье автомобиля марки и модели «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Суханову, привел двигатель в рабочее состояние и стал двигаться на нем по дорогам общего пользования от дома № 10 по улице Строителей с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края в сторону центрального кладбища г. Чита.
Осуществляя движение на указанном автомобиле на 560 км автомобильной дороги <данные изъяты> около 15 часов 30 минут Пронин был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего отстранили его от управления транспортным средством. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также от предложенного ему в связи с этим медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пронин отказался.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Как следует из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пронина, данных им на предварительном следствии, в его собственности имеется автомобиль марки и модели «Honda H-RV», государственными регистрационными знаками №. В этой связи он решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет. Так, 7 октября 2023 года, находясь по адресу <адрес>, он увидел рекламу в сети Интернет о возможности получить за деньги водительское удостоверение. В это же время он вступил в переписку с незнакомым гражданином в мессенджере «Telegram», который предложил ему приобрести водительское удостоверение за 30 тысяч рублей, на что он согласился. В эти же сутки он по предложению данного гражданина отправил свою личную фотографию, фотографии своего паспорта и перевел денежные средства в размере 5000 рублей за водительское удостоверение по номеру телефона. После перевода денег он направил тому же человеку посредством мессенджера «Telegram» скриншот чека о переводе, на что тот написал ему, что необходимо подождать несколько недель.
Примерно 21 ноября 2023 года незнакомый ему гражданин в мессенджере «Telegram» скинул фотографию готового водительского удостоверения на его имя, на котором была его фотография, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Данное поддельное водительское удостоверение, было доставлено ему курьерской службой около 12 часов 14 декабря 2023 года к нему домой по адресу: <адрес>. При этом прибывший курьер сообщил, что на его имя пришло заказное письмо, которое необходимо оплатить и назвал стоимость 25000 рублей. Он догадывался, что в данном письме находится поддельное водительское удостоверение на его имя, которое он заказал посредством сети интернет. Он забрал у курьера заказное письмо, передав ему наличными указанную сумму. После этого курьер уехал, и больше он его не видел.
Дома он вскрыл письмо, в котором лежало водительское удостоверение серии № на его имя с его фотографией, которое он хранил в период с 14 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года при себе, совместно с комплектом других документов, в том числе и при управлении принадлежащим ему автомобилем марки и модели «Honda H-RV», государственными регистрационными знаками №, с целью последующего его использования путем предъявления по первому требованию работникам правоохранительных органов в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.
23 июля 2024 года около 3 часов на <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС при управлении указанным автомобилем, по требованию которых он предъявил водительское удостоверение серии № на свое имя. В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и изъяли данное водительское удостоверение.
Кроме того, около 15 часов 23 марта 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил съездить на кладбище. При этом 22 марта 2025 года он употреблял водку. С этой целью он сел за руль принадлежащего его знакомому автомобиля марки и модели «Митсубиши Кантер», с государственными регистрационными знаками №, около 15 часов 20 минут привел его двигатель в рабочее состояние и стал передвигаться по дорогам общего пользования от своего дома в сторону центрального кладбища г. Чита.
Осуществляя движение на этом автомобиле по автомобильной дороге <данные изъяты>, около 15 часов 30 минут он был остановлен экипажем ГАИ, которым у него был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В этой связи сотрудник полиции довел до него его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписывать который он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил отказ, на основании которого должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он также отказался ставить свою подпись.
Данные показания Пронин подтвердил в суде.
Помимо признательных показаний Пронина, данных им на предварительном следствии, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – инспектора ДПС ГИБДД, 22 июля 2024 года до 8 часов 23 июля 2024 года он заступил на смену совместно со старшим инспектором взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю ФИО18 и младшим лейтенантом полиции ФИО17. Их местом работы являлся стационарный пост № 3, расположенный <адрес>. Они осуществляли контроль по выявлению нарушений ПДД, а также водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Около 3 часов 23 июля 2024 года им был остановлен автомобиль марки и модели «Honda H-RV», с государственными регистрационными знаками №, под управлением молодого мужчины, которого он попросил предъявить документы, на что тот передал водительское удостоверение серии № на имя Пронина, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. При этом у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, в процессе проверки которого посредством базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что оно выдано на другого гражданина. Он показал Пронину карточку учета водительского удостоверения, после чего, тот удивился и сказал, что об этом ничего не знает.
Им были составлены все необходимые документы, оформлен протокол об изъятии вещей и документов, с использованием видеофиксации, изъято водительское удостоверение серии №. Указанное водительское удостоверение Пронин предъявил как документ, подтверждающий его право управления автомобилем, то есть использовал его.
Аналогичные по своему существу показаниям свидетеля ФИО13 дал на предварительном следствии показания свидетель ФИО19 (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ).
Согласно оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО29 – сотрудника ДПС ГИБДД, 23 марта 2025 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий он и его коллега ФИО25 совместно со старшим лейтенантом ФИО28 в 15 часов 30 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на <адрес>, остановили автомобиль марки и модели «Мицубиси-Кантер», с государственными регистрационными знаками № под управлением Пронина. В этой связи он (ФИО30) попросил Пронина предъявить водительское удостоверение и свидетельство на регистрацию транспортного средства.
В ходе проверки документов ФИО31 установил, что водителем является Пронин, а также почувствовал изо рта Пронина запах алкоголя, в связи с чем, предложил последнему проследовать в служебное помещение стационарного поста ДПС, где проверил Пронина по базе данных ГИБДД. По результатам проверки установлено, что 23 августа 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года.
После проверочных мероприятий, он разъяснил Пронину положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения. В указанном протоколе Пронин ставить свою подпись отказался. Затем он предложил Пронину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. Далее ФИО32 предложил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение Пронин также ответил отказом. Более того, он отказался ставить подпись в акте по существу отказа от прохождения данной процедуры.
Процедура освидетельствования Пронина происходила под видеозапись. В последующем, видеозапись в объеме одного файла без внесения каких-либо изменений была скопирована на компакт диск, для приобщения к материалам в отношении Пронина. По окончании оформления административного материала, поскольку в действиях Пронина усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО33 посредством радиосвязи вызвал следственно-оперативную группу.
Свидетель ФИО26 – сотрудник ДПС ГИБДД, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО34 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ).
Согласно показаниям свидетеля ФИО37, автомобиль марки и модели «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № он приобрел 21 марта 2025 года по договору купли-продажи. Данный автомобиль он поставил в гараж к Пронину, по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Строителей, д. 14, так как у него не было места для автомобиля. Пронину он не запрещал пользоваться указанным автомобилем.
В вечернее время 23 марта 2025 года от Пронина ему стало известно, что тот около 15 часов тех же суток, когда находился у себя дома в с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, решил съездить на кладбище к своему брату. После чего Пронин сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону кладбища. Осуществляя движение по автомобильной дороге <данные изъяты>, около 15 часов 30 минут Пронин был остановлен экипажем ГАИ, который при проверке документов выявил у него признаки алкогольного опьянения и впоследствии отстранил от управления автомобилем. У Пронина имелся признак алкогольного опьянения, поскольку 22 марта 2025 года он дома употреблял водку (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кочев показал, что ранее на праве собственности ему принадлежал автомобиль «Мицубиси-Кантер», который он продал за 21 марта 2025 года за 200 000 рублей Суханову, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи.
Как следует из заключения эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от 11 сентября 2024 года № 46, бланк «водительского удостоверения» серии № на имя Пронина, изготовлен не предприятием Гознак.
Представленный на исследование бланк выполнен при помощи оргтехники, способом цветной струйной печати.
Как видно из протокола осмотра документов от 7 октября 2025 года, в ходе данного следственного действия осмотрено водительское удостоверение серии № на имя Пронина.
Согласно рапорту инспектора ДПС Хомякова от 23 июля 2024 года, 23 июля 2024 года в 3 часа 00 минут на 15 км федеральной автодороги А-350 Чита-Забайкальск Пронин, управлявший транспортным средством «Honda HR-V», с государственными регистрационными знаками «Н 332 РС 75», предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение серии № от 17 декабря 2022 года с признаками подделки.
Как следует из телефонного сообщения № 11263 от 23 июля 2024 года, 23 июля 2024 года на стационарном посту № 3 остановлен автомобиль «Honda HR-V», с государственными регистрационными знаками «Н 332 РС 75», под управлением Пронина, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.
Из протокола 75 ЗИ № 000145 об изъятии вещей и документов от 23 июля 2024 года усматривается, что 23 июля 2024 года у Пронина на месте совершения административного правонарушения изъято водительское удостоверение серии № от 17 декабря 2022 года.
По данным ФИС ГИБДД-М от 23 марта 2025 года Пронин водительское удостоверение не получал.
В ходе осмотра предметов 6 октября 2025 года осмотрен CD-диск с имеющейся на нем видеозаписью нахождения Пронина 23 марта 2025 года на посту ДПС, расположенном на <адрес>, разъяснения ему прав, его отказа подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно телефонному сообщению инспектора ДПС Кондратьева от 23 марта 2025 года, на стационарном посту № 1 остановлен автомобиль «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № под управлением Пронина, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО35 от 23 марта 2025 года, в дежурную часть доставлен Пронин, который 23 марта 2025 года в 15 часов 30 минут на 560 км автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», управляя транспортным средством «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пронин.
Согласно протоколу 75 ОЗ № № об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2025 года, 23 марта 2025 года в 15 часов 30 минут на <адрес> Пронин отстранен от управления транспортным средством «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение осуществлено с применением видеозаписи.
Из протокола 75 СН № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2025 года видно, что 23 марта 2025 в 16 часов 5 минут Пронин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания данного протокола.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2025 года, на <адрес> обнаружены и изъяты автомобиль «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № свидетельство о регистрации транспортного средства № № и страховой полис № №.
Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 года Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года.
Согласно заключению комиссии экспертов филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ № 518 от 6 октября 2025 года Пронин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.
Учитывая отсутствие убедительных объективных фактов, указывающих на формирование физической и психической зависимости от алкоголя, наркотиков у Пронина не представляется возможным на данный момент установить диагноз синдром зависимости от алкоголя, наркотиков, нет объективных фактов, указывающих на формирование синдрома зависимости. В период совершения инкриминируемых деяний Пронин в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился.
Пронин мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Пронин в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в проведении ему стационарной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость Пронина у суда сомнений не вызывает.
Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, в том числе с выводами экспертов, в части, касающейся обстоятельств совершения преступного деяния.
Применительно к ч. 3 ст. 327 УК РФ органом предварительного расследования Пронин обвиняется, в том числе, «в приобретении и перевозке в целях использования» поддельного водительского удостоверения.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении признака «приобретения в целях использования».
Суд учитывает положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации действий Пронина квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» поддельного водительского удостоверения.
Кроме того, исходя из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, не нашел своего подтверждения и умысел подсудимого на совершение «перевозки в целях использования» поддельного водительского удостоверения, в связи с чем суд исключает из квалификации действий Пронина квалифицирующий признак «перевозку в целях использования» поддельного водительского удостоверения, как излишне вмененный.
Таким образом, действия подсудимого Пронина, выразившееся в период с 14 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года в хранении в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, а 23 июля 2024 года в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, при изложенных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Действия Пронина, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя 23 марта 2025 года, транспортным средством – «Мицубиси Кантер», с государственными регистрационными знаками № отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд учитывает п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ в соответствии с которым для целей этой статьи и ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, за каждое из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пронина, за каждое из преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он имеет двух несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, в быту и по службе характеризуются положительно, принимал <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем суд отвергает отрицательную служебную характеристику Пронина от 1 октября 2024 года, данную командованием воинской части, поскольку сведения, изложенные в ней, не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, в том числе с учетом отсутствия у подсудимого дисциплинарных взысканий, а также <данные изъяты>
На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в период до 15 января 2024 года хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, Пронин имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы. При этом 10 июня 2021 года он был освобожден по отбытию наказания.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, как на момент их совершения, так и в настоящее время являются умышленными и относятся к категории тяжких.
Умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и на момент его совершения в период до 15 января 2024 года у Пронина имелась судимость за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Исходя из этого, с учетом положений 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Пронина, наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в качестве обстоятельства отягчающего Пронину наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд признает рецидив преступлений,
Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При этом, несмотря на наличие при рецидиве преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении Пронину наказания за это преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах во внимание санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает Пронину наказание в виде лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия рецидива преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.
Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, личность Пронина, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, с учетом положений ст. 6 и 43 УК РФ, о назначении наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер штрафа, назначаемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с возможность получения осужденным дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.
Окончательного наказание Пронину должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.
При этом суд избирает правило полного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную Пронину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбытия Пронинным наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Прониным наказания в виде лишения свободы.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии № на имя Пронина и компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Пронина подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки и модели «Мицубиси Кантер» с государственными регистрационными знаками № находящийся на хранении на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: <адрес>, передать законному владельцу – ФИО41
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Ноздряковой В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 19 822 рублей 50 копеек и в суде размере 5583 рублей, а всего общей сумме 25 405 рублей 50 копеек, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с Пронина в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Пронина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Пронину А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбывания наказания Пронину А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пронину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пронина А.В. под стражей с 23 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Штраф должен быть уплачен Прониным А.В. по реквизитам:
- полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;
- краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО.
- юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124;
- ИНН 2721185626, КПП 272201001;
- ОГРН 1112721006958;
- ОКТМО 08701000001;
- код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338
- лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41);
- банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;
- расчетный счет № 40101810300000010001;
- КБК для перечисления: 417 116 03133 01 0000 140;
- в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № 04221F23380, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить Пронину А.В., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии № на имя Пронина А.В., и компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Пронина А.В. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки и модели «Мицубиси Кантер» с государственными регистрационными знаками № находящийся на хранении на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: <адрес>, передать законному владельцу – ФИО42
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ноздряковой В.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 25 405 (двадцати пяти тысяч четырехсот пяти) рублей 50 копеек, возложить на осужденного и взыскать с Пронина Алексея Владимировича 25 405 (двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Дмитриев