ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Расторгуевой А.А., подсудимого Куприянова А.А., защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Куприянова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого:
- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Куприянов А. А.ч, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «DEXP U43G8100Q/G», стоимостью 10799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
После чего, Куприянов А.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Куприянов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Куприянов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство (том № 2, л.д. 14-19).
В судебном заседании подсудимый Куприянов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой ущерба согласился.
Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший, будучи уведомленным следователем проводившим предварительное следствие о заявлении обвиняемым Куприяновым А.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не заявил.
Государственный обвинитель Расторгуева А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого, а также выяснив мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Куприянова А. А.ча суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Куприянов А.А. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый в целом характеризуется посредственно. На момент совершения преступления по настоящему делу, судимостей не имел. При этом в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественных порядок. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Трудоустроен, с места работы характеризуется только с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник. Жалобы и заявления в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району на подсудимого не поступали. Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, подсудимый возместил в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как скрытный, немногословный. Военнообязанный (том №, л.д. 104, 167-175, 177, 209-216, 233, 237-238, 240, 248, 250).
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 242).
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. Судом установлено, что подсудимый официально трудоустроен, то есть он имеет основное место работы.
При этом наказание в виде исправительных работ осужденный должен отбывать реально, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае суд считает цели наказания, в том числе исправление осужденного, достигнуты быть не могут.
Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать его исправлению и не обеспечат достижение целей наказания.
Судом установлено, что Куприянов А.А. приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства. Согласно сведениями предоставленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 13 февраля 2026 года осужденным Куприяновым А.А. отбыто 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней исправительных работ.
Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года.
При этом в окончательно назначенный срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое Куприяновым А.А. по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года.
Меру пресечения избранную в отношении Куприянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «DEXP U43G8100Q/G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Верхневилюйскому району, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - Потерпевший №1, либо его доверенному лицу.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куприянова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года, назначить Куприянову А. А.ча окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть Куприянову А.А. в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года.
Меру пресечения избранную в отношении Куприянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «DEXP U43G8100Q/G», по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району возложить на начальника отдела полиции, с предоставлением в суд соответствующего акта.
Осужденного Куприянова А.А. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья А.А. Никифоров