ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
12 августа 2026 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Папуловой С.А., при секретаре судебного заседания Черничук В.С., с участием:
представителя административного истца помощника Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Головановой Е.С., представителя административного ответчика Коншина В.В., представителя заинтересованного лица Хмелева Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Спиридонова А.А., поданному в защиту интересов неопределённого круга лиц, о признании закона Еврейской автономной области от 29.06.2011 № 968-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора Спиридонов А.А. обратился в суд с административным иском, поданным в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Законодательному Собранию Еврейской автономной области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части закона Еврейской автономной области от 29.06.2011 № 968-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения» (далее - закон ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ).
В обоснование заявленных требований указал на несоответствие частей 1-3, 5 статьи 8, статьи 11 закона ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ федеральному законодательству, а именно, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктам 3 и 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 95 Земельного кодекса РФ, пункту 12 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (аналогичные полномочия предусматривались пунктом 8 части 2 статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции от 02.05.2012, действовавшей в момент принятия оспариваемого положения закона).
Просил суд признать недействующими с момента принятия положения частей 1-3, 5 статьи 8, статьи 11 закона ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ.
Определением суда от 21.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представитель административного истца Голованова Е.С. своей позиции не высказала.
Представитель административного ответчика Коншин В.В., представитель заинтересованного лица Хмелев Ю.В. не возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Представители заинтересованных лиц правительства ЕАО, Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 КАС РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно части 2 указанной статьи Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.
Кроме того, по правилам части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано 21.01.2026 заместителем Амурского бассейнового природоохранного прокурора Спиридоновым А.А.
Административный иск посредством почтового отправления от 27.06.2026 (л.д. 42) направлен в суд Еврейской автономной области и поступил в адрес суда Еврейской автономной области 01.07.2026.
Согласно приказу Генерального прокурора РФ Краснова И.В. от 04.04.2025 № <...>-к Спиридонов А.А. назначен на должность заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора.
Приказом Генерального прокурора РФ Гуцан А.В. от 28.01.2026 № <...>-к Спиридонов А.А. освобожден от должности заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора и уволен 30.01.2026 из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Таким образом, на момент подачи административного иска в суд заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора Спиридонов А.А. не был уполномочен представлять интересы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры с объёмом полномочий, предусмотренных статьёй 39 или 56 КАС РФ, в том числе с правом на подачу административного искового заявления в суд.
Сопроводительное письмо о направлении (подачи) административного искового заявления в суд, подписанное уполномоченным прокурором, материалы дела не содержат.
Правовым последствием подачи в суд административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд, является оставление такого административного искового заявления без рассмотрения.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Спиридонова А.А., поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц, о признании закона Еврейской автономной области от 29.06.2011 № 968-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Папулова