ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Логиновой Е.В., с участием представителя административного ответчика Ищенко А.С.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давидовича Дмитрия Владимировича к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Давидович Д.В. обратился в суд Еврейской автономной области с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «Облкадастр») о признании незаконным решения от 10.06.2026 № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости предоставленного ему в аренду по договору от 28.09.2011 № <...> объекта недвижимости: земельного участка площадью 3 128 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11.04.2026 - 744 000 рублей.
До начала предварительного судебного заседания 10.08.2026 в суд Еврейской автономной области от административного истца Давидовича Д.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «Облкадастр» Ищенко А.С. не возражал против удовлетворения заявления.
Административный истец Давидович Д.В., представители заинтересованных лиц: правительства ЕАО, мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу рассмотрено в их отсутствие.
Изучив заявление административного истца, выслушав мнение представителя административного ответчика Ищенко А.С., суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом Давидовичем Д.В. добровольно в письменной форме, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Из содержания заявления следует, что административному истцу понятны предусмотренные статьей 195 КАС РФ последствия прекращения производства по административному делу, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца Давидовича Д.В. от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чеку от 07.07.2026 Давидовичем Д.В. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, сумма подлежащей возврату государственной пошлины составляет 2 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 138, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Давидовича Д. В. от административного искового заявления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Давидовича Д. В. к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости прекратить.
Возвратить Давидовичу Д. В. 70 процентов суммы уплаченной им согласно чеку от 07.07.2026 государственной пошлины, что составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Логинова