ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Иволгинск 15 июня 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Цыренжаповой Е.Ж., защитника адвоката Гармаевой Н.З., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Цыренжаповой Екатерины Жугдуровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыренжапова Е.Ж. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2025 года около 11 часов 40 минут у Цыренжаповой Е.Ж., находившейся в филиале офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидевшей на столе сотовый телефон марки "Realme 14", принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Цыренжапова Е.Ж., находясь там же около 11 часов 44 минут 12 сентября 2025 года, убедившись, что за ее преступными действиями посторонние лица не наблюдают и они остаются незамеченными, тайно похитила сотовый телефон марки "Realme 14", стоимостью 24000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке зеленого цвета стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом Цыренжапова Е.Ж. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Цыренжапова Е.Ж. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана.
Ходатайство подсудимой Цыренжаповой Е.Ж. поддержано адвокатом Гармаевой Н.З.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Цыренжаповой Е.Ж. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цыренжапова Е.Ж., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Цыренжаповой Е.Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку к Цыренжаповой Е.Ж. претензий не имеет, ущерб ей возмещен.
Подсудимая Цыренжапова Е.Ж. согласна с заявлением потерпевшей, также просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.
Адвокат Гармаева Н.З. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Цыренжаповой Е.Ж., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цыренжаповой Е.Ж. за примирением с потерпевшим, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 по следующим основаниям.
Цыренжапова Е.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возмещен путем добровольного возврата похищенного телефона, а также возмещения 1000 рублей в счет защитной пленки и чехла-книжки, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Цыренжапова Е.Ж. согласна.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в общей сумме 11166 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Гармаевой Н.З. за защиту интересов Цыренжаповой Е.Ж. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цыренжаповой Екатерины Жугдуровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Цыренжаповой Е.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 11166 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки "Realme 14" - считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Редикальцева Н.Н.