Решение
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Иванова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней И., Ивановой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года по административному делу № ... исковые требования прокурора города Удачного в интересах З., Ж., П., М., Р., С., Э., Л., Т., Б.M., В., Д., А., Н., Иванова С.В., Ивановой Л.А., Е., И., Ш., К., К., У., Г., Ч. и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворены частично, постановление администрации муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года № ... (в редакции постановления от 24 января 2020 года № ...) в части установления срока расселения жителей аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., в период с 2027 по 2037 годы признано незаконным, на администрацию муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность принять меры в разумный срок по отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., и обеспечению в установленном законом порядке прав собственников жилых помещений на получение денежного возмещения взамен утраченного жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения.
Иванов С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней И., Иванова Л.А. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по указанному судебному акту в размере 150 000 рублей в пользу каждого, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленного требования административные истцы указали на длительность неисполнения судебного акта по указанному административному делу. Полагают, что длительность неисполнения судебного акта была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями органа местного самоуправления, что привело к нарушению их права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда от 02 апреля 2026 года в качестве административного ответчика привлечена администрация городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 14 апреля 2026 года в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц Специализированное отделение судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Республике Саха (Якутия)), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В возражении на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации указывает на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве на административный иск представитель административного ответчика администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что органом местного самоуправления совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта; административные истцы препятствуют исполнению судебного акта.
В суд административные истцы, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Утробина Я.Н. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что администрация приступила к исполнению решения суда, административные истцы препятствуют исполнению судебного акта.
Прокурор Гребнев А.С. в заключении просил удовлетворить частично административный иск, поскольку право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации, Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов административного дела № ... следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года на администрацию муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность принять меры в разумный срок по отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., и обеспечению в установленном законом порядке прав собственников жилых помещений на получение денежного возмещения взамен утраченного жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения.
13 января 2025 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № ....
Из материалов исполнительного производства установлено, что 17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.
29 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
29 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
27 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесено предупреждение.
27 июня 2025 года постановлением заместителя начальника отделения СОСП по Республике Саха (Якутия) администрация муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в сумме 30 000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.
16 апреля 2026 года исполняющий обязанности главы городского поселения «Поселок Айхал» сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что жилое помещение по адресу: .......... включено в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .......... на 2025-2027 годы», утвержденную постановлением администрации городского поселения «Поселок Айхал» от 29 июля 2025 года №442, определена рыночная стоимость каждого жилого помещения в доме № ..., в адрес собственников направлены постановление от 5 декабря 2025 года № ... «Об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в ГП «Поселок Айхал» и проекты соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, где указана предлагаемая компенсация за изымаемое жилое имущество, рассчитанная на основе независимой оценки рыночной стоимости.
В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56.1 Постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что решение суда администрацией городского поселения «Поселок Айхал» не исполнено.
Срок исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 февраля 2025 года) до дату рассмотрения настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации (14 мая 2026 года) составил 1 год 2 месяца 27 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (10 сентября 2024 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 1 год 8 месяцев 4 дня.
Следует учесть, что возложенная судом на должника обязанность относится к требованиям, которые не исключают исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, администрацией городского поселения «Поселок Айхал» не предприняты действенные меры, направленные на своевременное исполнение решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года. Решение суда в полном объеме не исполнено. Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к исполнению судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума №11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Ивановых, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, не установлено.
Тот факт, что Ивановы не согласны с предложенной компенсаций стоимости изымаемого жилого помещения, не свидетельствует об их недобросовестном поведении. Кроме того, постановление об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд принято 05 декабря 2025 года, соглашение о выкупе жилого помещения было направлено Ивановым только в феврале 2026 года, то есть после более 01 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
При определении размера присуждаемой компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума №11, общую продолжительность неисполнения указанного выше решения, социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лиц, оставшихся без жилья, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации равной 10 000 рублей каждому из истцов.
Обязанность исполнения решения суда административным ответчиком в установленный срок возникла в силу закона и не ставится в зависимость от даты возбуждения исполнительного производства. Указанное решение могло быть исполнено административным ответчиком в добровольном порядке, без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, однако на момент вынесения настоящего судебного акта решение не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума №11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Администрация городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является распорядителем денежных средств, осуществляет выплату по исполнительным документам на основании судебных актов.
Следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на администрацию городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Айхал».
С учётом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание, что в рамках принудительного исполнения судебного акта Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2024 года должностными лицами службы судебных приставов совершались необходимые действия, соответствующие задачам и принципам исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Федеральной службе судебных приставов не имеется.
Кроме того, на основании указанных выше норм права требования к Министерству финансов Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
Административным истцом Ивановым С.В. также заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как видно из материалов дела, при подаче административного иска Ивановым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренная подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции.
Таким образом, с учетом представленного в подтверждение несения судебных расходов документа по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Иванова С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетные счета Ивановых, указанные в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Иванова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней И., Ивановой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Иванову С.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Присудить И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Присудить Ивановой Л.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Иванова С.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Ивановой Л.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Иванова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Денежные средства перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: Иванов С.В.
Счет получателя: № ...
Банк получателя: ********
ИНН Банка получателя: № ...
БИК Банка получателя: № ...
КПП: № ...,
Получатель: И.
Счет получателя: № ...
Банк получателя: АО «********»
ИНН Банка получателя: № ...
БИК Банка получателя: № ...
КПП: № ...,
Получатель: Иванова Л.А.
Счет получателя: № ...
Банк получателя: ПАО «********»
ИНН Банка получателя: № ...
БИК Банка получателя: № ...
КПП: № ...
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Смирникова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года