Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при ведении протокола помощником судьи Никитиным В.В., с участием прокурора Анахиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней И., Ивановой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года по административному делу № ... исковые требования прокурора города Удачного в интересах Е., Ж., Н., М., П., О., У., Л., С., В., Б., Д., А., З., Иванова С.В., Ивановой Л.А., Иванова А.С., И., Ш., К., К., Т., Э., Ч. и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворены частично, постановление администрации муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года №540 (в редакции постановления от 24 января 2020 года №24) в части установления срока расселения жителей аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., в период с 2027 по 2037 годы признано незаконным, на администрацию муниципального образования «Посёлок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность принять меры в разумный срок по отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., и обеспечению в установленном законом порядке прав собственников жилых помещений на получение денежного возмещения взамен утраченного жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по административному делу № ... признано незаконным постановление администрации городского поселения «Поселок Айхал» от 01 октября 2024 года № ... в части установления срока расселения жителей квартиры № ... по адресу: .........., в срок по 2027 год (включительно).
Иванов С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней И., Иванова Л.А. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанным административным делам в размере 150 000 рублей в пользу каждого, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленного требования административные истцы указали на длительность судопроизводства по указанным административным делам. Полагают, что длительность судопроизводства была обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда, что привело к нарушению их права на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административный иск просившее отказать в его удовлетворении, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административным делам не усматривается.
В суд административные истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Власюк О.А. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административным делам не усматривается.
Прокурор Анахина Е.А. в заключении просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что разумный срок рассмотрения административных дел не нарушен.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы настоящего дела, административных дел, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела № ..., 25 июня 2024 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило административное исковое заявление прокурора города Удачного, в том числе в интересах Ивановых о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Поселок Айхал» от 30 декабря 2019 года №540, возложении обязанности, которое 25 июня 2024 года определением судьи принято к производству указанного суда, по нему возбуждено административное дело, и на 04 июля 2024 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
04 июля 2024 года определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу назначено судебное заседание на 23 июля 2024 года.
В связи с нахождением судьи постоянного судебного присутствия в поселке Айхал в отпуске 12 июля 2024 года дело передано судье постоянного судебного присутствия Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в городе Удачный Г.
В связи с нахождением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Г. в совещательной комнате по уголовному делу № ... на период с 20 июля по 26 июля 2024 года судебное заседание по делу назначено на 06 августа 2024 года.
06 августа 2024 года решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) административное исковое заявление прокурора города Удачного удовлетворено.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года, его копия направлена участникам процесса 08 августа 2024 года.
Решение суда участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу 10 сентября 2024 года.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Ивановы обратились 16 марта 2026 года.
Таким образом, Ивановыми не соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с административным иском в установленный срок, административные истцы не указывают и доказательств их наличия не приводят.
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № ... со дня поступления административного искового заявления в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (25 июня 2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда (10 сентября 2024 года) составила 02 месяца 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела № ..., 07 апреля 2025 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило административное исковое заявление Иванова С.В., Ивановой Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., Иванова А.С. к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления в части.
07 апреля 2025 года определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) отказано в принятии административного иска.
09 апреля 2025 года определение суда направлено Ивановым.
15 апреля 2025 года поступила частная жалоба Ивановых на определение от 07 апреля 2025 года.
18 апреля 2025 года материал с частной жалобой направлен в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
06 мая 2025 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции –судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и возбуждено производство по частной жалобе, рассмотрение частной жалобы без вызова участвующих в деле лиц назначено на 19 мая 2025 года.
Апелляционным определении судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2025 года определение судьи Мирнинского районного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2025 года отменено, материал направлен в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству суда.
02 июня 2005 года материал направлен в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
20 июня 2025 года материал поступил в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 20 июня 2025 года административный иск принят к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 04 июля 2025 года.
04 июля 2025 определением суда привлечены к участию в деле заинтересованные лица, судебное заседание назначено на 22 июля 2025 года.
22 июля 2025 года судебное заседание отложено на 25 июля 2025 года в связи с приобщением дополнительных документов со стороны административного ответчика.
25 июля 2025 года судом вынесено решение об удовлетворении административного иска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.
30 июля 2025 года решение суда направлено участникам процесса.
20 августа 2025 года поступила апелляционная жалоба административных истцов.
29 августа 2025 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
12 сентября 2025 года апелляционная жалоба представителя административных истцов принята к производству суда и рассмотрение жалобы в апелляционном порядке назначено на 08 октября 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года административное дело по административному иску Иванова С.В., Ивановой Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., Иванова А.С. к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления в части снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
20 октября 2025 года дело направлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Дело поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 10 ноября 2025 года.
На 17 ноября 2025 года назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу.
17 ноября 2025 года вынесено дополнительное решение по делу.
19 ноября 2025 года дополнительное решение направлено участвующим в деле лицам.
10 декабря 2025 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
19 января 2026 года апелляционная жалоба административных истцов принята к производству суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 09 февраля 2026 года.
09 февраля 2026 года судебное заседание отложено на 18 февраля 2026 года.
18 февраля 2026 года вынесено апелляционное определение, которым заявление Иванова С.В., Ивановой Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, об отказе от апелляционной жалобы в части требования о признании незаконным постановления администрации ГП «Поселок Айхал» от 01 октября 2024 года № ... принято, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено; решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года по данному делу отменено в части возложения обязанности предоставить жильцам квартиры № ... по адресу: .........., Иванову С.В., несовершеннолетней И., Ивановой Л.А. и Иванову А.С. жилое помещение в маневренном фонде городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), в остальной части решение суда оставлено без изменения.
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № ... со дня поступления административного искового заявления в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (07 апреля 2025 года) до дня вступления в законную силу решения суда (18 февраля 2026 года) составила 10 месяцев 11 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.
Утверждение административных истцов о допущенных Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены определения этого суда от 07 апреля 2025 года об отказе в принятии административного иска и направления административного искового заявления для рассмотрения со стадии принятия его к производству, само по себе не свидетельствует о нарушении права Ивановых на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок.
В указанный период административные истцы реализовывали свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Утверждение административных истцов о допущенных районным судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно вынесения дополнительного решения, само по себе также не свидетельствует о нарушении права Ивановых на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Срок принятия административных исков, предусмотренный статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом соблюден, суд не допускал необоснованных отложений судебных заседаний, судебные заседания назначались в установленные законом сроки.
Как усматривается из материалов административных дел, при их рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дел относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административных истцов, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дел, и общую продолжительность судопроизводства по делам, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, с связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административным делам не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Иванова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней И., Ивановой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года