Решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П., с участием прокурора Гребнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова В.Е. об оспаривании приказа Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года №500-ОД «Об утверждении (установлении) границ охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки», установил:
05 ноября 2025 года Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) издан приказ №500-ОД «Об утверждении (установлении) границ охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки» (далее Приказ №500-ОД)
Герасимов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа №500-ОД.
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 29 августа 2025 года № ...-Р/ДИиЗО «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» согласована схема расположения земельного участка. 10 сентября 2025 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ...:453, общей площадью 1200 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», город Якутск, ........... В ходе рассмотрения административного дела №2а-522/2026, где Герасимов В.Е. привлечен в качестве заинтересованного лица, ему стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:453 на основании Приказа №500-ОД установлено ограничение прав в виде зоны с особыми условиями использования территории «охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов)». Административный истец считает, что данный приказ является не действующим, поскольку он не опубликован в установленном порядке, не прошел государственную регистрацию.
В возражении на административный иск представитель Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) по доверенности Мучина А.С. просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемый Приказ №500-ОД не является нормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы административного истца.
В возражении на административный иск представитель акционерного общества «Сахатранснефтегаз» по доверенности Монастырев В.Е. просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что права административного истца не нарушены, поскольку он не является собственником земельного участка, Приказ №500-ОД не является нормативным правовым актом, собственники земельных участков были уведомлены Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Республике Саха (Якутия) о внесении охранных зон сетей газораспределения в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бубякин А.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Приказ №500-ОД является нормативным правовым актом, в установленном порядке не опубликован и не прошел государственную регистрацию, Приказ №500-ОД нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ему предварительно согласовано предоставление земельного участка.
Представитель административного ответчика Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) по доверенности Харбаев А.А. требования не признал и пояснил, что Приказ №500-ОД не является нормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель акционерного общества «Сахатранснефтегаз» Монастырев В.Е. требования не признал и пояснил, что Приказ №500-ОД не является нормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности Федоров К.П. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Прокурор Гребнев А.С. в заключении просил удовлетворить административный иск, поскольку порядок опубликования нормативного правового акта не соблюден.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Нормами названного закона предусмотрено установление охранной зоны объектов системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Границы охранных зон определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (статьи 2, 28).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила).
В соответствии с пунктом 17 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.
Согласно пункту 18 Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3.1 Положения о Министерстве промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года №158, Министерство утверждает (устанавливает) в определенном законодательством порядке границы охранных зон газораспределительных сетей с наложением ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.
Таким образом, Приказ №500-ОД принят уполномоченным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, к которым отнесена охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (п. 6).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года №17-П и от 31 марта 2015 года №6-П; определение от 28 февраля 2017 года № 361-О).
В рассматриваемом случае, решение об утверждении (установлении) границ охранной зоны газораспределительной сети по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, так как устанавливает правовой режим конкретных объектов публичного права - земельных участков, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий. Соблюдение ограничений, связанных с установлением охранной зоны газораспределительных сетей, является обязательным, поэтому данное решение затрагивает права неопределенного круга лиц, Приказ №500-ОД рассчитан на неоднократное применение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приказ №500-ОД является нормативным правовым актом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (пункт 29).
Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу (пункт 30).
Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования (пункт 31).
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В данном случае, оспариваемый Приказ №500-ОД опубликован на сайте Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) sakha.gov.ru.
При таких данных, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим по мотиву нарушения порядка его опубликования, поскольку у лиц, права и свободы которых он затрагивает, имелась возможность ознакомиться с его содержанием.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, должны проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.
При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу.
Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.
Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее Федеральный закон №172-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №172-ФЗ коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
В силу статьи 3 Федерального закона №172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:
1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;
3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Не проведение антикоррупционной экспертизы как самостоятельное основание не влечет автоматического признания нормативного правового акта не действующим. Это не является существенным нарушением процедуры принятия акта, если это не привело к коррупциогенным факторам, только если будет доказано, что в результате принятия нормативного правового акта были нарушены права и законные интересы граждан и созданы условия для коррупции.
Проанализировав положения оспариваемого Приказа №500-ОД, суд приходит к выводу, что его положения не обладают признаками коррупциогенности, так как не устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также Приказ №500-ОД не содержит положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, которые создают условия для проявления коррупции.
По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и являются необоснованными доводы административного истца относительно не соблюдения порядка опубликования нормативного правового акта.
Кроме того, оспариваемый Приказ №500-ОД не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он не является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:453, и на него не распространяются положения Приказа №500-ОД.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая то, что оспариваемый нормативный правовой акт требованиям действующего законодательства соответствует, права и законные интересы административного истца не нарушает, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Герасимова В.Е. об оспаривании приказа Министерства промышленности геологии Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года №500-ОД «Об утверждении (установлении) границ охранной зоны газораспределительной сети и наложения ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья решение в окончательной форме вынесено 22 июня 2026 года