ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б., защитника Гольдерова М.П., подсудимого Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Егорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,
- приговором Верхневилюйского районного суда от 10 февраля 2026 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, из которого не отбыто 300 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.В. совершил покушение на кражу мобильного телефона марки «Redmi A3x» c IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 64 Gb, с силиконовым чехлом, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», принадлежащего Потерпевший, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут 14 августа 2025 года до 07 часов 00 минут 15 августа 2025 года Егоров В.В., находясь в <адрес>, обнаружив на кровати мобильный телефон марки «Redmi A3x» c IMEI 1: № IMEI 2: №, с объемом памяти 64 Gb, с силиконовым чехлом, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», стоимостью 5 453 рубля, принадлежащий Потерпевший, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, полагая, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с кровати указанный мобильный телефон и положил в свой рюкзак, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, Егоров В.В. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Потерпевший, для которого указанная стоимость мобильного телефона является значительной суммой.
Подсудимый Егоров В.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается, осознаёт характер и последствия данного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший ходатайством просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подзащитного, в связи с полным признанием вины подсудимым, наличием оснований, предусмотренных законом, считает ходатайство его подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Жондоров Н.Б. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому, он признаёт себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенные подсудимым преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд находит виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных материалов дела, характеризующих личность Егорова В.В. установлено, что подсудимый проживает по адресу регистрации в <адрес>, <данные изъяты>.
Приговором Верхневилюйского районного суда от 10 февраля 2026 года Егоров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, из которых на 21 апреля 2026 года отбыто 100 часов (т. 1 л.д. 225-235)
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и соразмерности совершенному преступлению.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по совершенному Егоровым В.В. преступлению – активное способствование расследованию преступления. Так, данное уголовное дело возбуждено 30 января 2026 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1). До возбуждения уголовного дела и во время предварительного следствия подсудимый Егоров В.В. давал последовательные признательные, изобличающие себя в совершении преступления объяснения и показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 19-20, 99-108). При этом, суд вопреки доводам защитника не признает явкой с повинной объяснение, данное Егоровым В.В. 24 января 2026 года, так как на момент его опроса органу следствия от потерпевшего Потерпевший и свидетеля КАЮ были известны обстоятельства происшествия, Егоров В.В. под давлением известных органу следствия улик дал признательные объяснения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого Егорова В.В. малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, Егоров В.В. <данные изъяты> в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что преступление было совершено с целью дальнейшего распития алкогольных напитков, данные о личности Егорова В.В., который характеризируется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению преступления. На данное обстоятельство в судебном заседании указал, также сам подсудимый Егорова В.В.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Егоровым В.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым В.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым Егоровым В.В., обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Преступление по настоящему приговору Егоровым В.В. совершено до вынесения приговора Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 10 февраля 2026 года, в связи с чем окончательное наказание Егорову В.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом в срок отбытия наказания Егорову В.В. подлежит зачету отбытый срок наказания по первому приговору суда.
При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнению подлежит последний приговор суда, которым назначается окончательное наказание. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления этого приговора в законную силу.
В отношении Егорова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.
Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом мобильный телефон марки «Redmi A3x» c IMEI 1: № IMEI 2: №, с силиконовым чехлом темного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», считать законно возвращенным владельцу Потерпевший
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 39 003 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 10 февраля 2026 года окончательно назначить наказание в виде 450 (четыреста пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Егорову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.
В назначенное по настоящему приговору окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытые по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 10 февраля 2026 года часы обязательных работ на период с 18 марта 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу..
Срок отбывания наказания осужденного Егорова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство мобильный телефон марки«Redmi A3x» c IMEI 1: № IMEI 2: №, с силиконовым чехлом темного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», считать законно возвращенным владельцу Потерпевший
Процессуальные издержки в размере 39 003 руб. 00 коп. (тридцати девяти тысяч трех рублей 00 коп.) возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева