ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Персидского А.А., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Персидского Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего машинистом (кочегаром) котельной 4 разряда в «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Персидский А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2026 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Персидский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 14 марта 2026 года).
10 мая 2026 года около 13 часов у Персидского А.А., находящегося в состоянии опьянения в доме по адресу: <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Персидский А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 15 часов 30 минут 10 мая 2026 года прошел к автомобилю марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному во дворе указанного дома, сел за управление указанным автомобилем и в тоже время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
10 мая 2026 года около 17 часов 20 минут Персидский А.А., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак №, в 60 метрах на юго-восток от <адрес> Республики Бурятия был остановлен инспекторами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району для проверки документов.
В ходе проверки документов инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району у Персидского А.А. были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Персидского А.А. составило 0,00 мг/литр.
При наличии достаточных оснований полагать, что Персидский А.А. находится в состоянии опьянения, а именно указанных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему в тот же день около 18 часов 40 минут инспекторами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району предложено в патрульном автомобиле, расположенном в 60 метрах на юго-восток от <адрес> Республики Бурятия, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Персидский А.А., находясь там же и в то же время, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Персидский А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Персидского А.А. поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Персидским А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Персидский А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Персидского А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Персидского А.А. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Персидскому А.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики его личности, участие в специальной военной операции, наличие награды.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Персидскому А.А. наказания в виде штрафа. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
По настоящему делу такие условия установлены.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 8 мая 2026 года автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен Персидским А.А. у ФИО5 за 100 000 рублей, в этот же день автомобиль передан Персидскому. Согласно договору купли-продажи указанная сумма получена продавцом полностью. В связи с чем доводы подсудимого о том, что он передал за автомобиль только половину суммы, и фактически не рассчитался за него, полагая, что не является его полноправным собственником, суд находит несостоятельными, и расценивает их как данных с целью избежать конфискации имущества.
В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Персидский А.А., и принадлежит ему.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № – оставить на хранении в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации.
Арест на автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак № сохранить до разрешения вопроса его конфискации.
Процессуальные издержки в общей сумме 8374,5 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В. и Будаева Б.Г. за защиту интересов Персидского А.А. в ходе дознания, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Персидского Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Рассрочить Персидскому Алексею Андреевичу выплату штрафа ежемесячно по 20000 (двадцать тысяч) рублей на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате: первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, УИН 188 503 260 100 9000 0886, КБК: 188 116 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет).
Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Персидскому А.А. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер кузова №, принадлежащий Персидскому Алексею Андреевичу, конфисковать, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 8374,5 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № РУС – оставить на хранении в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации.
Арест на автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный знак № сохранить до разрешения вопроса его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Редикальцева Н.Н.