ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б., защитника Полятинского С.Е., подсудимого Варфоломеева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Варфоломеева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варфоломеев А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 47 минут Варфоломеев А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, и когда последняя от его удара упала на пол, нанес Потерпевший №1 не более 10 ударов обутой правой ногой в область головы, лица, по верхним конечностям и туловищу.
В результате действий Варфоломеева А.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие группы повреждений:
По признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, расцениваемые как тяжкий вред здоровью: - перелом верхней стенки левой орбиты (глазничная часть лобной кости) с незначительным смещением; - линейный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением костных фрагментов; - линейный перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи с незначительным смещением; - перелом нижней стенки левой глазницы; - перелом костей носа со смещением.
По признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью: - закрытый перелом 8 ребра справа без смещения; - закрытый перелом 9 ребра справа без смещения.
Как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - ушиб мягких тканей в области губ с отеком.
Подсудимый Варфоломеев А.Р. в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и дал показания о том, что 05 декабря 2025 года он со своей сожительницей Свидетель №4 около 11 часов поехали к подруге Свидетель №4 – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: в <адрес>. Свидетель №4 хотела постираться и принять ванну. Находясь в гостях у Потерпевший №1 около 14 часов 00 минут решили распить спиртные напитки, и он в 14 часов пошел в магазин «Мааппа», где купил 4 бутылки пива объемом 1,5 литров и 3 бутылки водки. Далее втроем распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1. В ходе распития алкоголя в период времени с 20 часов 30 минут и до 23 часов 40 минут между ним и Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что Потерпевший №1 сказала расходиться, так как ей нужно утром рано уезжать в г. Якутск к сыну. Он не хотел уходить, так же у него еще не просушились постиранные ватные штаны. Потом они с Свидетель №4 стали собираться домой, он пошел прихожую одеваться, в это время к нему подошла Потерпевший №1 начала ругаться в адрес него, ругалась нецензурными словами, между ними произошла словесная перепалка, потом он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица от чего она упала на пол. Далее он около 10 раз пнул лежащую на полу Потерпевший №1. Удары ногой нанес по различным частям тела, наносил сверху вниз. Потом подбежала Свидетель №4 и остановила его. После он зашел обратно на кухню и сидел там до приезда сотрудников полиции. Сотрудников полиции вызвала соседка Потерпевший №1, а Свидетель №4 выбежала в подъезд. Ранее он с потерпевшей Потерпевший №1 не был знаком, не знал её, познакомился в день происшествия. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где у него отобрали объяснение потом отпустили домой. В настоящее время проживает один в квартире, который выделила ему администрация района. Его сожительница Свидетель №4 работает в <данные изъяты>, иногда приезжает. Ранее был судим по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 105 УК РФ. <данные изъяты>
15 марта 2026 года подозреваемый Варфоломеев А.Р. указал на место происшествия <адрес>, и по прибытию на указанный адрес показал о том, что 05 декабря 2025 года он со своей сожительницей гостили в указанной квартире у Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая в ходе распития спиртных напитков в период времени с 14 часов 00 минут и до 23 часов 47 минут. Ссора произошла, так как Потерпевший №1 попросила их уйти, а он хотел остаться. Из-за того, что Потерпевший №1 оскорбляла его он разозлившись кулаком правой руки ударил её в лицо, затем когда Потерпевший №1 упала на пол нанес обутыми в зимние сапоги ногами не более 3 ударов в область лица и головы, а также более 5 ударов по различным частям тела потерпевшей. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел лишь наказать за нецензурную брань и успокоить её. В течении года привлекался к административной ответственности за нанесение побоев своей сожительнице Свидетель №4, с постановлением о привлечении к административной ответственности согласился не обжаловал, обстоятельства привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан не помнит. (т. 1 л.д. 107-115).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося потерпевшей и свидетелей сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы потерпевшей и свидетелю, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 02 февраля 2026 года дала показания о том, что одна постоянно проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты> На работе познакомилась с Свидетель №4, с которой сдружилась. 05 декабря 2025 года Свидетель №4 около 11 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №4, попросилась в гости к ней со своим сожителем, сказала, что хочет постираться и принять душ. Вскоре они приехали на такси. После обеда вместе решили выпить спиртное. Сожитель Свидетель №4, который представился Варфоломеевым А.Р. сходил в магазин за спиртными напитками, которое они втроем начали распивать на кухне. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не было, в основном разговаривала с Свидетель №4, Варфоломеев А.Р. молчал. Около 20 часов 00 минут она сказала, что пора расходиться, так как на следующий день она должна была поехать к сыну в г. Якутск, но гости уходить не собирались, Варфоломеев А.Р. начал просить посидеть еще немного. После, когда она стала настаивать на их немедленном уходе Варфоломеев А.Р. начал грубить в результате между ним с ней произошла небольшая ссора. Затем она вместе с Варфоломеевым А.Р. прошла в коридор к входной двери, где он обулся, Свидетель №4 пошла за курткой. В это время она и Варфоломеев А.Р. опять начали ссориться, он хотел еще выпить, но она отказалась. В ходе ссоры, когда она стояла возле двери напротив Варфоломеева А.Р., вдруг он кулаком правой руки один раз ударил её в область левого глаза. От силы удара она упала на пол и на пару секунд потеряла сознание. Когда она, придя в себя лежала на полу, и не могла сопротивляться, так как только приходила в себя после первого удара, Варфоломеев А.Р. замахнулся ногой в область её лица и ударил обутым в ботинок ногой один раз по носу от чего у неё помутнело в глазах, из носа потекла кровь. Но Варфоломеев А.Р. не остановился, а продолжил наносить удары ногой, так один раз пнул в область лица, а именно губ, второй раз ударил в волосистую часть головы, третий раз она успела закрыть лицо руками, поэтому третий удар пришелся ей по предплечью левой руки. Далее нанес удары в правую руку, еще раз в левую руку, которыми она прикрывала голову. Затем в какой-то момент ударил ногой один раз в область груди спереди, затем когда она повернулась на правый бок в область ребер. От силы удара она почувствовала сильную боль в области удара. Все это время она кричала от боли, просила Варфоломеева А.Р. остановиться, но он не слушал её. Всего он нанес удары ей в область головы, в том числе лица не менее четырех раз, в левую руку не менее двух раз, в правую руку не менее одного раза, в область грудной клетки спереди не менее одного раза и в область ребер справа не менее одного раза. Во время избиения Варфоломеев А.Р. ничего не говорил, бил молча, она кричала от боли. Свидетель №4 увидев происходящее попыталась остановить его, после чего он и правде остановился. Потом Свидетель №4 выбежала из квартиры, она осталась лежать возле двери в прихожей. Вдруг откуда-то появились сотрудники полиции, которых вызвала её соседка, потом приехала скорая помощь. Сотрудники полиции взяли у неё разрешение на осмотр квартиры, потом её увезли в больницу и госпитализировали. В больнице она увидела, что все её лицо было опухшим, появилась гематома в области обеих глаз, нос был сломан, также обнаружили переломы двух ребер справа, на обеих руках появились гематомы, как и на груди спереди и в области грудной клетки справа, также появилась припухлость в области волосистой части головы. После произошедшего Свидетель №4 и Варфоломеева А.Р. не встречала, он якут, на вид 40-50 лет, был малословен, о себе ничего не рассказывал. В результате избиения Варфоломеев А.Р. она находилась на стационарном лечении в больнице неделю (т. 1 л.д. 49-51).
Потерпевшая Потерпевший №1 17 февраля 2026 года обратилась Первому заместителю прокурора Республики Саха (Якутия) с просьбой принять меры к возмещению ей материального и морального вреда, так как она долго лежала в больнице, работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании которого прокурором Верхневилюйского района РС(Я) заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей о взыскании с Варфоломеева А.Р. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Судом Потерпевший №1 признана гражданским истцом, а подсудимый Варфоломеев А.Р. гражданским ответчиком.
Свидетель Свидетель №1 10 февраля 2026 года дал показания о том, что он работает <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району. 05 декабря 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 47 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о драке в соседней квартире <адрес>. Он незамедлительной выехал на вызов. По приезду по указанному адресу они постучались в дверь, но никто не открыл. В подъезде дома находилась Свидетель №4 без обуви, которая ничего не смогла им пояснить. Он опросил Свидетель №3, которая пояснила, что в квартире, где проживает Потерпевший №1 произошла драка, были слышны крики. После они снова постучались в дверь квартиры №, никто не открыл, потом когда он дернул ручку двери дверь открылась. Увидели, что возле входной двери лежала Потерпевший №1, лицо которой было все в крови, опухшее. Они помогли ей сесть. На полу, где она лежала были видны пятна темно-бурого цвета. Он сразу сообщил об этом оперативному дежурному, который вызвал скорую медицинскую помощь. Затем он прошел в помещении кухни, где обнаружил Варфоломеева А.Р. в состоянии алкогольного опьянения. На столе была различная посуда, было видно, что было застолье, порядок в помещении кухни не был нарушен. Скорая помощь прибыла сразу, фельдшер оказал Потерпевший №1 первую помощь. Он взял у Потерпевший №1 разрешение на осмотр квартиры, после её увезли в больницу. Варфоломеев А.Р. сразу признался, что избил Потерпевший №1, сопротивления не оказывал, был адекватен (т. 1 л.д. 73-75).
Свидетель Свидетель №2 10 февраля 2026 года дал показания о том, что он работает <данные изъяты> ОСМП ГБУ РС(Я) «Верхневилюйская ЦРБ». Во время его дежурства 06 декабря 2025 года в 00 часов 08 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции о том, что по адресу: <адрес>, находится избитая женщина. По приезду на вызов обнаружили лежащую на полу в помещении прихожей женщину средних лет, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина, который сказал, что это он избил женщину. Пострадавшей была Потерпевший №1, которая пояснила, что её избил незнакомый ей мужчина во время совместного распития алкогольных напитков. При первичном осмотре установили, что у Потерпевший №1 С-образное искривление носовой перегородки, засохшие остатки крови обеих носовых проходов, гематома левой окологлазничной области. Им был поставлен предварительный диагноз «множественные травмы лица». По приезду в ОСМП Потерпевший №1 была направлена на компьютерную томографию головного мозга, была проведена иммобилизация шейного отдела позвоночника, далее госпитализировали в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 76-78).
Свидетель Свидетель №3 11 марта 2026 года дала показания о том, что 05 декабря 2026 года в период времени с 22 часов 30минут до 23 часов 30 минут услышав в соседней квартире <адрес> ссору между мужчиной и женщиной и звуки драки позвонила и вызвала сотрудников полицию. (т. 1 л.д. 79-81).
Свидетель Свидетель №4 15 марта 2026 года дала показания о том, что на работе <данные изъяты> она познакомилась с Потерпевший №1, с которой завязались приятельские отношения, никаких конфликтов между ними не было. Она сожительствует с Варфоломеевым А.Р., с которым Потерпевший №1 не была знакома. 05 декабря 2025 года около 11 часов она позвонила Потерпевший №1 и попросилась к ней в гости, хотела помыться, так как она с сожителем проживала в не благоустроенном доме. Потерпевший №1 согласилась, и она с Варфоломеевым А.Р. на такси поехали в ней. После обеда они решили выпить спиртное. Варфоломеев А.Р. сходил с магазин купил 4 бутылки пива по 1,5 литра и 3 бутылки водки. Спиртные напитки распивали на кухне, разговаривали, Варфоломеев А.Р. в основном молчал, никаких конфликтов между ними не было. Вечером около 20 часов Потерпевший №1 попросила их уйти, так как должна была утром поехать в г. Якутск к сыну. Варфоломеев А.Р. не хотел уходить, попросил еще посидеть, Потерпевший №1 стала настаивать на их уходе и на этой почве между ними произошла словесная ссора. Варфоломеев А.Р. начал грубить Потерпевший №1, затем пошел в прихожую обуваться, она в это время пошла в комнату за своей курткой. В это время она услышала, что ссора между Потерпевший №1 и Варфоломеевым А.Р. продолжилась, затем раздался глухой удар. Она выбежала в прихожую, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу у двери, а Варфоломеев А.Р. стоит над ней. Она была в шоке. Далее Варфоломеев А.Р. начал в ярости пинать Потерпевший №1 ногами, он был обут в зимние ботинки. Варфоломеев А.Р. наносил удары по лицу, по голове, по рукам, Потерпевший №1 кричала, просила остановиться, закрывала лицо руками, но Варфоломеев А.Р. не слушал. Она испугалась, начала кричать, останавливать Варфоломеева А.Р.. Ей удалось остановить его, и он прекратив избивать Потерпевший №1 прошел на кухню. Она босиком выбежала из квартиры в подъезд, где встретила сотрудников полиции, которые уже приехали по вызову соседки. Сколько точно ударов нанес Варфоломеев А.Р. не знает, но он нанес множественные удары ногой по лицу, по голове, по рукам Потерпевший №1, удары наносил с размахом, со злостью. Она знает, что Варфоломеев А.Р. ранее был судим за убийство, <данные изъяты>. Она не думала, что он способен на такое (т. 1 л.д. 84-86).
Показаниями подсудимого Варфоломеева суду и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждается факт избиения Варфоломеевым Потерпевший №1 на месте и в период времени, указанном обвинением, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Вина подсудимого Варфоломеева в совершении указанного преступления, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 06 декабря 2025 года, которым осмотрена и установлено место происшествия квартира <адрес>. В ходе осмотра на полу прихожей обнаружено пятно темно-бурого цвета, с которого марлевым тампоном изъят смыв. Участвовавший при осмотре Варфоломеев А.Р. указал на место возле входной двери и пояснил о том, что на этом месте он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Изъятый на марлевый тампон смыв с пятна темно-бурого цвета был осмотрен протоколом осмотра предметов от 15 марта 2026 года и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 12-22, 152-154, 155);
- заключением эксперта № установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие группы повреждений:
По признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, расцениваемые как тяжкий вред здоровью: - перелом верхней стенки левой орбиты (глазничная часть лобной кости) с незначительным смещением; - линейный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением костных фрагментов; - линейный перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи с незначительным смещением; - перелом нижней стенки левой глазницы; - перелом костей носа со смещением. Данное повреждение образовалось в результате от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета(-ов), индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях.
По признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью: - закрытый перелом 8 ребра справа без смещения; - закрытый перелом 9 ребра справа без смещения. Данное повреждение образовалось в результате от не менее одного воздействия твердого тупого предмета(-ов), индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях.
Как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - ушиб мягких тканей в области губ с отеком. Данное повреждение образовалось в результате от не менее одного воздействия твердого тупого предмета(-ов), индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях.
После получения вышеуказанных групп повреждений Потерпевший №1 могла совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени в виде отсутствия развития острой функциональной недостаточности. По давности повреждения образовались незадолго до обращения в ГБУ РС(Я) «Верхневилюйская ЦРБ», возможно 05 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 143-148);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 06 декабря 2025 года, которым у Варфоломеева А.Р. в 00 часов 15 минут и 00 часов 30 минут 06 декабря 2025 года установлено состояние алкогольного опьянения. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotestмод. №, Alcotest № свид. О поверке №, погрешность измерения +/- 0,020 мг/л действительно до 21 мая 2026 года, показал 1,45 мг/мл в обеих случаях (т. 1 л.д. 24-25).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Варфоломеева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказанной.
Приходя к выводу о виновности Варфоломеева А.Р. в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого Варфоломеева, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор Варфоломеева потерпевшей, свидетелями, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Варфоломеева А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей, в вышеуказанный период времени, используя незначительный повод, умышленно, нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, а когда она от его удара упала на пол, нанес множественные удары обутой в зимние сапоги ногой удары по различным частям тела потерпевшей, причинив тем самым ей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление является оконченным, так как в результате совершенного подсудимым наступили последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого Варфоломеева А.Р. Установлено, что он проживает не по адресу регистрации в <адрес>, сожительствовал с Свидетель №4 <данные изъяты> Согласно справки о результатах проверки в ОСК ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений против личности с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов. В течении года привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан и нанесение побоев (т. 1 л.д. 198-199, 207, 245).
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание подсудимого Варфоломеева А.Р. обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, актом медицинского освидетельствования № от 06.12.2025г. у Варфоломеева А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24-25), и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению преступления. На данное обстоятельство в судебном заседании указал, также сам подсудимый Варфоломеев А.Р.
Вопреки доводам защитника суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, Так, непосредственным очевидцем преступления является Свидетель №4, которая сразу после происшествия 06 декабря 2025 года с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут до дачи объяснения Варфоломеевым А.Р. дала сотрудникам полиции с указанием времени и места подробные объяснения по обстоятельствам происшествия (т. 1 л.д. 8-9), кроме того, подсудимый задержан сотрудниками полиции на месте происшествия в квартире потерпевшей, и под давлением очевидных улик сознался в содеянном, впоследствии органу следствия Варфоломеев А.Р. другой информации, имеющей значение для расследования дела не сообщил, последовательно давал просто признательные показания, которые также подтвердил во время проверочных мероприятий.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По убеждению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными не являются.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Варфоломеевым. преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется..
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание Варфоломеева обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствую смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом, учитывая степень общественной опасности совершенного Варфоломеевым преступления, то что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей, с которой ранее не был знаком, используя незначительный повод, умышленно причинил последней тяжкие телесные повреждения опасные для жизни человека, а также в полной мере известные суду данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в течении года два раза привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и нарушение тишины и покоя граждан (т. 1 л.д. 199), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений против личности, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время продолжает употреблять алкоголь, <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
В действиях Варфоломеева не имеется рецидива преступлений. Соответственно согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, подсудимый должен отбывать наказание в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда.
В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В ходе производства по настоящему уголовному делу в отношении Варфоломеева А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
Исходя из вышеизложенного, оснований полагать о нецелесообразности избрания Варфоломееву меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, поскольку приговором назначается наказание в виде лишения свободы с исчислением срока отбывания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с признанного судом гражданским ответчиком Варфоломеева А.Р. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, заявлением просит удовлетворить заявленный гражданский иск полностью.
Гражданский ответчик Варфоломеев А.Р. исковые требования признал частично, указывая на свое затруднительное материальное – финансовое положение, просил суд удовлетворить иск частично в пределах 30 000 рублей.
Защитник просил удовлетворить гражданский иск частично.
Суд, выслушав доводы сторон, относительно заявленного гражданского иска приходит к следующему
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт того, что гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с причиненными тяжкими телесными повреждениями опасными для жизни человека, то есть моральный вред, является очевидным и который состоит в причинной связи с умышленными противоправными и виновными действиями Варфоломеева. Фактическая степень тяжести перенесенных Потерпевший №1 нравственных страданий заключается в тяжести причиненного вреда здоровью и последовавшем длительном лечении и реабилитации после избиения подсудимым.
Определяя сумму компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия ими сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и возражений, удовлетворить требование о взыскании морального вреда потерпевшей в размере 200 000 рублей. Оценивая нанесенные потерпевшей нравственные страдания, обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение Варфоломеева А.Р. суд полагает, что взыскиваемые суммы является разумными и справедливыми учитывая прямой умысел подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни человека, также установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела
Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, смыв вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Полятинскому С.Е. выплачено 30 069 руб. 60 коп. (т. 2 л.д, 15-16), на стадии судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению составляют 8 932 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Варфоломеев А.Р. не отказывался от услуг защитника, принимая во внимание согласие подсудимого возместить процессуальные издержки, также учитывая, трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с Варфоломеева процессуальные издержки в размере 39 002 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варфоломеева А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Варфоломеева А.Р. подписку и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Избрать до вступления в законную силу настоящего приговора в отношении Варфоломеева А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Варфоломеева А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства смыв пятна темно-бурого цвета на марлевом тампоне, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
С Варфоломеева А. Р. в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Потерпевший №1 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч руб. 00 коп.)
С Варфоломеева А. Р. взыскать процессуальные издержки в сумме 39 002 рубля 40 копеек (тридцати девяти тысяч двух руб. 40 коп.) в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд РС(Я), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева