Определение
09 июня 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при ведении протокола помощником Никитиным В.В., с участием прокурора Гребнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кузьмичёва К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:
Кузьмичёв К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование указывает, что 03 марта 2021 года административный истец подал сообщение о преступлении. С даты подачи сообщения о преступлении органами следствия действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не совершены. По мнению заявителя, бездействие органов следствия по расследованию уголовного дела привели к нарушению его права на уголовное досудебное производство в разумный срок. В связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2026 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Следственный комитет Российской Федерации, заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Заполярный межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Верхоянский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дохунаев М.Н. просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что изъятые вещественные доказательства частично возвращены административному истцу, остальные уничтожены.
В возражении на административный иск представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности Колесник А.И. просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что обращение административного истца было направлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), о чем заявитель был уведомлен.
В судебное заседание представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представители заинтересованных лиц Заполярного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Верхоянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что по его сообщению о совершении преступления органами следствия никакие действия не совершены.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дохунаев М.Н. просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку изъятые вещественные доказательства частично возвращены административному истцу, остальные уничтожены.
Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности Колесник А.И. требования не признала, пояснила, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку обращение Кузьмичёва К.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Прокурор Гребнев А.С. в заключении просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку заявление Кузьмичёва К.В. не было зарегистрировано КУСП.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.
Ссылаясь на нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, Кузьмичёв К.В. указал, что 03 марта 2021 года он обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с сообщением о преступления. _______ года по уголовному делу № ... Эвено-Бытантайским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении него был вынесен приговор, которым постановлено вещественные доказательства: ******** - уничтожить, а другие документы по ходатайству подсудимого передать ему после вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу _______ года. 20 декабря 2018 года он обратился в Эвено- Бытантайский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о передаче других документов, изъятых во время обыска, находящихся в материалах дела. В период времени с 10 марта 2009 года по 20 декабря 2011 года из служебного помещения федерального суда по адресу: 678580, д.1, ул. Советская, с Батагай-Алыта, Эвено-Бытантайский район, Республика Саха (Якутия) из материалов уголовного дела № ... неизвестными лицами изъято его имущество, подлежащее возврату по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что заявление Кузьмичёва К.В. о преступлении от 03 марта 2021 года поступило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
27 мая 2021 года указанное обращение по принадлежности направлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), о чем заявитель был уведомлен.
26 августа 2021 года исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Кузьмичёву К.В. разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение 27 мая 2021 года перенаправлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по компетенции, в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
Таким образом, обращение Кузьмичёва К.В. от 03 марта 2021 года в качестве сообщения о преступлении в КУСП не регистрировалось, проверка в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не инициировалась. Обращение Кузьмичёва К.В. рассмотрено органами следствия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено по принадлежности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, Кузьмичёв К.В. не относится к лицам, имеющим право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В силу положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 195, 198 Кодекса административного судопроизводства, суд определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмичёва К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья